Вторник, 21.11.2017, 09:16
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Финансы и налоги. Бухгалтерия

Значение переговоров для формирования доказательственного материала по делу

Значение переговоров для формирования доказательственного материала по делу

Переговоры между налогоплательщиком и налоговым органом способствуют установлению тех фактов, которые имели место в хозяйственной жизни налогоплательщика, т.е. объективной истины по делу. При проведении переговоров при рассмотрении материалов налоговой проверки уточняется и пополняется доказательственный материал по делу, снимаются противоречия, существующие между доказательствами. К материалам налоговой проверки приобщается доказательственный материал, полученный от налогоплательщика при обсуждении возражений на акт проверки. Также в связи с возражениями налогоплательщика имеющийся доказательственный материал проверяется путем осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля: истребования документов в порядке ст. ст. 93, 93.1 НК РФ, допроса свидетелей, проведения экспертизы, а кроме того, анализируются представленные налогоплательщиком документы, направленные на опровержение позиции налогового органа по рассматриваемым материалам. Доказательства, полученные налоговым органом в результате мероприятий, приобщаются к уже имеющимся доказательственным материалам.

В конечном счете от сформированного в несудебном порядке доказательственного материала зависит правильное установление фактов по делу.

Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14 января 2013 г. по делу N А81-1421/2012 суд указал, что налоговым органом сделан вывод о совершении обществом налогового правонарушения (п. 1 ст. 122 НК РФ) в виде неуплаты налога в результате неправильного определения в налоговой декларации сумм платежей. Налоговый орган исходил из размера платежей и размера налога, указанных обществом в первоначально поданной налоговой декларации, без учета изменений, внесенных в уточненную налоговую декларацию. Налоговый орган в своем решении указал, что при подаче уточненной налоговой декларации налогоплательщиком не соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные п. п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений п. 9.1 ст. 88 НК РФ, поскольку, по мнению суда, в момент представления обществом уточненной декларации за рассматриваемый период камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации была уже окончена. Суд апелляционной инстанции данный вывод признал ошибочным и, отменяя принятое по делу решение суда и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога. Он исходил из того, что уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком до вынесения обжалуемого решения, а налоговый орган в данном случае должен был прекратить камеральную проверку по ранее поданной налоговой декларации и начать новую проверку на основании п. 9.1 ст. 88 НК РФ. Кассационная инстанция поддержала данные выводы апелляционного суда <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

 

Таким образом, в приведенном примере спорные факты были известны сторонам, но при вынесении решения по результатам налоговой проверки налоговый орган посчитал, что представление уточненной налоговой декларации не является фактом, имеющим юридическое значение, и не учел его при вынесении решения. Следовательно, налоговый орган неправильно определил круг фактов, имеющих юридическое значение.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2013 г. по делу N А03-1222/2012 суд указал, что основанием для принятия решения налоговым органом в оспариваемой части послужил следующий вывод: в представленных обществом первичных документах по финансово-хозяйственным операциям содержатся недостоверные и противоречивые сведения. Судами было установлено, что факт совершения данных операций подтверждается договорами поставки, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями; данные операции учтены в бухгалтерском и налоговом учете, имеющиеся первичные бухгалтерские документы подтверждают право на вычеты НДС; факт поставки товара и его оплаты обществом, в том числе НДС, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Суд кассационной инстанции признал, что необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций и намерения общества получить необоснованную налоговую выгоду налоговым органом не представлено, как и доказательств ничтожности сделки с контрагентом (поступление товара от других контрагентов) либо того, что общество самостоятельно произвело указанную в договорах сельскохозяйственную продукцию. При этом само по себе представление в обоснование налогового вычета счетов-фактур, не содержащих сведений о единице измерения, количестве, цене (тарифе), стоимости товаров без НДС, условий о предоплате, еще не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

 

Таким образом, спорными по приведенному делу являлись факты, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций, которые были известны сторонам, но получили различную оценку налоговым органом и налогоплательщиком.

В следующем примере налоговым органом не были установлены факты, имеющие юридическое значение. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2013 г. по делу N А67-2660/2012 суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что по делу необходимо установление реальных налоговых обязательств иностранной организации, установление наличия либо отсутствия недоимки у этой организации. Данные обстоятельства судами не устанавливались, несмотря на то что в решении суда первой инстанции содержится указание на наличие у иностранной организации переплаты по НДС. Суд кассационной инстанции посчитал, что суды обеих инстанций не полностью исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Они не устанавливали факты наличия либо отсутствия у иностранной организации переплаты по налогу в бюджет; наличия фактической обязанности к уплате налога; факт использования головной организацией вычета по НДС на основании тех же счетов-фактур. В связи с этим суд кассационной инстанции отменил судебные акты на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

 

Таким образом, из приведенных примеров следует, что предметом исследования судов являлись фактические обстоятельства, установленные в связи с налоговой проверкой, а не вопросы различного толкования норм налогового законодательства. В каждом случае было затрачено более года на урегулирование разногласий налогоплательщика и налогового органа по имеющемуся доказательственному материалу.

Досудебный порядок - процесс рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы или жалобы налогоплательщика - не допускает проведения переговоров между налогоплательщиком и налоговым органом, так как апелляционная жалоба или жалоба рассматриваются вышестоящим налоговым органом без участия налогоплательщика (его представителей), что прямо следует из п. 2 ст. 140 НК РФ.

В завершение данного параграфа следует отметить, что в исследовании впервые обосновываются выводы о том, что по налоговым делам допускается такой способ урегулирования разногласий в несудебном порядке, как переговоры, а также то, что при рассмотрении материалов налоговой проверки возможно заявлять возражения не по всем спорным вопросам, а только по вопросам факта. Такая особенность не характерна для урегулирования налоговых споров в административном порядке в США, где возражения налогоплательщика, по которым ведутся переговоры, принимаются только после вынесения решения. В этом видится преимущество подхода, существующего в нашей стране, так как урегулирование разногласий путем переговоров на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки до вынесения решения позволит налоговым органам избежать вынесения решений с неправильно и (или) неполно установленными фактами, а также выявить ошибки, допущенные при расчете неуплаченных сумм налогов и сборов. Развитие переговоров как способа урегулирования разногласий налогового органа и налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки позволит значительно сэкономить время и избежать финансовых потерь в дальнейшем.

Категория: Финансы и налоги. Бухгалтерия | Добавил: x5443 (04.02.2015)
Просмотров: 305 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь