Четверг, 08.12.2016, 12:43
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Финансы и налоги. Бухгалтерия

Злоупотребление правом как последствие установления высокого процента за пользование коммерческим кредитом

Злоупотребление правом как последствие установления высокого процента за пользование коммерческим кредитом

 

Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору коммерческого кредита, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, и единственным выходом для должника является использование конструкции злоупотребления правом.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, не допуская осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Однако заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны кредитора, - ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотернные законом.

Проблема появляется также при признании судом высокого процента по договору коммерческого кредита одной из форм злоупотребления правом - в такой ситуации возникает конкуренция с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон.

По вопросу злоупотребления правом при установлении высокого процента за пользование заемными средствами см. также п. 1 материалов к ст. 809 ГК РФ "Проценты по договору займа".

 

Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли установление высокого процента за пользование коммерческим кредитом злоупотреблением правом, существует две позиции судов.

 

Позиция 1. Установление высокого процента за пользование коммерческим кредитом является злоупотреблением правом, поэтому суд может уменьшить размер процента.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу N А43-3769/2006-23-60

"...В пункте 13 договора от 01.01.2005 N 42/05 предусмотрено условие коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара. Плата за пользование коммерческим кредитом установлена за первые пять дней ноль процентов от стоимости проданного и неоплаченного товара за каждый день отсрочки платежа, за следующие дни - 0,5 процента от стоимости проданного и неоплаченного товара за каждый день отсрочки платежа.

Суды двух инстанций дали оценку названному условию и установили следующее. Плата за пользование коммерческим кредитом составила 182,5% годовых и является необоснованно высокой по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования (13 процентов годовых) и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суды квалифицировали действия истца по установлению столь высокой платы по коммерческому кредиту как злоупотребление правом и сочли возможным взыскать в его пользу проценты лишь в размере 2000 рублей, в защите принадлежащего ООО "Омрон-Поволжье" права на взыскание оставшейся суммы процентов по коммерческому кредиту отказали на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции нашел правомерным применение данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Суд округа признал несостоятельной ссылку заявителя жалобы на нарушение принципа свободы договора.

Действительно, в соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Однако, как усматривается из приведенных норм, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 19.12.2012 N ВАС-16905/12 по делу N А32-5274/2011

"...Как следует из судебных актов, между ООО "Кроптара" (поставщик) и ОАО "Виктория" (покупатель) заключен договор от 25.12.2009 N 4я на поставку изделий из гофрокартона.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. В течение срока, на который покупателю представлена отсрочка, проценты на сумму, соответствующую стоимости товара, поставленного в кредит, не начисляются. В случае неоплаты или неполной оплаты товара в указанный в дополнительном соглашении срок, поставщик начисляет покупателю проценты на сумму стоимости товара, поставленного в кредит, в размере, определяемом дополнительным соглашением за каждый день, начиная со дня, когда товар должен был быть оплачен до даты фактической оплаты товара.

Предоставляемая отсрочка платежа составляет 10 календарных дней с момента отгрузки и рассматривается сторонами как коммерческий кредит. В случае неоплаты или неполной оплаты товара в течение указанного срока поставщик начисляет покупателю проценты на сумму, соответствующую стоимости товара, поставленного в кредит, в размере 2,5% за каждый день просрочки.

С учетом положений договора и дополнительного соглашения, размер процента по коммерческому кредиту составляет 912,5, в то время как действовавшие в спорный период средние ставки по коммерческим кредитам составляли от 15 до 30% годовых.

Суд кассационной инстанции согласился с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции, в части квалификации действий истца о взыскании суммы коммерческого кредита по столь высокой ставке, как злоупотребление правом.

Вместе с тем указал на то, что отказывая во взыскании суммы коммерческого кредита в полном объеме, суды не учли, что по спорному договору покупателю предоставлена отсрочка оплаты на условиях коммерческого кредита, что соответствует статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды не рассмотрели вопрос о применении статьи 10 Кодекса к части заявленной суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы коммерческого кредита исходя из действующей в спорный период максимальной ставки 30% годовых.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено..."

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу N А43-3546/2006-4-74

"...Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав названное условие соглашения сторон, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму коммерческого кредита, составляет 182,5 процента годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора от 05.01.2004 N Г 24/04 в размере 13 - 14 процентов. С учетом данного обстоятельства арбитражный суд обоснованно посчитал, что предоставленный поставщиком коммерческий кредит является злоупотреблением правом со стороны ООО "ОМРОН-ПОВОЛЖЬЕ" в ущерб экономическим интересам предпринимателя Худошиной Н.В.

В силу статьи 10 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Квалифицировав действия истца по установлению столь высокой платы по коммерческому кредиту как злоупотребление правом, арбитражный суд счел возможным взыскать в его пользу лишь 2000 рублей процентов; в защите принадлежащего ООО "ОМРОН-ПОВОЛЖЬЕ" права на взыскание оставшейся суммы процентов по коммерческому кредиту отказал на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции нашел правомерным применение данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2012 по делу N А32-5274/2011

"...Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 25.12.2009 N 4я, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать, а покупатель - принять и оплатить изделия из гофрокартона в соответствии с дополнительным соглашением к договору.

С учетом условий договора и дополнительного соглашения размер процентов по коммерческому кредиту составляет 912,5% годовых.

При новом рассмотрении дела суды, отказывая во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, пришли к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Суды правомерно указали, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Между тем ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 912,5% годовых необоснованно высока и применена истцом при действующей в период предъявления иска учетной ставке банковского процента - 7,75% годовых. Примененная истцом процентная ставка более чем в 100 раз превышает ставку рефинансирования и более чем в 30 раз превышает ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов.

С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно квалифицировали действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по столь высокой ставке как злоупотребление правом.

Вместе с тем, отказывая во взыскании суммы коммерческого кредита в полном объеме, суды не учли, что по спорному договору покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара на условиях коммерческого кредита, что соответствует статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суду следовало рассмотреть вопрос о применении статьи 10 Кодекса к части заявленной суммы процентов.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что действовавшие в спорный период ставки по коммерческим кредитам составляли от 15 до 30% годовых, что не оспаривалось сторонами, кассационный суд считает возможным изменить обжалованные судебные акты и удовлетворить требование истца в части взыскания 24 704 рублей 76 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из максимальной ставки (30% годовых)..."

 

Позиция 2. Установление высокого процента за пользование коммерческим кредитом не является злоупотреблением правом, поэтому суд не вправе уменьшить размер процента.

Судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2010 N Ф10-1187/10 по делу N А14-12518/2009/356/20

"...В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из изложенного, суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 360% годовых незаконны и необоснованны и является злоупотреблением правом со стороны истца.

При этом судами обоснованно, принято во внимание то обстоятельство, что ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом определена сторонами в договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон.

В нарушение ст. 65 АПК ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты продукции поставленной в его адрес истцом в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, является обоснованным вывод судов о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в размере 10 126 руб. 76 коп..."

Аналогичная судебная практика:

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2008 N А10-2382/07-Ф02-9946/07 по делу N А10-2382/07

"...Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ставка процента за пользование кредитом в размере 0,5% в день (180% годовых) является необоснованно высокой по сравнению с действующей в период действия договора ставкой рефинансирования (11 - 10% годовых). Суд первой инстанции квалифицировал действия истца по установлению столь высокой платы по коммерческому кредиту как злоупотребление правом и посчитал возможным взыскать в пользу истца проценты за период с 18.02.2007 по 09.07.2007 в размере 18262 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обеих инстанций неправомерными, судебные акты - подлежащими отмене.

Пунктом 6.1 договора поставки от 05.12.2006 N 2328 установлено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на тридцать дней с даты отгрузки товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого до тридцатого дня отгрузки - 0% от стоимости поставленного товара, по истечении срока отсрочки до тридцатого дня просрочки оплаты товара - процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, свыше тридцатого дня просрочки - 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судами первой и апелляционной инстанций необоснованно квалифицированы действия ОАО "Байкалфарм" по установлению завышенных процентов за отсрочку оплаты поставленной продукции по договору от 05.12.2006 N 2328 как злоупотребление правом и вследствие произведено взыскание процентов в меньшей сумме.

Условия о размере процентов за отсрочку оплаты поставленной продукции установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями поставщика и покупателя, следовательно, не могут являться злоупотреблением правом со стороны ОАО "Байкалфарм"..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу N А32-21318/2011

"...По существу в жалобе птицефабрика выражает несогласие с судебными актами в части взыскания с нее суммы коммерческого кредита по высокой процентной ставке.

В силу пункта 2 статьи 823 Кодекса к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Оценив условия пункта 5.2 договора, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отраженные в нем проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Данный вывод ответчик не оспаривает.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Кодекса).

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о нарушении истцом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с начислением процентов, превышающих размер учетной ставки банковского процента на момент заключения договора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. При этом суд обоснованно отметил, что к моменту заключения спорного договора птицефабрике были известны все условия этой сделки, включая согласованную сторонами ставку коммерческого кредита. Доказательства наличия оснований для применения указанной нормы Кодекса ответчик не представил..."

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу N А53-22471/2011

"...В случае невнесения оплаты в срок, предусмотренный пунктом 3.2.1 договора, арендатору предоставлялась отсрочка платежа сроком на 100 дней на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом установлена равной 1% от суммы долга за каждый день пользования кредитом (пункт 3.9 договора).

Судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязанностей по договору аренды, выразившееся в невнесении арендной платы и платы за пользование коммерческим кредитом в установленные сроки.

Предъявление истцом требования о взыскании платы за предоставление кредита по ставке, в несколько раз превышающей ставку рефинансирования, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учетная ставка банковского процента не является для субъектов предпринимательской деятельности обязательным критерием при установлении условий коммерческого кредитования.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущены..."

Категория: Финансы и налоги. Бухгалтерия | Добавил: x5443x (01.07.2014)
Просмотров: 1309 | Теги: ГК РФ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016