Четверг, 08.12.2016, 03:07
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Финансы и налоги. Бухгалтерия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

А.Бычков

В своей кредитной политике банки стараются минимизировать возможные риски неплатежей со стороны клиентов. Перед выдачей кредита заемщику его тщательно проверяют, анализируют платежеспособность, оценивают перспективность бизнеса, способность генерировать достаточный денежный поток. Что касается заемщиков-граждан, то банки проверяют их материальное положение и наличие стабильного заработка, который позволит им обслуживать кредит.
Для того чтобы обеспечить возвратность предоставляемых кредитных средств, банки используют различные инструменты, в частности залог, поручительство, страхование имущества, жизни и здоровья заемщика, и о выборе конкретного из них договариваются с заемщиками. Однако при оформлении отношений с заемщиками банки должны учитывать выработанные на практике позиции судов, которые позволят им минимизировать риски.
 

Выдача кредита

 
Выдачу кредита банки могут оформлять как отдельным договором, подписываемым обеими сторонами, так и путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования. В таком заявлении фиксируются все условия кредита (сумма, срок, процентная ставка и др.), и с момента зачисления банком денежных средств на счет заемщика (совершение конклюдентных действий на основании его заявления) он получает возможность их использовать с обязательством по истечении срока вернуть кредит с начисленными на него процентами.
Активация заемщиком выданной кредитной карты и подписание им заявления-анкеты свидетельствуют о намерении воспользоваться соответствующим кредитным продуктом и о возникновении между заемщиком и банком отношений, вытекающих из кредитного договора (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.07.2014 N 11-5907/2014).
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 434 договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.
Следовательно, принятие заемщиком предложения банка о предоставлении кредита путем активации кредитной карты свидетельствует о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Определение отдельных условий договора со ссылкой на общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы по ним как неотъемлемые части договора о карте не противоречит закону.
В общие условия кредитования банки могут также включать условия залога и поручительства со стороны третьих лиц по кредитному обязательству заемщика, для принятия которых в адрес банка подается заявление с конкретными условиями, подписанными поручителями и залогодателями, что свидетельствует о заключении единого смешанного договора, который не противоречит закону (Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.09.2014 N 33-9218).
Оформление кредитных отношений путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования и принятым тарифам позволяет банку управлять такими тарифами, размещая об этом информацию на своем сайте. Учитывая наличие в заявлении заемщика отметки о том, что он присоединился к условиям кредитования и тарифам, такой порядок обслуживания не противоречит Закону.
Банк будет вправе в одностороннем порядке изменять свои тарифы на оказываемые клиентам услуги и проводимые операции, в том числе путем размещения информации в Интернете либо обмена сообщениями по различным каналам связи, в том числе посредством системы "Банк - клиент", если такой порядок согласован с клиентами в договорах банковского счета (Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2014 N А40-70482/2013).
Банком самостоятельно разрабатываются условия кредитного договора, которые затем предлагается клиентам принять путем заключения договора присоединения. Однако во взаимоотношениях с заемщиком-потребителем банку необходимо учитывать, что условия кредитного договора, ущемляющие права заемщика как потребителя, будут ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так, в частности, в кредитном договоре не может содержаться такое основание для досрочного возврата кредита, как наступление обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.07.2014 N 33-4163).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Иных оснований для досрочного возврата кредита закон не содержит.
Банк также не вправе в качестве обеспечения возврата выданного потребителю кредита использовать такой способ, как залог прав по договору банковского вклада, поскольку вкладчик в такой ситуации платит проценты по кредиту и не получает никакого экономического эффекта от размещенных во вкладе денежных средств, которые служат цели защиты прав банка, а сам вкладчик лишен возможности ими воспользоваться (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.09.2014 N 33-8760/2014).
Получение кредита с одновременным внесением его части во вклад под низкую процентную ставку по вкладу до востребования для потребителя экономически невыгодно и нецелесообразно, ущемляет его права, поэтому такой смешанный договор о предоставлении кредита с внесением части средств во вклад в отношении данного обязательства является недействительным.
 

Если заемщик - коммерсант

 
Что касается заемщиков-коммерсантов (организаций и индивидуальных предпринимателей), то с ними банк может договориться об установлении различных оснований для досрочного расторжения кредитного договора и истребования суммы кредита на основании принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). В кредитных договорах с коммерсантами банки имеют возможность использовать даже плавающие процентные ставки, которые определяются с учетом индикативных ставок на межбанковском рынке, что не противоречит закону (Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2009 N Ф09-9261/09-С5).
В частности, в кредитном договоре банк может предусмотреть условие о начислении процентов по фиксированной процентной ставке и по плавающей, которая определяется, например, на основе индикативной ставки MosPrime, публикуемой на сайте www.nva.ru, на даты выдачи кредита или начисления процентов. Расчет процентов на основе индикативной ставки - это исполнение сторонами согласованного условия кредитного договора о плате за кредит, а не его изменение в одностороннем порядке. Если банк по условиям кредитного договора должен извещать заемщика об изменениях индикативной ставки, то невыполнение данной обязанности не освобождает последнего от обязанности заплатить проценты (Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2009 N Ф09-9261/09-С5).
В кредитном договоре с заемщиком-коммерсантом банк может предусмотреть свое право на одностороннее изменение процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от изменения экономической ситуации в стране, например в связи с началом кризиса. Это обстоятельство можно установить на основе достоверных публикаций в СМИ, официальных документов (например, послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ), что является достаточным основанием для увеличения процентной ставки (Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2012 N А40-125174/10-47-1096).
Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту должно быть прямо предусмотрено в кредитном договоре с указанием оснований, при наличии которых оно может быть произведено (ч. 2 ст. 29 Закона о банках). При этом на банк возложена обязанность представить доказательства того, что такие основания действительно имели место (Информационное письмо ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров").
Для заемщиков-коммерсантов банки также могут разделить платежи по кредиту на проценты за пользование кредитом и комиссию за его обслуживание, что сделает для заемщика кредит экономически более привлекательным за счет низкой процентной ставки. Однако при этом условие о комиссии за обслуживание кредита банки должны включить в раздел о плате за кредит, чтобы заемщик не смог его оспорить как сделку, совершенную под влиянием заблуждения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 6560/13 по делу N А40-52911/12-42-214).
Указанным заемщикам также может быть предложен такой кредитный продукт, как открытие возобновляемой или невозобновляемой кредитной линии, что позволяет заемщику запрашивать транши в пределах согласованного лимита, а банк обязан их предоставлять. При этом специфика данного кредитного продукта заключается в том, что банк вправе взимать с заемщика комиссию за обслуживание кредитной линии даже в том случае, когда заемщик фактически заявки на получение траншей не направлял.
Если в кредитном договоре предусмотрена выдача кредита в пределах установленного лимита задолженности (возобновляемый или невозобновляемый лимит кредитной линии) и заемщик имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме и по первому своему требованию, то даже при отсутствии его обращений за выдачей кредита банк в любом случае имеет право на получение комиссии за пользование кредитной линией (Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2014 N Ф05-2311/2014). По такому кредитному договору банк не имеет права отказать заемщику в предоставлении денежных средств, а, напротив, обязан предоставить денежные средства по первому требованию заемщика. Если банк не предоставит денежные средства в срок, предусмотренный кредитным договором, он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ или договором. В этой ситуации у банка возникает обязательство выдать кредитный транш, а у заемщика обязательства запрашивать транши не возникает, т.е. банк фактически гарантирует доступность сумм в пределах кредитного лимита по запросу заемщика и не вправе отказать в их предоставлении.
Соответственно, возможность выбора между получением средств и их неполучением является благом для заемщика, т.е. в данном случае комиссия может быть уплачена за это благо, которого при заключении обычного кредитного (разового) договора заемщик не имеет. Установленная договором комиссия компенсирует дополнительные затраты банка, возникающие при резервировании свободного остатка денежных средств в объеме лимита кредитной линии. В связи с этим банк вправе взимать с заемщика комиссию за обслуживание кредитной линии, благодаря чему у него есть право запрашивать транши, поскольку в данном случае самостоятельная услуга банка заключается в резервировании для заемщика денежных средств в пределах оговоренного лимита, в рамках которого тот может получать нужные ему суммы в определенный срок (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2014 N А72-4357/2013).
Если заемщик не воспользовался лимитом или вообще не подал ни одной заявки, финансовые издержки банка состоят в отсутствии у него самого возможности пользоваться денежными средствами (разместить их путем выдачи других кредитов) в связи с необходимостью резервирования их для заемщика.
Банк также вправе удержать комиссию за досрочный возврат кредита, которая предназначена для компенсации его потерь, связанных с неполучением дохода по процентам (Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2014 N Ф05-7202/2014), при условии, что ее размер и порядок оплаты согласованы сторонами в кредитном договоре. Заемщик также получает выгоду в данной ситуации, поскольку экономит на процентах.
В настоящее время в судебной практике спорным является вопрос о том, вправе ли банк взимать с заемщика комиссию за пролонгацию кредитного договора или нет.
Одно из мнений заключается в том, что в рамках отношений по кредитованию взимание банком какой-либо иной платы с заемщика, кроме платы за пользование кредитом, обусловливается предоставлением банком определенной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Комиссия за пролонгацию кредитного договора неправомерна, поскольку взимается банком за совершение стандартного действия (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2014 N А82-4452/2013).
Эта позиция разделена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2014 N Ф09-7194/14, в котором отклонен довод банка о том, что комиссия за пролонгацию кредитного договора имеет полезный для заемщика эффект в виде продления срока возврата кредита и освобождения его от обязанности уплатить неустойку за просрочку возврата кредита, поскольку указанные действия банка непосредственно не создают для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным договором.
Однако иная позиция по указанному вопросу содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2014 N А40-14787/2013, где указано, что комиссия за пролонгацию кредитного договора является правомерной, поскольку в данном случае заемщик получает отсрочку по возврату кредитных средств и возможность ими пользоваться. Если за нарушение установленного в кредитном договоре срока возврата кредитных средств предусмотрен штраф, то положительный экономический эффект для заемщика также заключается в освобождении от его уплаты.
Поэтому если банк устанавливает комиссию за пролонгацию кредитного договора, то возможность ее взимания целесообразно заранее предусмотреть в первоначальном кредитном договоре, а в случае пролонгации также получить от заемщика отдельное заявление с просьбой продлить срок действия договора и согласием уплатить комиссию. При доказывании положительного экономического эффекта для заемщика в виде отсутствия необходимости платить штраф банк должен быть готов обосновать, что размер причитающейся суммы штрафа больше или равен величине комиссии за пролонгацию кредитного договора.
При заключении кредитного договора следует особое внимание уделять визуальной проверке паспорта заемщика, в частности использовать ресурс с данными о действительности паспортов граждан РФ: http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000, поскольку банк может стать жертвой мошенников, которые украли или нашли чужой паспорт, переделали фотографию и пожелали по нему получить кредит (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2014 N 33-20538). При этом с гражданина РФ, являющегося действительным владельцем паспорта, банк ничего получить не сможет, поскольку лично он за кредитом не обращался и никаких соответствующих документов не подписывал, если он сразу же после утраты паспорта обратился в полицию. Банк сможет только добиться возбуждения уголовного дела против неустановленного лица и получить статус потерпевшего с абстрактной возможностью удовлетворения своих требований, если преступника удастся найти.
 
Банковский счет вместо ссудного
 
В кредитном договоре банк не вправе устанавливать обязанность заемщика оплачивать комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку он предназначен лишь для отражения размера ссудной задолженности заемщика. Осуществлять по нему самостоятельные расчетные операции он не сможет, поэтому открытие и ведение такого счета самостоятельной банковской услугой не является, и устанавливать комиссии в этом случае банк не имеет права. При этом следует учитывать, что, предусматривая в кредитном договоре с клиентом незаконные комиссии, банк фактически будет финансировать чужой бизнес. Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 26.08.2014 N А12-32796/2013 рассмотрел ситуацию, когда с банков взыскивали незаконно удержанные с клиентов комиссии не сами клиенты, а коммерсанты, которые скупали у них права требования. Приобретая права требования за часть от их реальной стоимости (сумма незаконно списанной комиссии), такие коммерсанты получали доход со взысканной в конечном счете суммы с банка, превратив это в успешный бизнес.
В рассмотренном судом деле банк установил комиссию за обслуживание и сопровождение кредита. Поскольку такие услуги самостоятельными не являются и для заемщиков полезного экономического эффекта не образуют, то взимание за их оказание комиссии является незаконным. Поэтому комиссионный сбор подлежит возврату как неосновательное обогащение. Выкупив у клиента право требования возврата комиссии, коммерсант в дальнейшем предъявил требование к банку и успешно взыскал с него всю сумму комиссии.
Однако банк вправе устанавливать и взимать комиссии за открытие и ведение банковского счета, который применяется для обслуживания выданного кредита, поскольку такой счет в отличие от ссудного, предназначенного для отражения ссудной задолженности, может использоваться заемщиком для проведения платежных операций (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 09.09.2014 N 11-9077/2014).
Если заемщик при заключении кредитного договора и договора банковского счета действовал добровольно, выбирал определенные банковские услуги по своему усмотрению, то оснований считать, что они были ему навязаны, не имеется (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.02.2014 N 33-1164/14).
Банк может заключить с клиентом договор банковского счета с условием о кредитовании (овердрафт), установив соответствующие параметры, что фактически и будет кредитным договором. При этом в нем необязательно даже указывать лимит овердрафта, поскольку отсутствие в договоре банковского счета согласованного условия о лимите овердрафта не является основанием для освобождения заемщика от обязанности вернуть банку сумму выданного кредита с начисленными процентами за пользование ею и неустойкой за нарушение срока возврата кредитных средств (Апелляционное определение Омского областного суда от 23.04.2014 N 33-2507/2014).
Условие о лимите предоставляемого заемщику овердрафта не является существенным условием договора банковского счета, поэтому отсутствие между сторонами соглашения на этот счет не освобождает заемщика от выполнения своих обязательств перед банком, если кредит ему был предоставлен.
Если кредитные средства предоставляются путем зачисления на банковский счет заемщика, то банк должен его уведомить о зачислении денег на счет, поскольку из-за отсутствия такого уведомления и неиспользования заемщиком зачисленной на его счет суммы банк будет не вправе потребовать взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока внесения платежей (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 N 33-9411/14).
Кроме того, банк будет лишен возможности пользоваться деньгами, зачисленными на счет заемщика, заблуждаясь по поводу того, что он предоставил кредит.
Однако услугу по открытию банковского счета банк не вправе навязывать клиенту, поскольку последний может инициировать признание такой сделки недействительной, сославшись на то, что он не был заинтересован в ее осуществлении. В случае спора суд принимает во внимание такие обстоятельства, как нуждаемость клиента в открытии банковского счета, проведение по нему операций кроме снятия кредитных средств и последующей оплаты кредита (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.09.2013 N 33-7421/2013), наличие условия об обязанности заемщика оплачивать ведение счета в самом тексте кредитного договора (Апелляционное определение Брянского областного суда от 11.07.2013 N 33-2166(2013)) и др.
Суд может прислушаться к доводам заемщика о том, что открытие ему банком счета не создало для него каких-либо дополнительных удобств, а было осуществлено исключительно в целях обслуживания кредита и получения банком дополнительной имущественной выгоды в виде удержанной комиссии (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.09.2012 N 33-5029/2012). В такой ситуации суд может отказаться считать открытие счета самостоятельной банковской услугой, за которую допускается взимание комиссии, и признать соответствующее условие кредитного договора недействительным на основании ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона N 2300-1 (Апелляционное определение Владимирского областного суда от 28.08.2013 N 33-2843/2013).
Данная конструкция смешанного кредитного договора с условием о платном обслуживании счета чревата для банка серьезными рисками, поскольку договорные правоотношения между кредитором и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства: кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а он открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита. Таким образом, квалификация договора потребительского кредита в качестве смешанного не только не опровергает, а, напротив, подтверждает нарушение кредитором прав заемщика-потребителя (Кассационное определение Тамбовского областного суда от 14.02.2011 N 33-481). В связи с этим, если банк желает получать плату за ведение счета, свои отношения с клиентом ему следует оформлять либо по модели овердрафта, либо с заключением двух самостоятельных договоров: кредитного и банковского счета. При этом услуга по открытию счета заемщику не должна навязываться.
 

Обслуживание кредитной карты

 
Практически во всех случаях кредитные средства банк предоставляет заемщику посредством выпуска на его имя кредитной карты, на счет которой зачисляются денежные средства.
Выдача наличных со счета в банкоматах с помощью банковской карты - это необязательная банковская операция, которая осуществляется банком исключительно по волеизъявлению клиента, т.е. является самостоятельной услугой, за оказание которой согласно условиям заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата.
Основное назначение карты заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие наличных с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк и предъявления каких-либо документов. Данная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной.
Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные операции в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, за которую банк по условиям договора вправе взимать с клиента комиссию.
Если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он может иным образом использовать банковскую карту. Например, при безналичной оплате товаров, работ и услуг комиссия с клиента не взимается.
Клиент имеет право выбора различных банковских услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Он самостоятельно определяет порядок использования банковской карты, что свидетельствует об отсутствии со стороны банка нарушений нормы п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если клиент желает получить кредитные средства исключительно наличными, он может воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу. В связи с этим за обслуживание кредитной карты банк вправе взимать с клиента комиссию, поскольку такая операция является самостоятельной банковской услугой, за которую допускается взимание комиссии (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.04.2014 N 33-1538/2014).
Поскольку право выбора кредитных продуктов (с использование кредитных карт или без) принадлежит клиенту, при предоставлении в адрес банка заявления о выдаче кредитной карты он обязан уплачивать комиссию, а банк имеет право ее взимать (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2014 N 33-7292/2014). Такая комиссия уплачивается вне зависимости от процентов за пользование кредитом.
Однако следует иметь в виду, что для взыскания с клиента платы за ведение счета банку необходимо доказать оказание услуг по ведению счета в соответствии с правилами ст. 851 ГК РФ, так как иное не установлено ни законом, ни условиями договора (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.2013 N Ф03-4098/2013).
Обязанность банка по обслуживанию расчетного счета не является самостоятельной услугой, при оказании которой для клиента создается какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, за которые банк вправе требовать с клиента оплату. Закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку услуги при совершении расчетных операций с денежными средствами, находящимися на счетах в банке. Соответственно, само по себе наличие расчетного счета (за открытие которого предусмотрен отдельный тариф) не является услугой, за которую с клиента может быть взыскана плата.
Если остаток на счете клиента составляет 0 руб., при этом доказательства проведения банком любых действий по счету не представлены, равно как и доказательства несения банком каких-либо издержек, связанных с оказанием услуги по ведению счета, с приложением их расчета, то услуги банка по обслуживанию счета считаются неоказанными, что исключает взимание с клиента комиссии (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.08.2014 N Ф03-2926/2014).
Это связано с тем, что наличие расчетного счета, открытого клиенту в банке, само по себе не является услугой, за которую предусмотрена оплата, вне зависимости от того, производились ли операции по счету и оказывались ли иные услуги по ведению счета, поскольку указанная банковская операция подразумевает совершение банком определенных действий, в том числе оформление счета, учет движения денежных средств по нему, осуществление расчетов, прием требований, выставленных к счету, ведение картотеки по счету, подготовку выписок по счету, обработку решений налоговых органов, постановлений судебных приставов-исполнителей в связи с требованиями к клиенту, ответы на запросы по счету.
 

Кредит в иностранной валюте

 
Банк вправе выдать заемщику кредит в иностранной валюте и в ней же получить его обратно, поскольку никаких запретов на этот счет действующее законодательство РФ не содержит (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 N 33-8553).
В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, согласно которым использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом.
На основании пп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), осуществление расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте не свидетельствует о недействительности сделки.
К кредитному договору, содержащему указание на иностранную валюту, применяются те же правила, что и к кредитному договору, заключенному в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 809 - 819 ГК РФ.
Кроме того, при возврате кредита, номинированного в иностранной валюте, банк вправе получить с заемщика комиссию в рублях, поскольку в данном случае банком оказывается самостоятельная услуга - конвертация валюты, которая фактически покупается заемщиком у банка, при том что последний не лишен возможности вернуть кредит в иностранной валюте.
Заемщик не сможет отказаться от кредитного договора из-за ухудшения своего финансового положения по мотиву существенного изменения обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ, из которого стороны исходили при заключении договора, поскольку данное изменение обстоятельств существенным не является (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2014 N 33-27557). При этом изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как оно не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данные договоры, истец должен был предвидеть помимо прочего возможность снижения своего ежемесячного дохода и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.
При неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредита и начисленных процентов банк вправе обратиться в суд, а также реализовать иные обеспечительные меры (предъявить требование к поручителям заемщика, обратить взыскание на предмет залога и др.).
Обращаясь в суд с иском к заемщику, банк должен иметь в виду, что он вправе потребовать взыскания только фактически возникшей ссудной задолженности и процентов по ней, однако не может требовать взыскания с заемщика процентов по кредиту на будущее время до момента фактического погашения долга (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20.05.2014 N 33-4314/2014).
Суд в принципе не может вынести решение о взыскании с заемщика в пользу банка процентов за пользование кредитом на будущее время до фактического погашения долга, поскольку такое судебное решение будет неисполнимым, так как из него нельзя будет установить точный размер подлежащих взысканию процентов. Однако при возникновении просрочки в будущем со стороны заемщика банк не лишен возможности подать иск о взыскании процентов за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.
 

Страхование жизни и здоровья заемщика

 
Если выдача кредита сопровождается присоединением заемщика к программе страхования жизни и здоровья, то в заявлении-анкете на выдачу кредита обязательно делается отметка о том, что, подписывая данный документ, заемщик добровольно соглашается со всеми условиями кредитования, они ему понятны и ясны, заключает кредитный договор он в отсутствие тяжелого стечения обстоятельств (Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.07.2014 N 33-6892/2014).
О согласии заемщика с условиями как кредитного договора, так и присоединения к программе страхования свидетельствует сам факт подписания договора осознанно, без принуждения, а также его исполнения. Другими словами, заемщик в добровольном порядке принял на себя обязательства по исполнению договора. При этом выдача кредита не должна быть поставлена в зависимость от заключения договора страхования, т.е. приобретение кредитного продукта не должно быть обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования. Кредитный договор не должен содержать условия о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.
В данной ситуации утверждение заемщика о том, что страхование было ему навязано банком, будет безосновательным, поскольку факт наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором и отказ в предоставлении более подробной информации будет невозможно доказать.
Банки вправе предлагать своим заемщикам на выбор условия кредитования: с более выгодной процентной ставкой при условии заключения договора страхования, который дает банку дополнительные гарантии платежеспособности заемщика, и менее выгодной без его заключения. В данном случае страхование является мерой по снижению риска невозврата кредита, которая не нарушает прав заемщика-потребителя, поскольку он имеет возможность отказаться от страхования (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.03.2014 N 33-1036/2014).
Если заемщик добровольно заключил договор страхования своей жизни и здоровья, имел возможность от него отказаться, а банк при этом не ставил возможность выдачи кредита в зависимость от заключения договора страхования, то оснований считать, что заемщику была навязана эта услуга, не имеется (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.02.2014 N 33-1089/2014,А-33).
В судебной практике указывается на то, что при выдаче кредита услуга по страхованию жизни и здоровья не считается навязанной заемщику, если он при заключении кредитного договора имел возможность от нее отказаться, о чем, в частности, может свидетельствовать текст заявления-анкеты, в котором графа о страховании им добровольно была заполнена (Апелляционное определение Омского областного суда от 13.08.2014 N 33-5052/2014).
Если заемщик утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана банком, он должен представить доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен (Апелляционные определения Верховного суда Республики Марий Эл от 06.06.2013 N 33-948/2013, Ярославского областного суда от 25.04.2013 N 33-2540).
Поэтому если из заявления-анкеты, с условиями которого заемщик был ознакомлен, следует, что на момент ее заполнения он имел право выбора, участвовать или не участвовать в программе страхования, а при отказе от участия в ней необходимо было сделать отметку в соответствующей графе, то услуга не считается навязанной. Заемщик обязан исполнять условия заключенных договоров.
Кроме того, банк вправе взимать с заемщика плату за присоединение к программе страхования, так как такая операция может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги. Она включает в себя сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением с ним договора страхования, и именно за это клиент уплачивает банку комиссию (Определение Приморского краевого суда от 27.10.2014 N 33-9555), хотя в судебной практике встречается и другое мнение об отсутствии потребительской ценности такой услуги для заемщика (Апелляционное определение Верховного суда Республики Чувашия от 27.08.2014 N 33-2986/2014), и такой возможный риск банк также должен учитывать.
Поэтому при досрочном погашении кредита заемщиком он не вправе настаивать на возврате банком уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования. Отметим, что данная комиссия и страховая премия по договору страхования не являются идентичными по своей сути.
В п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования в случае, когда вероятность наступления страхового случая перестала существовать и страховой риск прекратился по обстоятельствам иным, чем страховой случай. По смыслу данной статьи право требовать возврата части страховой премии принадлежит страхователю (банку) как стороне договора страхования.

Категория: Финансы и налоги. Бухгалтерия | Добавил: x5443x (22.03.2016)
Просмотров: 206 | Теги: кредит, договор | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016