Суббота, 27.05.2017, 18:38
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

ВОПРОСЫ ТАКТИКО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА ПРИ ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПОЛУЧЕНИИ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Д.К. Брагер

Южно-Сахалинский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета

 

ВОПРОСЫ ТАКТИКО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

ПРИ ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПОЛУЧЕНИИ ОБРАЗЦОВ

ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ


В ходе расследования уголовных дел нередко возникает необходимость в проведении идентификационных исследований различных объектов. С целью проведения идентификации криминалистических объектов достаточно часто возникает необходимость в получении свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов. Данные образцы могут быть получены в ходе различных процессуальных действий: следственного осмотра, обыска или вы­емки, экспертизы (если получение образцов для сравнительного исследования осуществляется экспертом как часть проводимой им экспертизы, например, судебно-медицинский эксперт в процессе судебно-медицинской экспертизы подозреваемого (потерпевшего) отбирает образцы крови, слюны, других био-логических выделений организма и т.д.) [2] и самостоятельного следственного действия - получения образцов для сравнительного исследования, порядок проведения которого определён ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

В деятельности следователя регулярно возникают случаи, когда необходимо получить образцы для сравнительного исследования, которыми, как правило, выступают отпечатки рук и ног, слепки зубов, образцы крови, слюны, волос, почерка, голоса и пр. у подозреваемого или обвиняемого, а также потерпевшего либо свидетеля. Одновременно возникает необходимость в принудительном получении различных экспериментальных образцов. Отсутствие толкования принудительного получения образцов приводит к различному пониманию данного вопроса с позиций теории и практики. Например, если лицо отказывается добровольно предоставить образцы жизнедеятельности - крови, слюны и т.п., оказывает сопротивление принудительным действиям сотрудникам правоохранительных органов - в этом случае принуждение невозможно без применения насилия, в том числе физической силы. Применение физической силы сопряжено с нарушением личной неприкосновенности, унижением чести и достоинства человека, чьи экспериментальные образцы надлежит получить (лишение свободы действий перед получением образцов, применение приёмов самообороны для преодоления активного или пассивного физического сопро­тивления).

Следовательно, по нашему мнению, принудительное получение образцов для сравнительного исследования, исходя из содержания ст. 202 УПК РФ, бу-дет являться нарушением принципов, закреплённых в гл. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С этой целью необходимо определить характерные черты и критерии принуждения при производстве следственного действия. Можно отметить следующие характерные черты принуждения:

Принуждение не является непременным атрибутом в процессе произ­водства отдельного следственного действия. Оно применяется по усмотрению следователя, например, в отношении участника следственного действия, который отказывается выполнять законные требования добровольно. При доб­ровольном согласии лица, участвующего в процессуальном действии, у следователя отсутствуют легальные основания для принуждения. Так, в соответствии с частью 5 ст. 182 УПК РФ до начала обыска или выемки следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск или выемку в принудительном порядке.

Принуждение не применяется самостоятельно, без проведения след­ственного действия. Само принуждение заранее ограничено временем про­ведения следственного действия или достижением его целей. При завершении следственного действия либо достижения требуемого результата заканчиваются и любые виды принуждения. Например, согласно части 5 ст. 177 УПК РФ, если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра и, в соответствии со ст. 165 УПК РФ получив постановление о разрешении производства след­ственного действия, производит осмотр жилища принудительно.

Принуждение связано с наделением следователя и сотрудников полиции правом на принятие определённых насильственных мер или действий (применение физической силы, если были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности) либо установление требуемого режима в месте проведения следственного действия (запрещение лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска). При определении пределов принуждения в процессе проведения следственного действия необходимо руководствоваться положениями части 2 ст. 9 УПК РФ, определяющей, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему чело­веческое достоинство обращению, а также части 4 ст. 164 УПК РФ, закрепляющей, что при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство допускает применение требуемого принуждения при производстве следственных действий в случаях и порядке, установленных законом и санкционируемых для конкретного случая судом.

Принуждение может различаться характером и степенью принуди­тельных мероприятий в зависимости от вида совершаемых следственных действий. Как справедливо указывают В.М. Быков и Н.В. Ткачева, если критерием принудительности следственного действия считать ограничение прав и законных интересов граждан, то к числу принудительных следственных действий следует отнести многие другие из них [3, с. 18]. В связи с чем требуют рассмотрения практические вопросы принудительного получения образцов для срав­нительного исследования.

Итак, под принудительным проведением следственного действия следует понимать обусловленное целями, сопряжённое с наделением следователя и иных установленных законом лиц правом на принятие определённых мер или дей­ствий либо установление требуемого режима следственного действия, при­меняемое по усмотрению следователя в отношении участников процессуаль­ного действия, которые отказываются выполнять законные требования добровольно.

Получение экспериментальных образцов жизнедеятельности человека, как правило, осуществляется специалистом (например, медицинским работником) и часто сопряжено с обнажением лица, у которого получают образцы. В криминалистической теории содержится научно-определённая тактика получения образцов для сравнительного исследования при проведении следственного действия, сопряжённого с обнажением лица другого пола [8; 10, с. 340]. Так, если получение экспериментальных образцов связано с обнажением лица другого пола, следователь не присутствует при проведении следственного действия и составляет протокол со слов специалиста, который осуществлял их непо­средственное получение. Данное правило основывается на общих положениях ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ и определяет, что в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее человеческое достоинство. Данные положения практически дублируются в части 2 ст. 202 УПК РФ, но в то же время отсутствуют нормы, регулирующие порядок получения образцов для сравнительного исследования у лиц другого пола, если получение образцов сопровождается обнажением по­дозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего. При этом отсутствует официальное толкование правовой дефиниции «обнажение лица». Официальное разъяснение необходимо как в связи с оценкой «обнажения» в качестве принуждения, так и по причине разницы во взглядах представителей российского общества на этические критерии допустимой степени обнажения.

В светском представлении считается вполне допустимым, с моральной точки зрения, для женщины находиться в общественном месте - населённом пункте с обнажёнными: руками, включая плечи и ключицы; ногами (до верхней третьи бедра); животом и спиной.

В религиозной традиции главное правило, касающееся одежды мусуль­манок, сводится к тому, что вне дома непокрытыми одеждой могут оставаться лишь лицо и кисти рук. Коран обязывает верующих мусульманок закрывать голову, шею и грудь (Коран, 24:30, 24:31 и 33:59) [13].

И если в светском сознании обнажение рук и ног при проведении процессуальных действий не расценивается как действие, унижающее честь и достоинство участника уголовного судопроизводства, то для мусульман по­добные действия крайне оскорбительны. В связи с этим отсутствие единого официального толкования неизбежно приводит к многозначному правопониманию, а следовательно, отсутствует единообразное правоприменение положений уголовно-процессуального закона в процессе проведения след­ственных действий. Нам представляется, что «обнажением» следует считать оголение любого участка тела подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, скрытого под предметами одежды на момент проведения след­ственного действия.

Некоторые авторы, когда получение образцов сопряжено с обнажением лица другого пола, предлагают руководствоваться положениями части 4 ст. 179 УПК РФ [9]. Мы считаем, что подобные аналогии уместны только при тео­ретическом рассмотрении этого вопроса. С практической точки зрения сле-дователь не вправе проводить одно следственное действие - получение образ-цов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ) - и руководствоваться правовыми нормами, определяющими порядок проведения другого след­ственного действия - освидетельствования (ст. 179 УПК РФ). Обнажение человека против его воли также следует понимать как принуждение. В связи с этим принудительные действия по обнажению и получению образцов должны практически осуществлять медицинские работники (независимо от половой принадлежности) самостоятельно либо совместно со следователем и сотруд­никами полиции того же пола, что и обнажаемое лицо, так как ни следователь, ни сотрудники полиции не обладают необходимой квалификацией для получения экспериментальных образцов биологического происхождения. В случае, когда получение экспериментальных образцов, сопряжённое с обнажением лица, осуществлял медицинский работник самостоятельно, в протоколе следственного действия требуется делать отметку, что протокол составлен со слов специалиста. Следовательно, ст. 202 УПК РФ нуждается в дополнении правилом, которое будет регламентировать порядок получения образцов у лиц другого пола, если следственное действие сопряжено с обнажением данного лица, в том числе принудительно. А для обеспечения гарантии прав лица по минимизации риска причинения вреда здоровью в процессе забора экспе­риментальных образцов следует законодательно закрепить осуществление процедуры отбора биологических образцов судебно-медицинским экспертом или врачом.

При рассмотрении теоретических аспектов получения образцов для срав­нительного исследования как следственного действия, носящего вспомогательный характер [16, с. 36; 11, с. 239], в отечественной литературе высказы­вается возможность принудительного их получения [2, с. 695; 6, с. 54; 7, с. 452; 18, с. 428; 14, с. 102; 20, с. 405]. При этом многие авторы экспериментальные образцы подразделяют на две группы: первая - это образцы, которые получить принудительно невозможно (например, образцы почерка, голоса [4; 18], дорож-ки следов [17] и т.д.), вторая - образцы, которые при соблюдении некоторых условий (например, исчерпаны все меры убеждения для добровольного по­лучения образцов [4; 9], невозможность получения свободных или условно-свободных образцов) следует получать принудительно. В тоже время правоприменители должны учитывать конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина (положения ст. 9 и части 2 ст. 202 УПК РФ), запрещающие при получении образцов для сравнительного исследования применять методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Так, авторы комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РФ полагают, что решение следователя о получении образцов для сравнительного исследования обязательно для обвиняемого или подозреваемого. Это положение разъясняется соответствующему участнику процесса. В случае от-каза последнего от сотрудничества образцы, характер получения которых это допускает, могут быть получены принудительно (в необходимых случаях после консультации с врачом) [8]. Другие учёные считают, что принудительное по-лучение образцов для сравнительного исследования в порядке ст. 202 УПК РФ относится, как правило, к случаям получения продуктов жизнедеятельности организма и требует участия в этом следственном действии специалиста - су-дебного медика или заменяющего его врача [12, с. 640].

Е.Р. Российская утверждает, что в исключительных случаях при отказе предоставить образцы, те из них, характер которых это допускает, могут быть получены принудительно. Однако согласно части 2 ст. 202 УПК РФ при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство [15, с. 128; 16, с. 36-37, 255].

А.Г. Филиппову и А.С. Шаталову представляется, что постановление о получении образцов обязательно для исполнения лицами, в отношении которых оно вынесено, и, в случае отказа подозреваемого или другого лица добровольно предоставить образцы, они могут быть получены принудительно. Разумеется, получение образцов вопреки воле заинтересованного лица возможно лишь в крайних случаях, при соблюдении определённых требований [10, с. 342-343]. При этом указанные позиции не содержат пояснений о процедуре и понятии принудительного отбора образцов для сравнительного исследования. Отдельные авторы высказывают иное мнение по проблеме принудительного получения образцов для сравнительного исследования. Так, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, признавая возможность получения образцов для исследования в добро­вольном или принудительном порядке (кроме экспериментальных образцов почерка и голоса), заключают, что «ограничение телесной неприкосновенности, в том числе путём принудительного изъятия у лица образцов для судебно-медицинских исследований, также, как и арест, должно допускаться, на наш взгляд, лишь по решению суда» [19].

В.Л. Жбанков пишет, что поскольку законодатель не установил ответ-ственности за отказ от дачи образцов, изымать образцы принудительно в таких случаях следователь не имеет права [5, с. 14-15]. Согласившись с данной позицией, следует отметить, что не наличие меры ответственности, а нарушение установленных конституционных прав и свобод человека и гражданина являет-ся критерием законности принудительного получения образцов для сравни­тельного исследования. В ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию», «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосно­венность» (часть 1 ст. 22 Конституции РФ). Одновременно в части 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необ-ходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здо-ровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безо-пасности государства» [1]. В связи с тем, что личная неприкосновенность гражданина России может быть ограничена только в случаях, которые оп-ределены федеральным законом, принудительное получение образцов для сравнительного исследования должно осуществляться в соответствии с уго­ловно-процессуальной правовой нормой, прямо регламентирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия при-нудительно. Таким образом, процедура принудительного получения образцов для сравнительного исследования нуждается в чётком и однозначном урегу-лировании законодателем. Иначе, следователь не решится на проведение указанного следственного действия в принудительном порядке, осознавая, что ему могут впоследствии вменить в вину не только нарушение прав участников уголовного процесса на защиту, неприкосновенность личности, но и превы­шение служебных полномочий в связи с насилием и обращением, унижающим человеческое достоинство либо создающим опасность для жизни и здоровья человека. Отсутствие однозначной нормативно-правовой базы по рассмат­риваемой норме Уголовно-процессуального кодекса РФ - процедуры прину-дительного получения образцов для сравнительного исследования – является пробелом в действующем законодательстве, поэтому возможность прину-дительного получения образцов для сравнительного исследования следует предусмотреть в Уголовно-процессуальном кодексе, а суд должен рассмат­ривать вопрос о целесообразности и допустимости принуждения в период про-ведения следственного действия применительно к конкретному участнику уголовного судопроизводства в случае его отказа предоставить образцы добро-вольно. Как нам представляется, уголовно-процессуальный закон нуждается в следующих дополнениях:

1. В ст. 202 УПК РФ необходимо закрепить положение о том, что при получении образцов для сравнительного исследования от лица противопо-ложного пола, если это получение сопряжено с обнажением участника уго-ловного судопроизводства, следователь присутствовать не имеет права. В этом случае следственное действие производится врачом. Если лицо возражает обнажиться и отказывается предоставить образцы для сравнительного ис­следования добровольно, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия принудительно, с участием судебно-медицинского эксперта или врача.

В ст. 202 УПК РФ требуется отразить, что постановление следователя является обязательным для лица, у которого получают образцы. В случае отказа лица предоставить образцы для сравнительного исследования добровольно, они могут быть получены принудительно на основании судебного решения, при-нимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Часть 2 (ст. 29) УПК РФ следует дополнить пунктом о том, что суд правомочен принимать решения о производстве принудительного получения образцов для сравнительного исследования при отказе лица предоставить образцы добровольно.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газ. 1993. 25 дек.; Рос. газ. 2008. 31 дек.

Баев О.Я., Завидов Б.Д. Производство судебной экспертизы по уго­ловным делам (комментарий законодательства) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Быков В.М., Ткачева Н.В. Принуждение при производстве следственных действий // Право и политика. 2005. № 5.

Ефимичев П.С., Ефимичев СП. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М., 2009.

Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992.

Кальницкий В.В. Следственные действия. Омск, 2003.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде­рации. М., 2003.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общей ред. В.М. Лебедева. М., 2008. // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде­рации (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М., 2006. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

 

Криминалистика/Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2004.

Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2006.

Криминалистика / Под ред. PC. Белкина. М., 2007.

Особенности одежды современных мусульман. http://www.muslimeco.ru/ opubl/112/ (Дата обращения: 26.02.2012).

Российская Е.Р Проблемы использования специальных знаний в уго­ловном судопроизводстве // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального ко­декса Российской Федерации. М., 2002.

Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государ­ственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002.

Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005.

Рыжаков А.П. Получение образцов для сравнительного исследования. Комментарий к ст. 202 УПК РФ. // Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процес-суальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. М., 2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Щерба СП. Производство судебной экспертизы // Научно-практиче­ский комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

 

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (07.01.2013)
Просмотров: 2070 | Теги: вопросы, ПОЛУЧЕНИИ, ТАКТИКО-ПРАВОВОГО, СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, образцов, характера, статья, ПРИНУДИТЕЛЬНОМ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь