Воскресенье, 11.12.2016, 16:46
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Гражданское право

Вопросы совершенствования внесудебного (административного и частноправового) порядка защиты прав потребителей

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14

О ФОРМИРОВАНИИ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Вопросы совершенствования внесудебного (административного и частноправового) порядка защиты прав потребителей

Эта область также нуждается в известной модернизации. Скажем, для цели унификации административного порядка защиты прав потребителей, целесообразно в законодательстве четко определить круг органов, куда вправе обратиться потребитель за защитой своих прав, а также на федеральном уровне принять единый Типовой административный регламент рассмотрения жалоб потребителей, обязательный для всех органов, рассматривающих подобные обращения. В этом акте должна быть воспроизведена во всех соответствующих деталях процедура рассмотрения обращений потребителей. Думается, что реализация этого положения позволит повысить степень правовой защищенности потребителей, поскольку в действующем законодательстве будут содержаться ясные ответы на следующие вопросы: Куда обратиться потребителю при нарушении его прав? Что будет сделано по его жалобе и в какой срок?

Совершенствование частноправового порядка защиты прав потребителей можно произвести по следующим направлениям:

В развитие общих и специальных правил ГК РФ о самозащите гражданских прав (ст. 14 и др.) в гл. 1 "Общие положения" Закона о ЗПП нужно ввести специальную статью о самозащите прав потребителей, где целесообразно в рамках открытого перечня перечислить применяемые потребителями на практике способы самозащиты - неисполнение встречных обязанностей (ст. 328 ГК РФ), реализация права на удержание и пр. Кстати, с юридико-технической точки зрения такая корректировка законодательства может быть выполнена и иным образом, путем включения в отмеченную гл. 1 статьи, посвященной защите прав потребителя при заключении и исполнении договора с его участием.

Конечно, в этой статье кроме правил о самозащите нужно предусмотреть и правила о защите прав потребителей на стадии заключения договора. В частности, можно закрепить предписание о том, что в случае, если совершается договор, разработанный контрагентом потребителя в письменной форме, предоставление по требованию потребителя проекта такого договора для цели ознакомления, осуществляемого в том числе и вне помещений контрагента, является обязательным. В свою очередь, не исполнение указанного требования потребителя должно квалифицироваться как необоснованный отказ от заключения потребительского договора <129>.

--------------------------------

<129> Термин "потребительский договор" является во многом условным, однако он применяется в отечественной доктрине. Об этом см., например: Аврах А.М. Договор с участием потребителей в системе гражданско-правовых договоров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.


Что касается претензионного порядка урегулирования споров с участием потребителей, то названную правовую область также нужно совершенствовать. Представляется правильным закрепить в гл. 1 Закона о ЗПП отдельную статью, посвященную данной проблематике. Причем подходы к содержанию такой статьи могут быть различными: 1. Радикальный подход к оформлению анализируемого претензионного порядка, когда такой порядок устанавливается исключительно как добровольный. Основания к применению данного подхода имеются. Так, с позиции общеправового принципа равенства не вполне ясно, почему в сфере перевозок обязательный претензионный порядок за рядом исключений применяется, а, скажем, в потребительской купле-продаже, которая носит не менее массовый характер, - нет. 2. Может быть использован и более взвешенный подход ныне действующего законодательства, допускающего применение в отношениях с участием потребителей и обязательного (в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также соглашением сторон), и добровольного претензионного порядков.

В любом случае в законодательстве о защите прав потребителей в целях усиления правовой защиты этих субъектов следует унифицировать правила о претензионной процедуре. В частности, можно и нужно установить общее предписание о получении контрагентом письменной претензии потребителя. Здесь с использованием метода правового заимствования можно закрепить такое же положение, что и в ст. 46 НК РФ <130>. Таким образом, соответствующее правило будет выглядеть примерно следующим образом: "в случае невозможности вручения претензии под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате ее получения, претензия потребителя направляется по почте заказным письмом и считается полученной адресатом по истечении шести дней со дня направления заказного письма".

--------------------------------

<130> Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ в случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.


Теперь о медиации (посредничестве) в спорах с участием потребителей. В практике разрешения названных конфликтов зачастую активную позицию занимают различные общественные объединения потребителей, функционирующие на основе ст. 45 Закона о ЗПП <131>. Поэтому представляется правильным, стимулируя развитие общественного движения в защиту прав потребителей, а также области применения медиации, предусмотреть в названном акте специальные положения о медиации в сфере защиты прав потребителей, предусматривающие активную роль в этой процедуре общественных объединений потребителей. Скажем, в исключение из общего правила о проведении процедуры медиации по соглашению спорящих сторон можно было бы предусмотреть ее обязательное (императивное) проведение обозначенным объединением (посредником, им назначенным) по требованию обратившегося в данную организацию потребителя. Конечно, в таком случае следует предусмотреть разумные и сбалансированные с учетом интересов сторон правила о распределении расходов на проведение указанной процедуры.

--------------------------------

<131> Такая позиция во многом обусловлена содержанием отмеченной статьи Закона о ЗПП, которая предоставляет названным организациям весьма значительный объем прав. Однако и здесь есть что совершенствовать. Так, в доктрине справедливо предлагается приравнять по правовому статусу товарищества собственников жилья к общественным объединениям потребителей.

О применении законодательства о защите прав потребителей к страховым отношениям

Как известно, одним из самых распространенных видов гражданско-правовых связей на практике, складывающихся в том числе и с участием физических лиц, являются страховые отношения. Этому, в частности, способствует широкое применение страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные страховые отношения, к сожалению, нередко носят так называемый нарушенный характер, что означает то или иное нарушение субъективных прав сторон данных отношений.

Понятно, что в рамках нарушенных страховых отношений правонарушителем может выступить как страховщик, так и страхователь. Например, страховщик может по тем или иным причинам допустить просрочку выплаты страхового возмещения, а то и вовсе отказать в такой выплате. В свою очередь, страхователь может нарушить, скажем, обязанность по п. 1 ст. 954 ГК РФ - отступить от согласованного сторонами в договоре страхования порядка уплаты страховой премии, нарушить срок осуществления такого платежа <132>.

--------------------------------

<132> Названные нарушения со стороны страхователя нужно оценивать, в том числе, и с учетом содержания правила п. 1 ст. 957 ГК о начале действия договора страхования - договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.


Вместе с тем, учитывая, что слабой стороной в страховых отношениях выступает, как принято считать, страхователь, то одной из главнейших задач законодателя в области правового регулирования названных отношений, а также в рамках правоприменительной практики по страховым делам выступает, соответственно, организация и реальное осуществление повышенной правовой защиты именно страхователя. Тем не менее в последнее время совершенно очевидной тенденцией стало снижение уровня указанной защиты для ситуаций, когда в роли страхователей выступают обычные физические лица (не индивидуальные предприниматели).

На мой взгляд, такая тенденция в значительной степени обусловлена позицией Верховного Суда РФ в вопросе о том, применяется ли Закон о ЗПП к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования? <133>. В данном случае представляется правильным привести ответ Верховного Суда РФ полностью:

--------------------------------

<133> См.: Вопрос 2 и ответ на него в разделе "Ответы на вопросы" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 // СПС "Гарант". По данным СПС "Гарант", данный акт официально не опубликован.


Закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК, Законом РФ "Об организации страхового дела" (в редакции от 29.11.2007), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Как видно, сутью указанных рассуждений является то, что Закон о ЗПП регламентирует отношения, связанные с защитой прав потребителей товаров, работ и услуг, а в случае с имущественным страхованием страхователь (физическое лицо) не является указанным субъектом (потребителем услуг). Это, в свою очередь, обусловлено тем, что, очевидно, по мнению Верховного Суда РФ, имущественное страхование не относится к услугам. По крайней мере напрашивается такой вывод. Получается, что в правоотношениях по имущественному страхованию нет оказания услуг, отсюда - нет такого субъекта, как потребитель услуг, а следовательно, нет и применения Закона о ЗПП.

Думается, что приведенная позиция не должна быть взята за основу существующей судебной практики по спорам между страхователями (физическими лицами) и страховыми организациями. Это подтверждается следующим рядом аргументов.

Во-первых, сначала ответим на вопрос о том, является ли имущественное страхование областью оказания услуг. Общее определение услуги в ГК РФ, как известно, содержится в п. 1 ст. 779 ГК РФ: это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Хотя формально сфера действия нормы, содержащей данное определение, ограниченна, о чем свидетельствует содержание п. 2 ст. 779 ГК РФ, представляется, что указанная дефиниция, в силу ее универсального характера, может быть использована для определения практически всех услуг - попадающих и не попадающих под договор возмездного оказания услуг, т.е. под правила гл. 39 ГК о возмездном оказании услуг.

Соответственно, встает вопрос: можно ли считать имущественное страхование совершением страховщиком определенных действий или осуществлением определенной деятельности? Представляется, что на данный вопрос нужно дать положительный ответ. Действительно, предоставляя в рамках имущественного страхования страховую защиту, страховщик выполняет в пользу страхователей конкретные действия: формирует и в установленных пределах управляет специальными денежными фондами, принимает на себя на определенное договором страхования время имущественные риски страхователя (имущественной ответственности перед другими лицами либо возникновения иных убытков), при наступлении страхового случая осуществляет в рамках специальной юридической процедуры выплату страхового возмещения. Таким образом, имущественное страхование нужно оценивать в качестве деятельности по организации и осуществлению страховой защиты страхователя от указанных имущественных рисков. Другими словами, имущественное страхование есть страховая услуга.

Раз это услуга, то физическое лицо, которому она оказывается, нужно именовать потребителем услуги. Поэтому в том случае, если физическое лицо обладает всеми правовыми признаками потребителя, указанными в преамбуле Закона о ЗПП (данное лицо заказывает данную услугу для не предпринимательских нужд), то нужно распространять на отношения с его участием действие названного акта.

Характеристика страхования как особой сферы оказания услуг находит свое подтверждение в действующем законодательстве. При этом в ряде нормативных правовых актов прямо использован термин "страховая услуга". Приведем несколько примеров. Так, в ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (с изм. и доп.) <134> устанавливаются специальные требования к рекламе финансовых услуг, в числе которых названы и страховые услуги. В ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изм. и доп.) <135> сформулирован аналогичный подход: страховая услуга отнесена к разряду финансовых услуг.

--------------------------------

<134> СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

<135> СЗ РФ. 2006. N 31 (часть I). Ст. 3434.


В центральном акте отечественного законодательства о налогах и сборах - НК РФ - законодатель исходит из представления о страховании как области оказания услуг. В соответствии с п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на территории РФ оказание услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховыми организациями, а также оказание услуг по негосударственному пенсионному обеспечению негосударственными пенсионными фондами.

Аналогичный подход к страхованию как особого рода услугам имеет место и в ряде федеральных подзаконных актов. Так, например, отмеченный подход, формально выраженный в использовании термина "страховая услуга", применен в Концепции развития страхования в Российской Федерации, одобренной Распоряжением Правительства РФ от 25.09.2002 N 1361-р <136>, в п. 2.4 Общих требований к бизнес-инкубатору и порядку предоставления помещений и оказанию услуг субъектам малого предпринимательства в бизнес-инкубаторе <137>.

--------------------------------

<136> СЗ РФ. 2002. N 39. Ст. 3852.

<137> Приложение N 5 к Приказу Минэкономразвития РФ от 25.04.2008 N 119 "О мерах по реализации в 2008 году мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства" // СПС "Гарант".


Кроме российского законодательства, термин "страховая услуга" используется в отдельных международно-правовых актах. Например, его можно обнаружить в п. 69 Международной стратегии развития на третье Десятилетие развития Организации Объединенных Наций, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 05.12.1980 N 35/56 <138>, в ряде двусторонних соглашений, подписанных РФ <139>.

--------------------------------

<138> СПС "Гарант".

<139> См., например: Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 года (Москва, 25 января 2002 г.) // Бюллетень международных договоров. 2004. N 1; Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 года (Ереван, 15 сентября 2001 г.) // Бюллетень международных договоров. 2005. N 10.


Наряду с действующим отечественным законодательством, международно-правовыми актами также и в нашей судебной практике часто исходят из понимания сферы страхования как специальной области оказания услуг. По существу, знак равенства между имущественным страхованием и услугами поставлен в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова" <140>. Здесь указано: "Исходя из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности является институтом частного права, а участниками страхового правоотношения - независимые, имущественно самостоятельные, равноправные субъекты, страховая премия, представляющая собой плату за оказание страховщиком-организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, услуги (страхование), т.е. эквивалентную, возмездно-индивидуальную цену договора, имеет, вопреки мнению заявителей, гражданско-правовую, а не налоговую природу".

--------------------------------

<140> Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 4.


Не только в практике Конституционного Суда РФ, но и в соответствующей судебно-арбитражной практике употребляется, и довольно часто, термин "страховая услуга" <141>. Вместе с тем в опубликованной практике судов общей юрисдикции использование данного термина не обнаруживается.

--------------------------------

<141> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2008 N А64-5709/07-8 // СПС "Гарант"; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2008 N Ф08-520/08 // СПС "Гарант"; и др.


Исследуемая категория "страховая услуга", кроме различных нормативных правовых актов разной отраслевой принадлежности и судебной практики, используется в научной и практической литературе, в том числе и той, которая представлена в СПС "Гарант" <142>. Например, Л.В. Санникова отмечает, что с экономических позиций страховая деятельность причисляется к отношениям по оказанию услуг, что в действующем законодательстве о страховании используется термин "страховые услуги". Однако, по ее мнению, поскольку объектом страхового обязательства господствующая доктрина признает страховой интерес, а не услуги, то нет оснований относить страховое обязательство к обязательствам об оказании услуг <143>.

--------------------------------

<142> См., например: Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. М., 2007; Комментарий (постатейный) к главам 21 "Налог на добавленную стоимость" и 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации / Под ред. Н.С. Чамкиной. М., 2007; Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: Монография. М., 2006; и др.

<143> Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М., 2006.


По моему мнению, указанная позиция нуждается в некотором уточнении. Действительно, страховой интерес ярко выражен в страховом обязательстве, с помощью которого данный интерес, собственно говоря, и удовлетворяется. Тем не менее непосредственным объектом страхового обязательства выступает не сам интерес. Полагаю, что страховое правоотношение, возникающее из договора имущественного страхования, носит организационный характер. Его объектом выступает юридическая процедура получения (выплаты) денежных средств. Юридическая процедура, в свою очередь, в традиционном ее понимании представляет установленную правом последовательность определенных действий. В случае со страхованием - это действия по организации страховой защиты и выплате, в соответствующих случаях, в рамках установленной процедуры страхового возмещения. Таким образом, следует исходить из того, что в рамках страхового обязательства страховщик оказывает страхователю услуги особого рода - страховые услуги.

Все изложенное позволяет сформулировать два вывода: 1. На поставленный выше вопрос нужно дать положительный ответ: да, имущественное страхование является областью оказания услуг. 2. Страховая услуга с терминологических позиций представляет собой межотраслевую правовую категорию, используемую не только в области действия гражданского права, но и в других правовых областях, в частности, в законодательстве о налогах и сборах. Конечно, основа представления о страховых услугах, несомненно, гражданско-правовая. Это обстоятельство подтверждает тезис о межотраслевом значении ряда гражданско-правовых терминов (предпринимательская деятельность, юридическое лицо и др.).

Во-вторых, нужно дать оценку возможным правовым последствиям реализации рассматриваемой позиции Верховного Суда РФ в отношении имущественного страхования. Одним из таких последствий является распространение анализируемого подхода на область страхования в целом, т.е. не только на имущественное, но и на личное страхование. Другим последствием выступает указанное ниже изменение судебной практики.

В-третьих, приведенная позиция Верховного Суда РФ выступила в качестве нового направления судебной практики судов общей юрисдикции. Причем судебная практика меняется не в пользу страхователей - физических лиц, что выступает в данном случае показателем ее известной нестабильности. До появления такой позиции судебная практика в области защиты прав потребителей-страхователей формировалась в основном с учетом разъяснений, данных федеральным антимонопольным органом в 1996 г. <144>. Суть этих разъяснений сводится к тому, что к страховым отношениям законодательство о защите прав потребителей применяется, но ограниченно. В частности, к ним не применяется гл. 3 Закона о ЗПП, где содержится известное правило о взыскании 3% неустойки. Иными словами, данная неустойка неприменима к отношениям из договора страхования.

--------------------------------

<144> См.: п. 14 Разъяснений ГКАП РФ "По отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 09.01.1996" // СПС "Гарант". По данным СПС "Гарант", данный акт официально не опубликован. Согласно действующей в период принятия указанного акта федерального антимонопольного органа редакции ст. 40 Закона о ЗПП, указанный орган вправе был давать официальные разъяснения по вопросам применения законов и иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Вместе с тем правовая природа данных и иных подобных разъяснений, механизм их применения в судебной практике до конца не ясны.


Представляется верным сохранить отмеченную прежнюю судебную практику по спорам между страховыми организациями и физическими лицами-страхователями, поскольку в ней был заложен сбалансированный подход между интересами страхователей и страховщиков. Здесь выражался баланс между довольно жесткими (императивными) предписаниями законодательства о защите прав потребителей и законодательства о страховании. Полагаю, что будет правильно, если вопрос о применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям по страхованию, а также к иным подобным спорным ситуациям будет решен на уровне федерального закона.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14

Категория: Гражданское право | Добавил: x5443x (26.03.2016)
Просмотров: 92 | Теги: прав потребителей | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016