Воскресенье, 26.02.2017, 20:11
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

Вопросы формирования совета директоров акционерного общества

А.Н.Рудяков *

Вопросы формирования совета директоров акционерного общества

Одним из наиболее важных органов акционерного общества является совет директоров (наблюдательный совет). Совет директоров - это организационно оформленная часть акционерного общества, образуемая в соответствии с установленным законом и учредительными документами порядке, состоящая более чем из двух членов, определяющая стратегию развития акционерного общества, обеспечивающая деятельность исполнительных органов, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, а также реализацию и защиту прав акционеров и обладающая соответствующими полномочиями, необходимыми для организации общего руководства деятельности общества.

Одной из наиболее важных проблем является вопрос формирования совета директоров, что обусловлено сложностью образования данного органа, с одной стороны, и отрицательными последствиями, как для общества в целом, так и для его акционеров, в случае нарушения установленной Законом «Об акционерных обществах» и уставом процедуры формирования совета директоров, с другой. На первый взгляд, может показаться, что образовать данный орган просто, ведь статья 66 Закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что члены совета директоров избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренным ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом общества, на срок до следующего годового собрания акционеров. Однако, в данной статье, законодатель говорит нам не только о том, что для образования совета директоров необходимо провести выборы, но и о том, что порядок избрания должен соответствовать как ФЗ «Об акционерных обществах», так и уставу акционерного общества. Следовательно, для формирования такого органа как совет директоров, необходимо выполнение двух условий: факта избрания и соответствия порядка избрания законодательству РФ и уставу акционерного общества.

Рассмотрим оба условия подробнее, так как далеко не все понимают, что же такое избрание и в чем его отличие от назначения. Проблема в том, что многие воспринимают назначение, как образование органа одним лицом, а избрание – несколькими. Нас интересует образование совета директоров в обществе с несколькими акционерами, где, если следовать часто встречающемуся мнению, невозможно нарушить требование законодательства об избрании, в силу формирования данного органа несколькими лицами, составляющими общее собрание акционеров. Но так ли это? Мне представляется данная позиция ошибочной. Безусловно, в случае образования органа одним лицом, о каком-либо избрании говорить не приходится, ведь, фактически это назначение. Но если формирование совета директоров осуществляет несколько человек, это вовсе не означает, что оно возможно лишь в форме избрания.

Отличие избрания от назначения состоит в том, что при избрании есть выбор, то есть на одну должность претендуют как минимум два кандидата или при наличии одного кандидата можно проголосовать против. В ситуации назначения возможность выбора отсутствует. На практике возникают ситуации, когда эти различия не соблюдаются. Например, Федеральный закон «Об акционерных обществах» содержит положение о том, что устав устанавливает порядок образования совета директоров в форме избрания общим собранием акционеров, а оказывается выдвинуто столько же кандидатов, сколько директоров предстоит избрать. Вроде бы все остальные формальности будут соблюдены, кроме одной – в данном случае, у акционеров отсутствует возможность выбора, ведь как ни крути, а из списка из 5 кандидатов на должности 5 директоров будут избранны именно они. Отсюда следует, что порядок формирования будет нарушен и совет директоров не будет сформирован. Все это может привести к отрицательным последствиям для общества. Для того, чтобы избежать подобного негатива, количество кандидатов в состав директоров должно минимум на одно превышать количество мест в совете директоров (наблюдательном совете).

Рассмотрим второй аспект формирования данного органа, а именно, соответствие порядка избрания законодательству РФ и уставу акционерного общества. Нормы, регулирующие правовое положение совета директоров юридических лиц различной организационно-правовой формы, содержатся в законодательных актах, например, Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе «Об акционерных обществах», Федеральном законе "Об инвестиционных фондах"[1], Федеральном законе "О сельскохозяйственной кооперации"[2] и т.д.; в подзаконных актах, например, Приказе ФСФР от 15 декабря 2004 г. "Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг"; в локальных актах юридического лица, например, в положении о совете директоров и др. Кроме указанных актов, нормы о совете директоров содержатся в Кодексе корпоративного поведения, рассматриваются вопросы избрания совета директоров, требования к кандидатам в члены совета директоров и др. Основными регулирующими актами в вопросе образования такого органа, как совет директоров, все же являются Федеральный закон «Об акционерных обществах» и устав конкретного акционерного общества.

Мы уже определились с тем, что количество кандидатов в данный орган должно превышать количество мест в совете. Возникает вопрос: сколько директоров могут составлять данный орган? Для ответа на поставленный вопрос стоит обратиться к ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая гласит, что количественный состав совета директоров определяется уставом общества, либо решением общего собрания акционеров, но не может быть менее пяти членов. Однако, данное требование установлено для обществ с числом акционеров – владельцев голосующих акций менее тысячи, в обществах с количеством таких акционеров превышающее тысячу, но не превышающее десять тысяч акционеров – владельцев голосующих акций, минимальное число членов совета директоров установлено в размере семи, а в обществах, где количество таких акционеров превышает десять тысяч – девяти членов. Заметим следующую особенность, установленную законодателем: минимальное количество членов совета директоров является нечетным. Для чего это нужно и целесообразно ли это? Целью данного положения является избежание конфликта в случае равенства голосов по результатам голосования в совете директоров, поэтому, как мне кажется, уставом необходимо также предусматривать нечетное количество директоров. Почему? Потому что в случае равенства голосов, решающим голосом будет являться голос председателя совета директоров, что не делает его равным с остальными директорами в вопросе голосования, что вряд ли является справедливым.

Рассмотрим целесообразность наличия нечетного состава совета директоров, хотя возможно ли предусмотреть иное количество, нежели предусмотренное законодателем?

Исходя из содержания вышеуказанной статьи 66, можно утверждать, что установление уставом общества, либо решением общего собрания акционеров иного количественного состава совета директоров, нежели предусмотренного Федеральным законом «Об акционерных обществах», будет соответствовать его положениям. Но всегда ли так? Не всегда, ведь статья 66 устанавливает требование о том, что количественный состав, определенный иначе, чем ФЗ «Об акционерных обществах» не может быть меньше минимального количества директоров, определенного данным законом.

На практике, далеко не все акционерные общества предусматривают увеличенный, по сравнению с тем, который установлен ФЗ «Об акционерных обществах», количественный состав совета директоров. Это связано с несколькими причинами: незнание о существование возможности увеличения количества членов совета директоров; отрицательное отношение к «большим» советам директоров; желание большего влияния на совет директоров.

По-сути, могут быть и иные причины, но эти, на мой взгляд, являются основными при выборе количественного состава совета директоров. Что же касается теории, то в научной юридической литературе существует несколько мнений об оптимальном составе совета директоров: размер совета директоров не имеет существенного отношения к результатам деятельности общества; чем больше число членов совета директоров, тем сложнее менеджерам в нем доминировать и добиваться консенсуса для принятия решений, противоречащих интересам общества; большие советы директоров менее эффективны и легче поддаются контролю со стороны менеджеров.

По мнению К.М.Алиевой большое количество совета директоров не будет отрицательно сказываться на результатах деятельности общества, если в совете директоров будут превалировать независимые директора, хотя эмпирические исследования свидетельствуют о неэффективности больших советов директоров[3].

Представляется, однако, что большие советы директоров гораздо менее эффективны небольших, и даже в случае превалирования в них независимых директоров, быстрота согласования различных вопросов членами совета директоров и принятия ими решений не может быть выше, чем подобная быстрота в небольших советах директоров. Это связано с тем, что чем больше членов, тем сложнее им придти к консенсусу между собой. Однако это вовсе не означает, что большие советы директоров сложнее контролировать, как раз наоборот, легче в силу их разобщенности. В малых же советах контролировать сложнее, особенно если в них превалируют независимые директора.

Как следует из практики, еще одной типичной ошибкой является включение в устав положения о том, что членов совета директоров должно быть не менее какого-то определенного количества. Но в таком случае не ясно, о каком именно количестве идет речь и кто определяет конкретную цифру. Будут возникать проблемы и с составлением списка кандидатов у акционеров общества, так как акционеры, имеющие не менее 2% голосующих акций, вправе выдвинуть кандидатов в члены совета директоров, однако, число кандидатов не может превышать количественный состав совета директоров общества, а если численность членов совета директоров каждый год изменяется, тогда и возникнут проблемы.

Однако, не только устав может регулировать численность совета директоров, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах», количественный состав совета директоров общества определяется уставом или решением общего собрания акционеров. Но в случае определения численности общим собрание акционеров, возникает та же ситуация, что и при не определении конкретного числа членов совета директоров в уставе.

Поэтому, наиболее целесообразным представляется определение численности членов совета директоров общества в уставе, причем число должно быть точно определено, в этом случае не будет возникать проблемных ситуаций.

Для того, чтобы оградить совет директоров от отрицательного влияния менеджмента общества, необходимо ответственно подходить требованиям, предъявляемым к кандидатам в члены совета директоров.

Первое требование установлено статьей 66 ФЗ «Об акционерных обществах»: членом совета директоров может быть только физическое лицо. Данная норма появилась лишь в новой редакции указанного закона. Ранее, до ее появления, на практике возникало множество ситуаций, когда акционеры – юридические лица предъявляли требования о внесении их в качестве кандидатов в члены совета директоров. Однако 31 марта 2000 года, когда Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в своем письме № ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» дала разъяснение о невозможности юридических лиц ни быть членом совета директоров, ни кандидатом в члены данного органа[4].

Вскоре законодатель подтвердил разъяснения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, дополнив ФЗ «Об акционерных обществах» положением о том, что членом, а следовательно и кандидатом в члены совета директоров, может быть лишь физическое лицо. Причем это физическое лицо, в силу статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» может и не быть акционером этого общества. Казалось бы, вряд ли кто-то захочет привлекать сторонних физических лиц – не акционеров, к управлению акционерным обществом. Однако число самих акционеров общества может быть менее 6, а минимальное количество членов совета директоров, как мы уже выяснили, 5, следовательно, совет директоров, если его формирование предусмотрено уставом, не может быть сформирован. Поэтому было найдено такое решение в лице сторонних физических лиц, которые могут быть привлечены к управлению обществом не только, когда не достаточно акционеров для формирования совета директоров, но и во всех иных случаях.

Несмотря на существование данного положения, на практике все же возникают ситуации, когда физическим лицам отказывают во включении их в список кандидатов в члены совета директоров на том основании, что они не являются акционерами этого общества[5]. Некоторые же акционерные общества пошли иным путем, урегулировав уставом общества положение, согласно которому членом совета директоров может быть лишь физическое лицо – акционер общества. Представляется, что подобная норма устава не соответствует букве закона в силу того, что Федеральный закон «Об акционерных обществах» четко предписывает возможность для не акционеров быть членами совета директоров, законодатель не дает возможности конкретному обществу урегулировать данный вопрос иначе, в противном случае, в конце предложения должна была быть фраза «если иное не предусмотрено…». Подобного мнения придерживается и К.М. Алиева[6].

Зная о том, что членом совета директоров может быть член общего собрания акционеров, возникает вопрос: могут ли быть члены исполнительных органов быть избраны в совет директоров? Часть 2 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» допускает такую возможность, однако, установив ограничение на численность членов коллегиального исполнительного органа. Состав совета директоров не может более чем на ¼ состоять из членов коллегиального исполнительного органа, кроме того, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа не может быть председателем совета директоров.

Что касается лиц, которые не могут входить в состав совета директоров, то существуют определенные законодательно установленные ограничения и запреты на вхождении тех или иных лиц в состав совета директоров. Например, ст.11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» запрещает государственному служащему быть членом совета директоров.

Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» определяет круг лиц, которые так же не могут быть членами совета директоров акционерного инвестиционного фонда: работники специализированного депозитария, регистратора, оценщика и аудитора, а также лица, привлекаемые указанными организациями для выполнения работ по гражданско-правовым договорам; аффилированные лица специализированного депозитария, регистратора, оценщика и аудитора, и иные лица, указанные в данном нормативно-правовом акте.

Рекомендации по поводу тех лиц, которых не нужно включать в состав совета директоров, имеются в Кодексе корпоративного поведения[7]. Такими лицами являются: участники, генеральный директор (управляющий), член органа управления или работник юридического лица, конкурирующего с обществом, лица, совершившие преступления в сфере экономической деятельности или против государственной власти, а также все лица, не обладающие безупречной репутацией.

Совет директоров является очень важным органом, поэтому и члены данного органа должны обладать определенными знаниями, навыками и опытом, для принятия взвешенных и верных решений, чтобы совет директоров не был просто номинальным органом, а вносил непосредственный вклад в развитие акционерного общества. Многие понимают это и вносят в устав специальные требования к кандидатам в члены совета директоров. Насколько данные требования правомерны? В ранее существовавшей редакции в этой ситуации не возникало никаких вопросов, ведь статья 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривала право устанавливать такие требования. По мнению К.М. Алиевой законодатель исключает возможность установления каких-либо дополнительных требований к лицам, предлагаемым в состав совета директоров[8]. Однако, в Федеральном законе «Об акционерных обществах» не содержится такого запрета и по мнению С.Д. Могилевского о том, что исключение положения старой редакции о возможности установления подобных дополнительных требований, не означает, что устав акционерного общества не может содержать требований к лицам, предлагаемым в качестве кандидатов в члены совета директоров, так как в соответствии со статьей 11 этого же закона, устав общества может содержать иные положения, не противоречащие Федеральному закону «Об акционерных обществах» и иным федеральным законам, что представляется более правильным[9]. Схожего мнения придерживается и И. Шиткина[10]. Хотя, по сути, не ясно, зачем законодатель исключил положение ранее существовавшей редакции, ведь не дополнив Федеральный закон «Об акционерных обществах» запретом об установлении дополнительных требований к членам совета директоров, он ничего не изменил. Тем не менее, в судах, иногда придерживаются первой позиции о недопустимости установления дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров[11].

Если говорить о каких-либо конкретных дополнительных требованиях, предъявляемых к кандидатам в члены совета директоров, то они могут быть связаны с их профессиональной компетентностью в той или иной сфере деятельности, стажем работы, опытом пребывания в совете директоров в качестве его члена, иным опытом работы на руководящей должности, возрастным цензом, наличием образования или ученой степени и так далее.

Состав совета директоров формируется на срок до следующего годового собрания акционеров, а лица, избранные в состав совета директоров общества, могут переизбираться неограниченное количество раз. Необходимо отметить, что помимо общего порядка формирования совета директоров, существует так же специальный (экстренный) порядок, особенность которого заключается в том, что необходимость формирования совета директоров возникает до проведения годового собрания акционеров, то есть до окончания того срока, на который данный орган формируется.

Необходимость досрочного формирования возникает в двух случаях:

· в случае досрочного прекращения полномочий членов совета директоров. В п. 1 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» закреплено право общего собрания акционеров досрочно прекратить полномочия всех членов совета директоров. В ранее действующей редакции у общего собрания акционеров была возможность прекращения полномочий как всех членов директоров, так и любого члена совета директоров в отдельности, теперь же законодатель оставил право общего собрания акционеров прекращения полномочий только в отношении всех членов совета директоров, что связано с особой процедурой голосования по избранию членов совета директоров, о чем сказано ранее, это право, в свою очередь, создает определенные неудобства обществу связанные с проведением внеочередного собрания акционеров и внеочередными выборами в совет директоров общества;

· в случае, если количество членов совета директоров общества становится меньше количества, составляющего кворум для проведения заседания совета директоров. В этой ситуации, совет директоров общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров общества. Оставшиеся члены совета директоров общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров. Стоит отметить, что в данном случае существующий состав совета директоров, не будет дополнено новыми членами, а будет сформирован новый состав совета директоров.

Указанный кворум определяется уставом общества, но он не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров. Следовательно, иной кворум может быть определен в уставе акционерного общества. Отметим, речь в данном случае идет об одном кворуме, а не двух и более, в чем я согласен с С.Д. Могилевским, так как возможность указания в уставе еще одного количества членов совета директоров, которым бы определялся другой кворум, законом не предусмотрена, а значит и устав не может устанавливать такое право[12]. Относиться к вопросу, касающемуся кворума, необходимо со всей серьезность, так как зачастую, отсутствие кворума является основанием для отмены решений совета директоров, в силу их незаконности[13].

Вопрос формирования состава членов совета директоров является очень важным, в процессе избрания состава совета директоров могут возникнуть различные сложности, поэтому следует как можно тщательнее отнестись к формированию устава конкретного акционерного общества, урегулировав вопросы, которые однозначно не были, или вообще не были урегулированы действующим законодательством, и в первую очередь Федеральным законом «Об акционерных обществах».


* Рудяков Александр Николаевич – студент V курса Юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

__________________

[1] Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" // consultant. ru.

[2] Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» // consultant. ru.

[3] Алиева К.М. Порядок избрания и деятельности совета директоров акционерного общества // consultant. ru

[4] Письмо ФКЦБ РФ от 31.03.2000 № ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» // consultant. ru

[5] Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2003 по делу № A 06-1197-18/03 // consultant. ru

[6] К.М. Алиева. Указ.соч.

[7] Кодекс корпоративного поведения // consultant. ru

[8] Алиева К.М. Указ.соч.

[9] Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. – М.: Дело, 2004.

[10] Шиткина И. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. 2002. № 1.

[11] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2004 № Ф08-3303/2004 // consultant. ru

[12] См.: Могилевский С.Д. Указ.соч.

[13] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2005 № А11-5598/2004-К1-10/192 // consultant. ru

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443x (01.01.2013)
Просмотров: 643 | Теги: рынке, Совета, состав, торговли, уставу, акционерного, общества, директоров, законодательству, формирования | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017