Пятница, 09.12.2016, 06:50
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

ВЛИЯНИЕ ЛИМИТИРУЮЩИХ ФАКТОРОВ НА РАЗВИТИЕ АГРОПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА

В.Г. Головин1, старший научный сотрудник, доктор биологических наук А.В. Головин1, научный сотрудник Е.Н. Ефремова2, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент И.Г. Юдаев3, доктор технических наук, доцент
1 Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия, Астраханская область, с. Соленое займище 2Волгоградский государственный аграрный университет 3Донской государственный аграрный университет, п. Персиановский

ВЛИЯНИЕ ЛИМИТИРУЮЩИХ ФАКТОРОВ НА РАЗВИТИЕ АГРОПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА

Рассмотрены вопросы влияния эколого-экономических факторов на продуктивность сельскохозяйственных культур в рыночных условиях хозяйствования. Предложена модель соотношения продуктивности и цены при влиянии различных, в том числе лимитирующих факторах, определяющих оптимальное размещение сельхозкультур.

Ключевые слова: фактор, лимитирующий фактор, продуктивность, цена, спрос и предложение.

 

В экономической литературе сформировалось многообразие точек зрения, определяющих понятие агропроизводственного потенциала или его разновидностей, которые зависят от уровня и подходов к их изучению. Наиболее широкое распространение получил подход, связывающий производственный потенциал со способностью производить и реализовывать определенный объем продукции. Так, по мнению, Л.Н. Титовой - это совокупность природных и экономических ресурсов, которая обеспечивает производство определенного количества сельскохозяйственной продукции [11].

Набор имеющихся ресурсов, позволяющий обеспечивать возможные объемы производства, определяется многообразием факторов, которые выступают своего рода критериями, характеризующими диапазон производственных возможностей субъекта, которые в упорядоченной совокупности позволяют получить более высокий конечный результат.

В данном контексте можно согласиться с мнением отдельных ученых о недопустимости отождествления производственного потенциала с получением определенного количества продукции, т.к. один и тот же объем продукции может быть получен при различной обеспеченности ресурсами [1].

В сельском хозяйстве ресурсный фактор имеет особое значение. С одной стороны, земля выступает не только главным фактором производства, но и основным средством производства, а с другой, - экологические факторы (абиотические и биотические) оказывают важнейшее влияние на конечные результаты отрасли. В этих условиях особое значение приобретают лимитирующие факторы, регулирующие состояние организмов и экосистем.

Закон минимума, открытый Ю. Либихом в 1840 году, известный как концепция лимитирующего фактора, получившая развитие у В. Шелфорда как «закон толерантности» (максимума), определяет закономерности развития организмов в зависимости от основных экологических факторов.

Концепция лимитирующего фактора имеет важную научно-практическую ценность. По мнению А.С. Образцова [7], она позволяет правильно находить отправную точку при исследовании сложных ситуаций, поскольку в каждом конкретном случае не все факторы одинаково важны. При предварительном анализе можно выделить те факторы, которые с наибольшей вероятностью могут оказаться критическими или лимитирующими.

А.С. Степановских считает, что смысл анализа условий среды, например, при оценке воздействия человека на природную среду, состоит в обнаружении «функционально важных» факторов и их влиянии на состояние среды или планируемые ее изменения [10].
Обобщенная модель продуктивности при различных значениях фактора, предложенная в работе [2], представлена на рисунке 1.
 


Рисунок 1 - Поведение продуктивности при различных значениях фактора (А - зона минимума; В - оптимума; С - максимума)

По мнению В.Л. Аничина «при условии, что растение (животное) не испытывает недостатка в других факторах, действие данного фактора X на его продуктивность изменяется по мере прохождения зон насыщения. Минимальная и максимальная обеспеченность фактором в равной степени характеризуется низкой продуктивностью. Зона оптимума соответствует наиболее благоприятным условиям жизнедеятельности. В зоне оптимума всегда можно найти область, когда продуктивность достигает своего пика. Это так называемый биологический оптимум» [2]. Как полагает автор, концепция лимитирующего фактора органично вписывается в экономическую теорию. Аргументируя изложенное, он отмечает, что отдача от совокупных ресурсов, включая землю, труд и капитал, в значительной мере зависит от их соотношения. Недостаток одного из ресурсов ограничивает производство в целом, не позволяя использовать в полной мере производственные мощности других.

Более надёжным и естественным представляется оценивание производственных возможностей по величине лимитирующего фактора. Причём общее состояние сельского хозяйства не позволяет однозначно утверждать, какой из факторов является таковым. Для одних хозяйств это земельные ресурсы, для других - рабочая сила и капитал.

Таким образом, в данной концепции экономическая составляющая изложена только в рамках постановки задачи, которая требует своего решения и последующего развития. Очевидно, что в современной экономике продуктивность, например, сельскохозяйственных культур не всегда имеет пропорциональную зависимость с показателями экономической эффективности, способностью к импортозамещению, ритмичностью насыщения товарных рынков продукцией и другими параметрами.
Экономическое содержание и их значения, определяемые возможностью использования в этой модели (рис. 1) факторов производства (труд, земля, капитал), предлагается осуществлять посредством оценки и сопоставления различных параметров, с помощью которых можно оценить совокупную их отдачу.

Однако «любое повышение человеком эффективности экосистемы приводит к повышению затрат на ее поддержание, вплоть до какого-то предела, когда дальнейшее повышение эффективности невыгодно из-за слишком большого роста затрат. Необходимо, таким образом, достижение не максимального, а оптимального КПД экосистем с тем, чтобы повышение их продуктивности не приводило к потере стабильности и результат оказывался экономически оправданным. Должен быть найден оптимум между потребностями управления в данный момент и потребностями сохранения разнообразия в природной среде» [4].
Следовательно, экономические показатели функционирования экосистем не имеют пропорциональной зависимости от уровня биологической продуктивности и определяются обеспеченностью производства лимитирующими ресурсами и их соотношением. Схематично указанную зависимость можно представить на рисунке 2.
 


Рисунок 2 - Соотношение продуктивности и цены при различных значениях факторов (А - зона минимума; В - оптимума; С - максимума)

Для оценки параметра «Цена» можно исходить как с точки зрения экономической теории (труд, земля, капитал), так и прикладной экономики (цена единицы продукции, стоимость валовой продукции сельского хозяйства, затраты на производство продукции и др.). Так, формируя условия хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, следует отметить, что зона оптимума - наивысшей продуктивности сельскохозяйственных культур (Д - Е) может рассматриваться и как зона максимального насыщения товарных рынков, например, свежей продукцией.

Возросшее предложение порождает изменение интенсивности спроса, которая меняется в зависимости от количества этой продукции и цены на нее. Учитывая многоканальность распределения между спросом и предложением со стороны многочисленных товаропроизводителей, рост и поддержание спроса на продукцию обеспечивается снижением цены, что сопровождается снижением доходности для товаропроизводителей и возможными рисками экономических потерь.
Актуальность проблемы выражено проявляется в период сезона массового сбора и сбыта продукции, когда отпускные цены могут достигать своего минимума и нередко снижаются ниже себестоимости производства.

Последующее воздействие эколого-экономических факторов сопровождается качественными изменениями, поэтому состояние нового равновесия спроса и предложения (точка Е) определяет критическое положение на рынке сельскохозяйственной продукции. Снижается продуктивность культур и наступает зона угнетения (стресса) их жизнедеятельности. Состояние спроса и предложения приобретает вектор «расхо- дящих» отношений, при котором «Цена» обеспечивает опережающий интенсивный рост, а земельные ресурсы, например, при производстве сельхозкультур в открытом грунте, становятся фактором, лимитирующим производство продукции. При прочих равных условиях экономические затраты на возделывание единицы продукции существенно возрастают.
В этих условиях особую значимость приобретает задача научно-обоснованного размещения сельскохозяйственных культур, что является важным средством увеличения продукции и снижения затрат на ее производство. Еще в 1929 г. Н.И. Вавилов отмечал, что «подбор культур в нашей стране был в значительной мере стихийным», «от чего возделывают те, а не другие растения в том или ином районе?». И в продолжение вопроса писал: «... весь мир надо приводить в порядок» [3].

Оптимальное размещение сельскохозяйственных культур составляет одну из определяющих тенденций развития современного сельского хозяйства и является важнейшим условием повышения эффективности возделывания сельскохозяйственных культур. При этом важно сформировать набор индикаторов развития производственного потенциала, определяющих механизм действия основных факторов, лимитирующих производство продукции, а также условия пространственной организации сельскохозяйственного производства.

По мнению В.В. Коринца [9], научно-технический прогресс в сельском хозяйстве усиливает влияние почвенно-климатических факторов на получение высоких результатов в производстве, что вызывает необходимость оптимального размещения овощных и бахчевых культур, позволяющего более рационально использовать земельные, трудовые, технические и другие ресурсы для получения продукции. Оптимальное размещение сельскохозяйственных культур (да и в целом производства), составляет одну из определяющих тенденций развития современного сельского хозяйства и является важнейшим фактором повышения эффективности возделывания сельскохозяйственных культур:
-    в производственных посевах Астраханской и Волгоградской областей возделывание арбузов по процентам раннеспелых, среднеспелых и поздних сроков посевов имеет «рыночное» значение. Думаем, что 50 % раннеспелых должно размещаться в Астраханской области, ибо они идут раньше (по срокам), а поздних сроков посева в Волгоградской области 60 %;
-    лучший срок скашивания раннеспелых клеверов - фаза начала цветения, при которой максимум сбора обменной энергии и протеина сочетается с достаточно высокой концентраций их в сухом веществе. При возрастании позднеспелости клеверов оптимальный вариант использования травостоя - уборка урожая в фазу начала или полной бутонизации;
-    для скороспелых сортов всех овощных культур подкормки менее эффективны, но более эффективны для средних и поздних сортов. Так, в среднем за 5 лет от подкормки азотными удобрениями ранней капусты сорта Номер первый получена прибавка урожая 8 %, а у позднего сорта Завадовская - 22 %. Ранний сорт огурца Тираспольский 234 не дал прибавки урожая от подкормки азотными удобрениями, а позднеспелый Нежинский 12 увеличил урожайность на 14 %. Высокоэффективны подкормки под перец и баклажаны, неэффективны - под морковь.

Как показывают результаты научных исследований, рост урожайности сельскохозяйственных культур обеспечивается преимущественно за счет вложения особого вида ресурсов, к которым относятся высококачественный семенной материал (сорта и гибриды). Наличие сортового разнообразия является важнейшим фактором интенсификации сельскохозяйственного производства. За счет высокого качества семян можно увеличить урожай примерно на 20 %, за счет сорта - на 25 %, а благодаря технологии на базе адаптированных сортов и высококачественных семян местного производства - еще на 45 % [8], что позволяет практически удвоить производственный потенциал в растениеводстве.

Так, например, объем производства овощной продукции и картофеля в Астраханской области за последние 10 лет увеличился в 3 раза, при чем общий объём овощебахчевой продукции и картофеля, произведенных К(Ф)Х, увеличился в 5,7 раза, в том числе по овощам - в 6,5 раза, по бахчевым культурам - в 2,9, по картофелю - в 11,2 раза. Сравнительная характеристика урожайности овощей и картофеля по субъектам Южного федерального округа свидетельствует о более высокой динамике изменения показателей в Астраханской области, которая в 1,5 - 2,0 опережает параметры в других субъектах (таблица 1).

Таблица 1 - Урожайность овощей и картофеля по субъектам Южного федерального округа за 2000-2012 годы (в хозяйствах всех категорий; т/га убранной площади)

В отдельных хозяйствах применение технологии капельного орошения позволило получить значительно более высокую урожайность сельхозкультур: овощей - до 95,0 т/га, картофеля - до 50,0 и более т/га. Широкий набор культур, который можно выращивать при данной технологии, позволяет сочетать ранние и поздние сорта овощей и картофеля на одной и той же площади и получать два урожая в году (ранний и поздний). Поэтому одним из приоритетных направлений в развитии растениеводства в области является дальнейшее увеличение производства овощебахчевой продукции и картофеля с преимущественным производством более дорогой ранней продукции или оптимальным сочетанием этих видов урожая.

Таким образом, рациональное размещение и возделывание сельскохозяйственных культур, само по себе энергосберегающий прием, не требующий дополнительных вложений. Хозяйственный эффект при этом достигается за счет более полного использования биоклиматического потенциала земельных ресурсов. В соответствии с этим должны совершенствоваться размещение и ресурсоэффективные агротехнологии возделывания различных растений, набор орудий и машин для возделывания и уборки [9].

Следовательно, агропроизводственный потенциал может иметь альтернативные варианты оценки, которые основаны на стоящих перед хозяйствующими субъектами задачах. С одной стороны, в качестве критерия могут выступать количественные параметры, т. е. натурально-вещественные показатели объемов производства продукции, являющиеся базой для расчета объемов дополнительного субсидирования отрасли, стимулирующих рост производства. С другой - это потенциальные возможности субъекта, которые могут быть реализованы при благоприятных природно-климатических, агротехнологических, экономических и других факторах (условиях), в результате структуризации различных потенциалов и развития экономических отношений.

Во всех случаях научно-обоснованное размещение производительных сил в сельскохозяйственном производстве следует подчинить требованиям: «ресурсы экономических систем должны быть направлены в общем случае на достижение не конкурентных преимуществ (обеспечение победы в соревновании за потребительский спрос), а партнерских преимуществ - условий, обеспечивающих включение данного субъекта во взаимовыгодные отношения с другими субъектами» [6].

Предложенная концептуальная модель и дальнейшие направления исследований целесообразно развивать на основе использования математического моделирования ресурсных эколого-экономических задач [5], как способа обоснования оптимальных управленческих решений, обеспечивающих рациональное построение и управление аграрным производством применительно к конкретным природно-экономическим условиям с целью удовлетворения спроса на сельскохозяйственную продукцию при оптимизации затрат труда и средств на ее производство.

Библиографический список

1. Андрийчук, В.Г. Повышение эффективности агропромышленного производства [Текст] / В.Г. Андрийчук, В.В. Вихор. - Киев: Урожай, 1990. - 232 с.
2. Аничин, В.Л. Теория и практика управления производственными ресурсами в свеклосахарном подкомплексе АПК [Текст] / В.Л. Аничин. - Белгород: БелГСХА, 2005. - 280 с.
3. Вавилов, Н.И. Ботанико-географические основы селекции (ученые об исходном материале в селекции) [Текст] /Н. И. Вавилов // Теоретические основы селекции растений. - М. - Л., 1935. - Т. 1. - С. 17-74.
4. Горелов, А.А. Экология. Конспект лекций [Текст] /А.А. Горелов. - М.: Высшее образование, 2008. - 192 с.
5. Зволинская, О.В. Математическое моделирование ресурсных экономических задач в АПК [Текст] : учебно-методическое пособие / О.В. Зволинская, В.М. Роткин, А.В. Головин. - М.: «Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук», 2014. -46 с.
6. Клейнер, Г.Б. Ресурсная теория системной организации экономики [Текст] /Г.Б. Клейнер // Российский журнал менеджмента. - 2011. - № 3. - Т. 9. - С. 3-28.
7. Образцов, А.С. Системный метод: применение в земледелии [Текст] /А.С. Образцов. - М.: Агропромиздат, 1990. - 303 с.
8. Отраслевая программа «Развитие семеноводства в Российской Федерации на 20112013 годы», утвержденная приказом Минсельхоза России от 9.06.2011 № 165 [Текст].
9. Ресурсо-водосберегающая технология возделывания сельскохозяйственных культур в условиях орошения [Текст] /Под ред. В.В. Коринца. - Астрахань, 2013. - 199 с.
10. Степановских, А.С. Экология [Текст]: учебник для вузов /А.С. Степановских. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 703 с.
11. Титова, Л.Н. Использование совокупного агропотенциала для управления экономикой аграрного сектора субъекта РФ [Электронный ресурс] / Л.Н. Титова // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 2 (26). - Режим доступа: http://www.m- economy.ru/art.php?nArtM=1930.
 

Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование № 3 (39), 2015

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443x (06.04.2016)
Просмотров: 212 | Теги: АГРОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016