Среда, 20.09.2017, 23:10
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

ВИДЫ ЗАДЕРЖАНИЯ ПО УПК РФ И УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ

КУЛИКОВ А.В.,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры
оперативно-разыскной деятельности ОВД Калининградского
филиала Санкт-Петербургского университета МВД России

ЧОБАНОВ Г.А.,
адвокат Коллегии адвокатов «Ваша версия», соискатель
Балтийского федерального университета имени И. Канта

 

ВИДЫ ЗАДЕРЖАНИЯ ПО УПК РФ И УГОЛОВНАЯ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ

 


Статьей  301  Уголовного  кодекса  РФ
предусмотрена  уголовная  ответственность
за незаконное задержание, заключение под
стражу  или  содержание  под  стражей.  При
этом  составы  преступлений  за  незаконное
задержание и заключение под стражу отде-
лены друг от друга. В части 1 ст.301 УК РФ
предусмотрена  уголовная  ответственность
за заведомо незаконное задержание.
Под задержанием с точки зрения уго-
ловно-правовой  характеристики  традици-
онно  понималось  только  уголовно-процес-
суальное  задержание  [1,  2].  Между  тем  в
последнее время все активнее продвигается
идея  о  том,  что  уголовная  ответственность
должна наступать не только за заведомо не-
законное уголовно-процессуальное, но и ад-
министративное задержание [3].
В юридической литературе и уголовно-
процессуальной науке довольно длительное
время  рассматривались  только  проблемы,
связанные с задержанием лица по подозре-
нию  в  совершении  преступления.  А  термин
«Задержание»  употреблялся  как  синоним
термину «Задержание подозреваемого».
Однако при более тщательном и ком-
плексном  изучении  Уголовно-процессуаль-
ного кодекса Российской Федерации, сле дует
констатировать тот факт, что уголовно-про-
цессуальное задержание не сводится только
лишь  к  задержанию  лица  по  подозрению  в
совершении преступления.
Первым  видом  задержания  действи-
тельно является задержание подозреваемо-
го, регламентированное главой 12 УПК РФ.
В  рамках  данного  вида  задержания  можно
выделить  следующие  подвиды  задержания
подозреваемого:
-  задержание подозреваемого в об-
щем порядке,
-  задержание  несовершеннолетнего
подозреваемого  (ст.423  УПК  РФ,  ч.4  ст.96
УПК РФ),
-  задержание подозреваемого, являю-
щегося военнослужащим (ч.2 ст.96 УПК РФ),
-  задержание гражданина или поддан-
ного другого государства (ч.3 ст.96 УПК РФ).
Особенностью  последних  трех  подви-
дов  задержания  подозреваемого  является
особый порядок уведомления о задержании.
В остальном же задержание производится в
общем порядке, предусмотренном статьями
91-95 УПК РФ.
В  качестве  второго  и  относительно
самостоятельного  вида  задержания  можно
выделить  задержание  отдельных  категорий
лиц, предусмотренное в статье 449 УПК РФ.
К таким лицам относятся: член Совета Феде-
рации, депутат Государственной Думы, судья
федерального суда, мировой судья, прокурор,
Председатель Счетной палаты РФ, замести-
тель Председателя Счетной палаты РФ, ауди-
тор Счетной палаты РФ, Уполномоченный по
правам  человека  в  РФ,  Президент  РФ,  пре-
кративший  исполнение  своих  полномочий.
Задержание  указанных  лиц  по  подозрению
в  совершении  преступления  носит  кратко-
временный характер и ограничено временем,
необходимым для установления их личности.
Кроме того, статья 449 УПК РФ содержит от-
личное от перечисленных в статье 91 УПК РФ
основание задержания: задержание на месте
преступления.  В  этом  случае  вышеперечис-
ленные лица могут быть задержаны на срок
до 48 часов, а также срок задержания может
быть  продлен  судом  в  порядке,  предусмо-
тренном частью 7 статьи 108 УПК РФ.
Третьим  видом  задержания  является
задержание обвиняемого, объявленного в ро-
зыск. Такой вид задержания предусмотрен ча-
стью 3 статьи 210 УПК РФ. Данный вид задер-
жания предложено законодателем применять
по аналогии с задержанием подозреваемого.
Однако  с  данной  позицией  законодателя  мы
согласиться  не  можем.  Задержание  обвиня-
емого,  объявленного  в  розыск,  имеет  свои
специ фические  цели,  основания,  условия.
Может осуществляться как самим следовате-
лем (дознавателем), так и по его поручению
любым  органом  дознания,  обнаружившим
скрывшегося обвиняемого. Нам представля-
ется,  что  институт  задержания  обвиняемо-
го должен в ближайшие годы получить свое
дальнейшее развитие [4, 5]. Кроме простого
упоминания о его существовании, в Уголовно-
процессуальном кодексе России должны поя-
виться нормы, регламентирующие основания
и  порядок  задержания  обвиняемого,  скрыв-
шегося от органов предварительного рассле-
дования,  а  также  нормы,  обеспечивающие
соблюдение прав задержанного обвиняемого
при  его  доставлении  к  месту  производства
расследования и содержании под стражей до
рассмотрения  судом  вопроса  о  применении
к задержанному меры пресечения в виде за-
ключения под стражу. Должны быть тщатель-
но прописаны также основания освобождения
задержанного обвиняемого.
Следующим видом задержания, поиме-
нованным  в  УПК  РФ,  является  задержание
осужденного, скрывшегося в целях уклонения
от отбывания наказания в виде штрафа, обя-
зательных работ, исправительных работ либо
ограничения свободы. О возможности задер-
жания осужденного говорится в пункте 3 части
1 статьи 399 УПК РФ. Сущность данного вида
задержания сводится к тому, что органы вну-
тренних  дел,  задержав  осужденного,  скрыв-
шегося от отбывания наказания, обращаются
с преставлением в суд о заключении под стра-
жу  осужденного  до  рассмотрения  вопроса  о
замене  наказания.  Примечательно,  что  УПК
РФ  не  регламентирует  ни  сроки  задержания
осужденного,  ни  порядок  его  задержания  и
содержания  под  стражей,  ни  основания  ос-
вобождения. В законе не делается ссылки на
применение данного вида задержания по ана-
логии с задержанием подозреваемого, как это
сделано в случае с задержанием обвиняемого.
По нашему мнению, такое положение вещей в
уголовно-процессуальном  законодательстве
недопустимо, и институт задержания осужден-
ного,  скрывшегося  от  отбывания  наказания,
должен получить свое дальнейшее развитие и
подробную регламентацию в уголовно-процес-
суальном законе.
Институт задержания в уголовном про-
цессе России, на наш взгляд, не остановится
в  своем  развитии  на  рассмотренных  выше
видах.  Изучение  последних  научных  работ
по уголовному процессу, в том числе диссер-
тационных исследований, а также зарубеж-
ного законодательства, показывает, что уго-
ловно-процессуальный институт задержания
может быть расширен за счет включения в
сферу его действия таких видов, как:
-  Задержание  свидетеля.  О  необходи-
мости и возможности появления данного вида
задержания  говорит,  например,  Попков  Н.В.,
предлагающий дополнить главу 12 УПК РФ
статьей 911 «Задержание свидетеля»: «Ор-
ган  дознания,  дознаватель,  следователь
или  прокурор  вправе  задержать  лицо,  об-
ладающее  сведениями  об  обстоятельствах,
имеющих  значение  для  расследования  и
разрешения  уголовного  дела,  в  случае  его
отказа сообщить сведения о своей личности
и добровольно явиться по вызову. Задержа-
ние  состоит  в  захвате,  принудительном  до-
ставлении  и  удержании  лица  в  помещении
органа дознания, дознавателя, следователя
или  прокурора.  Срок  задержания  исчисля-
ется с момента фактического лишения лица
свободы передвижения до момента оконча-
ния  его  допроса  и  не  может  превышать  12
часов.  После  доставления  задержанного  в
орган  дознания,  к  следователю,  прокуро-
ру  незамедлительно  должна  быть  установ-
лена  его  личность,  после  чего  он  должен
быть  немедленно  допрошен.  Задержание
лица  отражается  в  протоколе  его  допроса
с  обязательным  указанием  места  его  за-
держания,  времени  фактического  захвата,
обстоятельств,  послуживших  основанием
для задержания, и сведений о должностном
лице, осуществившем задержание» [5].
-  Задержание обвиняемого для предъ-
явления  обвинения  и  решения  вопроса  об
избрании  меры  пресечения.  Данный  вид
задержания  предусмотрен  в  модельном
уголовно-процессуальном кодексе для госу-
дарств - участников СНГ.
-  Задержание  лица,  в  отношении  кото-
рого поступил запрос от иностранного государ-
ства о выдаче, до решения вопроса о примене-
нии к нему меры пресечения в виде домашнего
ареста или заключения под стражу. Необходи-
мость такого вида задержания вытекает из по-
ложений ч.1 ст.466 УПК РФ, позволяющих про-
курору в случае поступления запроса о выдаче
лица, если при этом не предоставлено решение
судебного  органа  об  избрании  в  отношении
данного лица меры пресечения в виде заклю-
чения под стражу, решить вопрос о необходи-
мости избрания ему меры пресечения. Вряд ли
стоит ожидать от данного лица, что он добро-
вольно явится в суд и будет ожидать судебного
решения об избрании меры пресечения в виде
домашнего ареста или заключения под стражу.
Поэтому  при  наличии  такой  необходимости  у
прокурора должно быть право задержать лицо,
в  отношении  которого  поступил  запрос  о  вы-
даче,  до  рассмотрения  вопроса  об  избрании
таких мер пресечения как домашний арест или
заключение под стражу.
Таким образом, можно сделать вывод,
что уголовно-процессуальное законодатель-
ство  России  содержит  в  себе  комплексный
институт  задержания,  складывающийся  из
различных,  рассмотренных  нами  выше,  ви-
дов.  Требования  принципа  неприкосновен-
ности личности, изложенные в ст.22 Консти-
туции  РФ,  а  также  ст.  10  УПК  РФ,  должны
распространяться не только на задержание
подозреваемого, но и на все остальные виды
уголовно-процессуального задержания.
Соответственно  уголовно-правовой  ин-
ститут ответственности за незаконное задер-
жание  должен  быть  пересмотрен  с  учетом
существующих  видов  уголовно-процессу-
ального задержания.
По  нашему  мнению,  уголовная  ответ-
ственность за незаконное задержание долж-
на  распространяться  на  все  виды  задержа-
ния,  предусмотренные  законом.  В  связи  с
этим,  должны  быть  пересмотрены  теорети-
ческие взгляды на понятие и сущность неза-
конного задержания; объективные и субъек-
тивные  признаки  состава  преступления;  на
современное состояние и тенденции разви-
тия института уголовной ответственности за
незаконное  задержание  с  учетом  многооб-
разия  видов  самого  задержания  и  внесены
соответствующие изменения в действующее
уголовное и уголовно-процессуальное зако-
нодательство.
Библиографический список:
1. Мирзабалаев М.Н. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание
под стражей: Уголовно-правовой и криминологический анализ. Автореф. дисс… к.ю.н. Махач-
кала. 2005. С.6.
2. Фасхудинова Н.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо
незаконных задержаний, заключения под стражу и содержания под стражей. Автореф. дисс…
к.ю.н. Ростов-на-Дону. 1999. С.23.
3. Дадаев Х.М. Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под
стражу или содержание под стражей. Автореф. дисс… к.ю.н. Грозный. 2007. С.5.
4. Павлов А.В. Задержание обвиняемого, находящегося в розыске. Автореф. дисс… к.ю.н.
Омск. 2009. 26 с.
5.  Попков  Н.В.  Задержание  подозреваемого  и  обвиняемого  как  вид  государственного
принуждения. Автореф. дисс… к.ю.н. Нижний Новгород. 2007. 25 с.






 

 

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (14.12.2012)
Просмотров: 1237 | Теги: задержание обвиняе- мого, незаконное задержание, задержание осужденного, Задержание, виды задержания, ответственность, задержание подозреваемого | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь