Суббота, 03.12.2016, 01:18
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Гражданское право

УСЛУГИ ПО УПРАВЛЕНИЮ И ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ В ДОГОВОРАХ АРЕНДЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (часть 2)

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14

УСЛУГИ ПО УПРАВЛЕНИЮ И ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ В ДОГОВОРАХ АРЕНДЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Данные нормы существенно отличают правоотношения сторон по договору аренды транспортного средства без экипажа от договора аренды транспортного средства с экипажем, по которому в соответствии со ст. ст. 634, 635, 637 ГК РФ все внимание по содержанию транспортного средства лежит на арендодателе. Указанные различия объясняются особенностями каждого из сравниваемых договоров. При аренде транспортного средства без экипажа арендатор получает его в полное владение и пользование <300>, принимая на себя обязанности по выполнению комплекса необходимых работ по его обслуживанию, поддержанию в работоспособном состоянии, сохранению эксплуатационных свойств <301>.

--------------------------------

<300> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. С. 214.

<301> См.: Там же; Шапкина Г.С., Павлодский Е.А. Регулирование аренды и безвозмездного пользования имуществом в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1997. N 5 - 6. С. 18.


Представляется вполне логичным, что в рассматриваемом договоре арендатор своими силами и средствами осуществляет управление, коммерческую и техническую эксплуатацию транспортного средства (ст. 645 ГК РФ). В данной обязанности содержится главная сущностная формирующая черта рассматриваемого вида договора аренды транспортного средства.

По всей видимости, данный факт не означает, что арендатор обязан непосредственно лично выполнять соответствующие императивные нормы ст. 645 ГК РФ. Они распределяют главным образом обязанности по организации принятия и исполнения решений по вопросам управления, коммерческой и технической эксплуатации, а также несение ответственности за данные решения. То есть арендатор может не лично управлять транспортным средством. А в некоторых случаях это даже не представляется возможным как с юридической, так и фактической точек зрения, например, при утрате практических навыков вождения воздушным судном или отсутствии соответствующего документа, допускающего управление этим транспортным средством.

Арендатор обязан главным образом организовать управление: заключить трудовые либо гражданско-правовые договоры с квалифицированными работниками, поставить перед ними необходимые задачи по перевозке физических лиц и материальных объектов, исходя из целей коммерческой эксплуатации транспортного средства. Так, в соответствии с КТМ РФ фрахтователь (арендатор) вправе укомплектовать экипаж как лицами, ранее не состоявшими на службе на этом судне, так и принять на службу прежний экипаж. Данная норма полностью согласуется со ст. 645 ГК РФ, так как независимо от способа комплектования водительского состава (экипажа) старший водитель (капитан) и все другие члены водительского состава (экипажа) становятся служащими фрахтователя (арендатора) и подчиняются ему во всех служебных (трудовых) отношениях (ст. 223 КТМ РФ).

Аналогично решается вопрос о коммерческой и технической эксплуатации. Эти обязанности могут быть возложены (организованы) арендатором на находящихся в его административном (договорном) подчинении управляющего (директора, распорядителя) или технического исполнителя.

Обобщая, учитывая рассмотренные выше вопросы, права и обязанности сторон, образующие правовое отношение аренды транспортного средства, по всей видимости, возможен следующий рекомендательный (примерный) договор аренды транспортного средства без экипажа.

Если заключается договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, то наряду с основным обязательством, непосредственно связанным с предоставлением транспортного средства в аренду, в договор входят обязательства по предоставлению арендатору услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Представляется, что разграничение в данном договоре двух видов обязательств исключает смешение признаков (элементов) различных договорных институтов (аренды, перевозки, подряда), приводящее к спорным, характеризующим правовую природу договора, выводам.

Можно ли отнести договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем к так называемому смешанному договору? По всей видимости, его можно отнести к договору, который формирует обязательства, входящие в состав двух либо нескольких урегулированных законом типичных договорных отношений <302>, в исследуемом конкретном случае, - к договору, "в котором обязательства, вытекающие из договора аренды, тесно связаны с обязательствами, вытекающими из договора о предоставлении услуг" <303>. Однако рассматриваемый договор вряд ли можно признать смешанным в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ, т.е. "договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами" (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как он специально урегулирован Кодексом <304>. Следовательно, руководствоваться нормами о возмездном оказании услуг или о подряде применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем можно только по аналогии <305>.

--------------------------------

<302> См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 102.

<303> Левенсон Д.С. Договор аренды транспортных средств. М., 1969. С. 11.

<304> См.: Гражданское право. Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 179.

<305> См.: Там же.


Указание в договоре аренды транспортного средства с экипажем на "предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации" приводит к выводу о тесном взаимодействии и сотрудничестве арендатора и арендодателя. Представляется, что без наличия данного, объективно обусловленного отношения между сторонами договор становится бессодержательным и, как правило, не может быть реализован на практике.

Арендодатель должен принять все меры к тому, чтобы арендованное транспортное средство могло быть использовано арендатором наиболее эффективно, с максимально возможной коммерческой выгодой. И безусловно, он "должен воздерживаться от каких-либо действий, могущих помешать нанимателю (арендатору) пользоваться нанятым (арендованным) имуществом" <306>, используя свой контроль и властные полномочия по отношению к экипажу по вопросам управления и технической эксплуатации.

--------------------------------

<306> Занковская С.В. Договор имущественного найма по советскому гражданскому праву. М., 1953. С. 34.


Арендатор, в свою очередь, обязан с максимальной заботой и вниманием относиться к сохранности транспортного средства, его оборудования и стремиться к соблюдению нормальных, предусмотренных договором показателей амортизационного износа, принимая те или иные решения по коммерческой эксплуатации транспортного средства.

В нерыночной экономике, в системе государственной собственности на средства производства основными хозяйствующими субъектами были главным образом социалистические организации, имеющие в своих активах единую государственную собственность <307>. Следовательно, актуальным представлялся вопрос эффективного использования государственного имущества. Обязанность нанимателя (арендатора) пользоваться нанятым (арендованным) имуществом "в соответствии с договором и назначением имущества" <308> означала, что арендатор "не только вправе, но и обязан активно использовать это имущество" <309>. Недостаточно активное использование имущества или оставление его вовсе без использования приравнивалось к использованию имущества не по назначению и служило основанием к досрочному расторжению договора. Например, в § 7 Типового договора на аренду (тайм-чартер), находящихся в эксплуатации пароходств, содержится прямое указание на то, что фрахтователь обязан использовать судно для работы в течение круглых суток, не исключая дней отдыха и не допуская бесцельного простоя судна <310>. Кроме того, могли быть предусмотрены в соответствии с типовыми обязательными к применению договорами штрафные санкции <311>.

--------------------------------

<307> См.: Иоффе О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций / Отв. ред. И.Н. Петров. М., 1979. С. 7 - 12.

<308> Статья 283 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.

<309> Пронина М.Г. Договор имущественного найма между социалистическими организациями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1964. С. 17.

<310> См.: Типовой договор на аренду (тайм-чартер) судов, находящихся в эксплуатации пароходств, утвержденный Наркомводом 29.11.1934 // Сборник законов и распоряжений по торговому мореплаванию и портам. М., 1940.

<311> См.: Там же; Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. С. 327. Пункты 2 - 4 к ст. 283.


В современном отечественном экономическом развитии при отсутствии активного использования арендатором арендованного имущества уже объективные рыночные факторы уменьшают доходность, рентабельность, приводят к убыточности данных сделок. Данный вывод в равной мере относится как к договору аренды транспортного средства без экипажа, так и к договору аренды транспортного средства с экипажем. Однако при заключении договора аренды транспортного средства с экипажем убытки из-за простоя арендованного транспортного средства, при прочих равных условиях, относительно выше, так как кроме издержек (эвальвации) по самой аренде, имеют место неиспользование соответствующих возмездных услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного транспортного средства.

В стоимость договора аренды транспортного средства с экипажем включаются не только суммы по оплате обязательств самой аренды (пользования и владения) транспортного средства, но и сопутствующие услуги по управлению и техническому обслуживанию им. Поэтому, безусловно, что при основных аналогичных (сравнимых) условиях договора, стоимость договора аренды транспортного средства с экипажем выше стоимости договора аренды транспортного средства без экипажа.

По всей видимости, разница в стоимости не делает вторую сделку более ликвидной по сравнению с первой, рассматриваемой в данной работе. Это объясняется тем, что услуги экипажа арендодателя, как правило, обходятся арендатору не только дешевле в сравнении с отдельно оплачиваемыми аналогичными услугами других хозяйствующих субъектов, например по трудовым контрактам, но и по другим причинам.

Во-первых, экипаж арендодателя более информирован о всех технических нюансах арендованного транспортного средства, а значит, в данном конкретном случае - более профессионален.

Во-вторых, экипаж арендодателя подчиняется по вопросам управления и технической эксплуатации распоряжениям арендодателя. Соответственно этому арендодатель несет ответственность, по общему правилу, как за вред, причиненный арендованному транспортному средству (ст. 639 ГК РФ), так и за вред, причиненный уже транспортным средством арендодателя третьим лицам (ст. 640 ГК РФ). То есть указанная ответственность снимается с арендатора, если вред произошел не по его вине и она не была на него специально возложена законом или договором аренды.

В-третьих, у арендодателя, как правило, имеется подготовленная специализированная техническая база по обслуживанию и содержанию конкретного вида его транспортного средства. И чем сложнее и дороже техническая конструкция транспортного средства, тем значительнее указанное преимущество.

В-четвертых, имеет место значительная экономия времени, оперативность по формированию экипажа и обслуживающего персонала арендованного транспортного средства.

Одним из примеров широкого распространения в повседневной деятельности граждан договора аренды транспортного средства с экипажем в силу вышеуказанных причин является аренда легкового автомобиля с шофером (аренда такси) на один или несколько часов. Плата устанавливается почасовая и не зависит от величины пробега автомашины за арендуемый промежуток времени. По данным сделкам от имени арендодателя (автохозяйства-собственника) выступает главным образом шофер такси, что также создает дополнительные к уже вышеуказанным удобства, экономию времени и средств для потенциальных контрагентов.

Услуги по управлению и техническому обслуживанию транспортным средством непосредственно возлагаются на его экипаж. Однако возникает вопрос: каков количественный состав экипажа и есть ли необходимость определять его сторонам рассматриваемого договора? ГК РФ не дает определения экипажу транспортного средства. Данный вопрос регулируют транспортные кодексы и уставы.

Например, в соответствии с п. 1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа и кабинного экипажа (обслуживающего персонала). Летный экипаж выполняет наиболее сложные и ответственные функции, обеспечивает самолетовождение и эксплуатацию воздушного судна, а обслуживающий персонал таких функций, "связанных с управлением воздушного судна в полете" <312>, не выполняет <313>. Исходя из этого законодатель по-разному подходит к установлению окончательно сформированного состава экипажа в его главных структурных элементах. В частности, количество членов летного экипажа в полете не должно быть меньше минимально установленного состава (п. 1 ст. 56 ВК РФ). То есть минимальное количество членов экипажа, в обязанность которых входит непосредственно управлять транспортным средством, устанавливается в императивной форме <314>. Состав обслуживающего персонала, исходя из анализа соответствующих норм транспортных кодексов и уставов, определятся в окончательном варианте уже на локальном уровне.

--------------------------------

<312> Волков М.М., Дежкин В.Н., Мусатов В.Н. Советское воздушное право. Л., 1984. С. 16.

<313> См.: Волков М.М. Экипаж воздушного судна гражданской авиации. Л., 1972. С. 4.

<314> См., например: Положение о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов (с изм. и доп.). Утверждено Приказом Минтранса РФ от 01.11.2002 N 138 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 4; N 18; Приказ Госкомрыболовства РФ от 23.04.2003 N 148 "О Минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 37.


Таким образом, стороны в договоре аренды транспортного средства с экипажем, по общему правилу, имеют возможность предусмотреть количественный состав членов экипажа, непосредственно управляющих транспортным средством (исключительно в сторону его увеличения от нормативно предусмотренного), и в большей мере состав "обслуживающего персонала", так как возможно не только его увеличение, но и его уменьшение от общеустановленного.

Одна из главных отличительных особенностей договора аренды транспортного средства с экипажем от договора аренды транспортного средства без экипажа состоит в том, что в первом договоре обязанность по поддержанию надлежащего состояния арендованного транспортного средства возлагается на арендодателя, а во втором - на арендатора (ст. ст. 634, 644 ГК РФ). Эти положения Кодекса императивны, поэтому стороны договора не могут предусмотреть иное соотношение данных обязанностей.

По какой причине законодатель предусмотрел исключение из общего юридического нормирования прав и обязанностей сторон в правовом регулировании отношений по содержанию арендованного транспортного средства? По нашему мнению, представляется убедительным выделить два значительных фактора.

Во-первых, данные нормы вполне обоснованы, поскольку отражают сущность, содержательное наполнение законодательно установленных видов аренды транспортных средств: имеют место услуги по технической эксплуатации или они не предоставляются.

Во-вторых, одни из основных структурных элементов в содержании юридической конструкции "поддержание надлежащего состояния сданного в аренду транспортного средства" (ст. 634 ГК РФ) - текущий и капитальный ремонт - не имеют конкретного законодательного определения. Кроме того, нет смысловой тождественности определений этих понятий и в научной юридической литературе <315>. Указанные причины вызывают в практической деятельности объяснимые трудности.

--------------------------------

<315> См., например: Научно-практический комментарий к ГК РСФСР. М., 1966. С. 330; Левенсон Д.С. Договор аренды транспортных средств. С. 73 - 78; Полянская Г.Н. Договор имущественного найма // Отдельные виды обязательств. М., 1954. С. 166.


Как понимать текущий и капитальный ремонт? "Эти понятия не только связаны, но и переходят одно в другое. Причем нормативные акты устанавливают эту связь заранее" <316>. Поэтому в "судебной практике, ... когда не ясно, является ли ремонт капитальным или текущим, вопрос решается экспертизой" <317>. Учитывая вышеизложенную актуальную проблему, объединение рассматриваемых структурных элементов в обязанности по содержанию арендованного транспортного средства какой-либо из сторон в договоре снижает негативное воздействие законодательно не определенного состояния понятий капитального и текущего ремонта.

--------------------------------

<316> Левенсон Д.С. Указ соч. С. 74.

<317> Полянская Г.Н. Указ. соч. С. 166.


В науке на основе анализа практики сложились несколько отличные друг от друга представления об объеме соответствующих обязанностей. Одни авторы под технической эксплуатацией понимают не только осуществление текущего и капитального ремонта, обеспечение необходимыми для эксплуатации принадлежностями и запасными частями, но и заправку транспортного средства горюче-смазочными материалами, предоставление стоянки (или оплаты ее), а также хранение арендованного транспортного средства <318>. Такой подход, предполагает полное эксплуатационное обслуживание рассматриваемого предмета договора, включающее расходы как по технической, так и во многом по коммерческой эксплуатации транспортного средства.

--------------------------------

<318> См.: Гришин О.М. Аренда автомобиля: договор аренды, бухгалтерский учет, норма расхода ГСМ. М., 1996. С. 2 - 3.


В практической деятельности закрепление таких обязанностей у арендодателя возможно. В частности, ст. 636 ГК РФ, регулирующая отношения по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, носит диспозитивный характер. Контрагенты могут предусмотреть в договоре обязанность арендодателя нести все обусловленные технической эксплуатацией расходы, включая оплату горюче-смазочных и других материалов, внесению государственных и иных различных сборов. В повседневной жизнедеятельности граждан договор аренды транспортного средства с экипажем при вышеуказанных условиях широко распространен. Например, аренда гражданами легковых автомобилей (такси).

Помимо услуг, обеспечивающих нормальную и безопасную эксплуатацию арендованного транспортного средства в соответствии с целями аренды, договором может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Например, при фрахтовании на время воздушных судов туристическими организациями в соглашении, как правило, оговариваются, кроме основных, дополнительные услуги, предоставляемые арендодателем по организации спутниковой связи, питания, медицинского и иного обслуживания пассажиров.

По вопросу объема услуг, содержащихся в обязанности арендодателя по технической эксплуатации транспортного средства, имеет место и другая, более узкая точка зрения. В частности, в литературе (советской и иностранной) высказывалось мнение, что мелкий текущий ремонт транспортного средства лежит на обязанности арендатора (фрахтователя) <319>. При исследовании практики отмечалось, что "при фрахтовании <320> на продолжительный период на фрахтователя обычно возлагается обязанность проведения текущего ремонта в соответствии со сроками и требованиями технических нормалей и классификационных обществ" <321>. В настоящее время таковыми остаются требования диспозитивных норм § 1 гл. 34 ГК РФ, касающиеся общих положений об аренде (см.: п. п. 1, 2 ст. 616 ГК РФ).

--------------------------------

<319> См.: Егоров К.Ф. Фрахтование судов на время: димайз-чартер, тайм-чартер // Морское право. М., 1972. С. 32.

<320> Автор имеет в виду фрахтование морского или речного судна на время (тайм-чартер).

<321> Егоров К.Ф. Фрахтование судов на время: димайз-чартер, тайм-чартер // Морское право. М., 1972. С. 32 - 33.


В договоре аренды транспортного средства с экипажем арендодатель не только вынужден принять убытки в случае повреждения транспортного средства по вине экипажа, но и нести ответственность перед арендатором за ненадлежащее исполнение своих обязанностей экипажем, которые приводят к непланированному увеличению издержек в получении материальной выгоды от коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства.

Общество с ограниченной ответственностью "Финстройматериалы" осуществляло поставку строительных материалов для архитектурно-реставрационной фирмы "Орнамент", являющейся субподрядчиком строительства жилого дома. "Финстройматериалы" для этих целей арендовало у АО "Междугородние грузовые перевозки" грузовой автомобиль "ЗИЛ-130" с экипажем. В один из коммерческих рейсов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потребовался капитальный ремонт арендованного транспортного средства. Государственная автомобильная инспекция установила вину экипажа "ЗИЛ-130". В результате ДТП были нарушены сроки поставки стройматериалов для заказчика. В целом реальный ущерб с учетом порчи перевозимого гипса для арендатора составил 12 тыс. руб. "Междугородние грузовые перевозки" возвратили арендатору арендные платежи за оставшийся нереализованный срок аренды автомашины, однако отказались возмещать причиненные арендатору убытки, ссылаясь на то, что коммерческая эксплуатация осуществлялась в "ускоренном режиме", т.е. при сокращенных сроках необходимого технического осмотра и текущего ремонта автомашины <322>. Судя по всему, арендатору следует для защиты своих прав обратиться в арбитражный суд, так как в соответствии с п. 2 ст. 635 ГК РФ члены экипажа по вопросам, относящимся к управлению и технической эксплуатации, подчиняются распоряжением арендодателя, а значит, ответственность по качественному их проведению лежит на арендодателе.

--------------------------------

<322> По материалам ООО "Финстройматериалы". Казань, 2003.


Рассматривая "внешние отношения", т.е. ответственность сторон договора аренды транспортного средства перед третьими лицами, представляется значимым ответить на вопрос: кто из контрагентов является владельцем арендованного транспортного средства - источника повышенной опасности - в течение срока действия договора? Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 <323>, комментируя ст. 1079, определил владельца источника повышенной опасности как организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, по договору аренды и по другим основаниям <324>.

--------------------------------

<323> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень ВС РФ. 1995. N 7.

<324> Соответствующее определение полностью воспроизводит определение владельца источника повышенной опасности, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23.10.1963 "О судебной практике по искам о возмещении вреда".


Обращает внимание выражение "осуществляющих эксплуатацию", т.е. реально обладающих транспортным средством, имеющих непосредственную возможность воздействовать на него. Арендатор получает источник повышенной опасности не только в пользование, но и в техническое управление и обслуживание ("квалифицированное владение" <325>), т.е. вопросы исправности транспортного средства, его надлежащего технического состояния в процессе эксплуатации полностью принимаются им на себя.

--------------------------------

<325> Красавчиков О.А. Договор проката легковых автомашин (К проектам ГК и ГПК) // Сов. государство и право. 1964. N 11. С. 76.


По всей видимости, в рассматриваемом примере действующее российское законодательство придерживается аналогично французской концепции риска теории профессионального риска. В соответствии с данной теорией убытки, которые происходят при производственной (профессиональной) деятельности, например при управлении и технической эксплуатации арендованного транспортного средства, "при любом, даже самом неожиданном, самом маловероятном событии или действии" <326> возлагаются на субъект, который осуществляет эту деятельность, в частности, - на арендатора.

--------------------------------

<326> См.: Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (Часть общая). Душанбе, 1972. С. 21 - 30, 82.


Таким образом, логично возложение нормами ст. 648 ГК РФ ответственности за вред, причиненный арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием) третьим лицам, на арендатора, который осуществляет управление и техническую эксплуатацию своими силами.

Аналогично решается рассматриваемый вопрос при определении субъекта ответственности при прокате транспортного средства. При этом отмечается, что абонент, получив автомобиль напрокат, владеет и пользуется им в течение определенного срока вне всякого контроля со стороны прокатной организации. Соответственно, делается вывод об ответственности арендатора (абонента) не только перед арендодателем (прокатной организацией), но и перед третьими лицами <327>.

--------------------------------

<327> См.: Первушина А.П. Договор бытового проката. М., 1964. С. 67.


В деятельности хозяйствующих субъектов имеют место случаи, когда организации (как правило, автотранспортные) предоставляют на условиях договора аренды транспортные средства своим работникам. В этой связи (в частности, при совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причиняется вред пешеходу) организация-арендодатель отказывается возмещать вред, ссылаясь на то, что такая обязанность должна быть возложена на водителя, управляющего автомашиной на основании договора аренды. Однако, по всей видимости, договор аренды предприятия со своим работником представляет собой форму организации трудовых отношений: водитель остается работником организации, действует в его коммерческих и производственных интересах, пользуется его технической и эксплуатационной базой, т.е. фактически транспортное средство из владения организации не выбывает <328>. А значит, ответственность за причиненный вред в соответствии с гл. 59 ГК РФ должна нести организация как собственник (титульный и фактический владелец) транспортного средства - источника повышенной опасности, потому что "не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника" <329>.

--------------------------------

<328> См.: Глянцев В.Г. О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Бюллетень ВС РФ. 1994. N 9. С. 11.

<329> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 3 // Бюллетень ВС РФ. 1994. N 7.


В другой ситуации, когда предприятие заключает договор аренды транспортного средства со своим работником не в связи с необходимостью выполнения тех или иных производственных задач или с реализацией его трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, а исходя из самостоятельной коммерческой деятельности арендатора, субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ будет являться арендатор. Он осуществляет эксплуатацию арендованного транспортного средства по своему усмотрению в рамках его целевого использования и не связан в данном случае с "процессом работы" по трудовому договору с арендодателем.

Если вред причинен транспортным средством, которое было передано лицу во владение и пользование на основе доверенности (фактически - в аренду), то, как отмечается в обобщении судебной практики: "ответственность за вред несет арендодатель (лицо, выдавшее доверенность), так как шофер фактически исполнял трудовые обязанности и действовал в интересах арендодателя (собственника)" <330>.

--------------------------------

<330> Глянцев В.Г. Споры о возмещении вреда здоровью // Рос. юстиция. 1997. N 11. С. 23 - 25.


Ответственность за вред, причиненный транспортным средством, управление и эксплуатация которого находятся под контролем и производятся собственными силами арендодателя, распространяется на арендодателя в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ. При этом он вправе предъявить к арендатору регрессное требование: потребовать от него возмещение сумм, выплаченных третьим лицам (ст. 640 ГК РФ).

В целом анализ практики, теоретических трудов и состояния современного законодательного регулирования предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию в договорах аренды транспортных средств приводит к следующим выводам.

1. Договор аренды (фрахтования на время) транспортных средств с экипажем не противоречит конститутивным элементам, правовой сущности гражданско-правового института аренды. Предоставление услуг арендодателя по управлению и технической эксплуатации - особенность данного договора, которая накладывает на его содержание свою юридическую специфику.

2. Нормы, регулирующие рассматриваемые отношения, разделены в ГК РФ двумя подпараграфами (в зависимости от наличия или отсутствия предоставляемых арендодателем услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации). Отсутствие общих положений аренды транспортных средств вносит значительные проблемы в определение тех норм, которые должны применяться при заключении договоров с некоторыми признаками как договора аренды транспортного средства с экипажем, так и договора транспортного средства без экипажа.

Таким образом, общие положения по рассматриваемому правовому регулированию желательны. Тем более, что п. п. 1 и 2 § 3 гл. 34 ГК РФ содержат определенное количество абсолютно идентичных норм, которые могут быть объединены в общие положения аренды транспортных средств.

3. Необходимо включение в ГК РФ определения понятия транспортного средства. Предлагается следующее наиболее обобщенное юридическое определение, включающее в себя главные, конструктивные признаки: транспортное средство - это техническое устройство, способное к самостоятельному, без посторонней тяги, движению в пространстве (самоходное), с целью перевозки (перемещения) физических лиц и (или) материальных объектов.

4. Требует нормативно-правового толкования термин "техническая эксплуатация транспортного средства". Исходя из экономической и правовой сущности договора аренды транспортных средств с экипажем, представляется, что техническая эксплуатация арендованного транспортного средства должна включать в себя не только капитальный и текущий ремонт, поддержание надлежащего состояния транспортного средства, но и техническое оперативное обслуживание перевозимого груза - погрузка, разгрузка, транспортировка груза.

5. Представляется важным для каждой транспортной отрасли выработать единые федеральные нормативно-правовые специальные критерии для оценки эксплуатационного состояния транспортного средства. Указанные критерии должны учитывать международный опыт и быть унифицированы с имеющейся и формирующейся международной правовой базой.

6. В ГК РФ должна быть включена норма, предусматривающая необходимость определения сторонами более точной характеристики предмета рассматриваемого договора. Контрагенты должны отражать в договоре не только общую характеристику годности транспортного средства к выполнению своих функциональных задач, но и конкретные максимальные или минимальные те или иные технические параметры транспортного средства, обеспечивая тем самым согласованный коэффициент его надлежащей технической готовности к эксплуатации.

7. Следует дополнить ст. 615 ГК РФ нормой о пределах использования арендованного транспортного средства. Арендатор вправе от своего имени заключать договоры перевозки и иные договоры, учитывая и пунктуально придерживаясь предназначения соответствующего транспортного средства, если условиями договора аренды не содержатся ограниченные или расширенные права в его целевой эксплуатации при соблюдении общих нормативно-правовых ограничений и правил безопасного транспортного движения.

Предлагается предусмотреть нормативное правовое обеспечение возможности арендодателя осуществлять контроль за сохранностью и надлежащим использованием арендованного транспортного средства арендатором.

8. Необходимо нормативно закрепить право арендатора получать от арендодателя консультационную помощь в техническом обслуживании и эксплуатации транспортного средства.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14

Категория: Гражданское право | Добавил: x5443x (26.03.2016)
Просмотров: 146 | Теги: аренда транспортного средства | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016