Воскресенье, 04.12.2016, 21:26
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Гражданское право

УСЛУГИ КАК КАТЕГОРИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Л.В. ЩЕННИКОВА

УСЛУГИ КАК КАТЕГОРИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Редким сочетанием двух совершенно удивительных качеств обладают услуги. Во-первых, они занимают первое место по востребованности людьми в современном мире. Человек приходит в этот мир благодаря услугам медицинским, а уходит - благодаря ритуальным. Услуги нас делают образованными и информированными. Они помогают заниматься спортом и обретать уютный ночлег в гостинице. Услуги обеспечивают гигиену и коммунальный быт. Наконец, именно благодаря услугам человек может путешествовать и посещать театр.

Во-вторых, услуги лидируют по количеству охваченных ими видов договорных обязательств, поскольку к ним относятся и перевозки, и транспортная экспедиция, и заем с кредитом, и факторинг, и банковский счет и вклад, и безналичные расчеты, и хранение, и страхование, и поручения с комиссией, и агентированием и доверительным управлением, ну и, конечно, возмездное оказание иных услуг.

Особая роль услуг в гражданском праве не может не сказаться на внимании к этой категории со стороны законодателя. Развитие общественных отношений по оказанию услуг с неизбежностью влечет за собой появление новых видов поименованных договоров. Сегодня Гражданский кодекс РФ знает факторинг, агентирование и доверительное управление. Кодифицированный закон содержит главу, специально посвященную договору возмездного оказания услуг. Тогда как совсем недавно подавляющее число норм об услугах содержали ведомственные нормативные акты, а "Советский энциклопедический словарь" вообще обходил вниманием термин "услуги".

Констатация достижений в деле законотворчества в виде расширения границ, появления новых видов и разновидностей договоров услуг, не исключают серьезной критики законодателя на поприще гражданско-правового урегулирования деятельности по предоставлению услуг. И первое, на что возможно обратить внимание, это отсутствие необходимых обобщений и работы по систематизации.

Обязательства по оказанию услуг не имеют общей части, в отличие от обязательств по передаче имущества в собственность или пользование и обязательств о выполнении работ. Может показаться, что некоторую "обобщающую" роль могли бы сыграть нормы гл. 39. Однако такой вывод будет ошибочным, поскольку данный раздел с небольшим количеством норм призван урегулировать только достаточно определенный круг фактических, но не иных услуг. Тогда как спектр "иных видов" услуг достаточно широк и требует, как представляется, как выработки обобщений, так и построения на их основе стройной системы обязательств по оказанию услуг.

Обратимся к ст. 307 ГК РФ. Как известно, она закрепляет гражданско-правовое понятие обязательства. Без преувеличения, это центральная гражданско-правовая категория. К сожалению, и здесь мы не обнаруживаем в перечне возможных действий, составляющих предмет обязательства, услуг. Данный факт еще раз свидетельствует, что законодатель обходит вниманием услуги именно в формулировках общих положений. И данную недоработку, очевидно, необходимо исправлять. Отрадно, что в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <145> отмечен недостаток определения обязательства в части отсутствия указания на услуги. Усовершенствование редакции первой статьи в общих положениях об обязательствах нацелит, как представляется на развитие идеи дальнейших обобщений и систематизации гражданско-правовых норм об услугах.

--------------------------------

<145> Одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.


Сегодня, намечая пути совершенствования законодательства об услугах, невозможно не ориентироваться на творческое наследие А.Ю. Кабалкина. Именно он, профессор А.Ю. Кабалкин, был истинным идеологом последовательного, комплексного и системного регулирования отношений в сфере предоставления услуг. Защитив в 70-е годы ушедшего века докторскую диссертацию на тему "Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в сфере обслуживания", ученый был верен избранной проблематике весь свой творческий путь. Размышляя о содержании общих положений, посвященных услугам, которые могли бы украсить действующее гражданское законодательство, обратимся к работам А.Ю. Кабалкина далеких 70-х. Несмотря на отдаленность этих лет и иной политический строй того времени насколько актуально и сегодня звучат выводы, сформулированные Александром Юрьевичем. И, как представляется, критерий времени - это истинный критерий проверки ценности творчества ученого-правоведа.

Итак, во-первых, акцентирую внимание на призыве А.Ю. Кабалкина применительно к сфере обслуживания "включить новые правила в общие положения обязательственного права". "Все явственнее ощущается потребность, - писал он, - в создании законоположений, которые распространялись бы на все виды бытового обслуживания. Разработка и принятие таких общих норм позволила бы изменить положение, при котором отдельные разновидности обслуживания остаются фактически за пределами надлежащей правовой регламентации" <146>. Прошло почти сорок лет с момента указанной публикации, но стала ли правовая регламентация услуг в части общих положений надлежащей? Здесь отметим появление ст. 426 ГК РФ, устанавливающей правила для публичных договоров. Коммерческие организации, оказывающие услуги, в соответствии с этой нормой не вправе отказывать в предоставлении услуг, при наличии возможностей их предоставить потребителю, а также оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения данного договора. Специальное упоминание здесь есть и о цене, которая в соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ должна быть одинаковой для всех потребителей, как, впрочем, и иные условия публичного договора. Конечно, одна статья, причем не специально (адресно) посвященная правовой регламентации сферы услуг, не смогла реализовать весь спектр насущных задач гражданско-правовой регламентации услуг. Да и в ней, как отмечено в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, "не в полной мере реализовано задуманное" <147>.

--------------------------------

<146> Кабалкин А.Ю. Правовые вопросы бытового обслуживания населения // Правоведение. 1971. N 6. С. 44 - 51.

<147> Концепция развития гражданского законодательства. С. 121.


Во-вторых, предметом особой заботы А.Ю. Кабалкина была цена как условие договоров о предоставлении услуг. Именно вопрос цены на услуги, с точки зрения профессора, особо "нуждается в комплексной разработке". Сегодня как классика звучат слова, написанные А.Ю. Кабалкиным в далекие 70-е годы о том, что для населения важно поддержание цен на услуги на стабильном уровне, а по мере создания необходимых экономических предпосылок, их снижение. "Назрела необходимость, - писал А.Ю. Кабалкин, - закрепления в законе единообразного подхода к определению цены", "разработки предложений об основных направлениях совершенствования различных цен на товары и тарифов на услуги, оказываемые населению". Интересно, что среди проблем ценообразования особо им выделялся вопрос размера "квартирной платы".

Насколько актуальны размышления профессора А.Ю. Кабалкина сегодня свидетельствуют "коммунальные протесты" россиян, вызванные повышением тарифов по квартплате. В течение января - февраля 2010 г. население Калининградской, Саратовской, Иркутской областей выходило на улицы с протестами. Пенсионеры, платившие за услуги ЖКХ в 1998 г. 20% от пенсии, сегодня отдают ее всю, а некоторым ее даже не хватает на эти услуги.

Руководство партии "Единая Россия" проявило озабоченность ростом тарифов на ЖКХ, назвав основной причиной "шока и возмущения" людей "нерадивых монополистов и посредников, которых необходимо отсечь от цепочки потребитель-продавец" <148>. Думается, что пора увидеть законодателю потенциальные резервы, которые возможно заложить в механизм гражданско-правового регулирования с целью необходимого государственного контроля за ценами и тарифами. Рыночные отношения не могут и не должны исключать государственное вмешательство в политику ценообразования на товары и бытовые услуги первой необходимости. Вот почему, как представляется, нельзя ограничиться рекомендациями авторов Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации касательно цены в публичных договорах. Здесь рекомендовано для "полной реализации логики" изменить ч. 2 ст. 426 ГК РФ таким образом, "чтобы цена в публичном договоре могла устанавливаться как единая для одинаковых категорий потребителей и контрагентов" <149>. Для нас очевидно, что одинаково высокие цены проблем эффективного и надлежащего гражданско-правового регулирования в сфере услуг не решат. Сохраняются болезненные социальные проблемы, требующие уже сегодня серьезной законодательной проработки.

--------------------------------

<148> Закатнова А. Шок и возмущение // РГ. 11.03.2010.

<149> Концепция развития гражданского законодательства РФ. С. 121.


В-третьих, волновала А.Ю. Кабалкина проблема культуры, или качества обслуживания населения. Он связывал ее с надлежащим исполнением в договорах бытового обслуживания граждан. И здесь также важно было найти возможные гражданско-правовые средства разрешения данной проблемы. А.Ю. Кабалкин писал о "мере качества", о "критериях качества", которые необходимо вырабатывать.

"Надлежащему качеству бытового обслуживания населения, безотносительно к особенностям конкретного договора, способствовало бы включение в кодифицированные гражданские законы общей нормы о качестве исполнения", - писал Александр Юрьевич. И сегодня данный призыв профессора актуален. Думается, что не хватает нашему гражданскому законодательству норм, нацеливающих на надлежащее исполнение обязательств по оказыванию услуг. Будучи в определенной степени последовательницей А.Ю. Кабалкина, я также находилась в поиске эффективного гражданско-правового механизма, обеспечивающего бы достижение этой важной цели. И здесь мне представилось важным связывать качество услуг с достижением цели заключения того или иного договора об их предоставлении. Цель эта всегда конкретна и связана с удовлетворением потребностей граждан в услугах. Если излечена болезнь - качественной была услуга медицинская. Если диплом об образовании позволил студенту стать профессионалом своего дела - качественной была услуга образовательная. Наконец, если удовлетворены были потребности человека в путешествии и отдыхе, - надлежащими, т.е. качественными оказались туристические услуги. Нет, к сожалению, подобной нормы в общих положениях обязательственного права. Не учтены возможности такого рода гражданско-правового регулирования и специальными законами, посвященными отдельным видам возмездных услуг.

В далекие 80-е годы прошлого века мною разрабатывалось решение проблем гражданско-правового регулирования туризма в нашей стране, тогда Советском Союзе. Мне посчастливилось общаться с А.Ю. Кабалкиным в связи с написанием моей диссертации, по которой он выступил официальным оппонентом. В своей работе я предлагала включить норму о договоре на туристско-экскурсионное обслуживание гражданина в кодифицированный закон, как это осуществлено в Германии. При этом сделать правовое регулирование целевым, связав надлежаще "качественное исполнение" потребности. К сожалению, нормы о договоре на туристско-экскурсионное обслуживание в ГК РФ не появились, да и специальный Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" <150> не учтет тех предложений, которые были выработаны к тому времени цивилистической наукой. В содержании принятого закона туроператор заключает с заказчиком "договор о реализации туристского продукта". Даже в самом названии договора исчезает наиважнейшая категория услуг. Что касается "деталей" гражданско-правового регулирования, то они как раз и не касаются "степени удовлетворения потребностей", т.е. аспекта, который по сути является наиболее значимым и ценным, с нашей точки зрения, для оценки надлежащего качества туристского обслуживания гражданина.

--------------------------------

<150> СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491 (с послед. изм.).


Кстати, говоря о культуре обслуживания, как элементе качества договоров услуг, не могу не выполнить и не отменить культуру самого профессора А.Ю. Кабалкина. Общение с ним неизменно вызывало у меня восхищение. Его облик, осанка, речь - все олицетворяло культуру ученого, подлинного российского интеллигента.

В-четвертых, обращал внимание А.Ю. Кабалкин на такой важный вопрос, как сроки и порядок оплаты в договорах услуг. Он предлагал изменить порядок оплаты предоставляемых услуг, а именно: оплачивать их после исполнения <151>. Если обратиться к тексту современного ГК РФ, то ст. 781, специально посвященная оплате услуг, гласит, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. После прочтения данной нормы гражданского закона так и хочется спросить законодателя: зачем было вообще ее принимать, если не было намерения установить императивное правило, защищающее интересы заказчика?

--------------------------------

<151> Кабалкин А.Ю. Указ. соч. С. 48.


Для сравнения приведу диспозицию § 614 разд. 8 Гражданского уложения Германии, посвященного договору об оказании услуг. Здесь четко сформулировано, что вознаграждение должно быть выплачено после оказания услуг. Нужная императивная норма, закрепленная в кодифицированном гражданском законе страны. Именно к такому решению вопроса призывал и отечественного законодателя профессор А.Ю. Кабалкин.

Наконец, в-пятых, хочу обратить внимание на казалось бы маленький штрих, незамеченный А.Ю. Кабалкиным, - это "использование резервов" для развития сферы услуг. Эти резервы профессор видел в лице пенсионеров, домохозяек и инвалидов. Эти категории граждан профессор призывал активнее привлекать к работе в сфере услуг, в "кооперации по обслуживанию населения". "Труд перечисленных категорий граждан в индивидуальном порядке уже применяется на государственных предприятиях бытового обслуживания, - писал А.Ю. Кабалкин, - а его правовой основой являются принятые за последнее время в соседних республиках специальные нормативные акты" <152>. Интересно, что труд по обслуживанию граждан в индивидуальном порядке как своеобразный и важный "резерв" можно рассматривать таковым и сегодня. Правда, акценты со временем изменились.

--------------------------------

<152> Кабалкин А.Ю. Указ. соч. С. 51.


Проблемой современного периода является безработица, официальный уровень который в среднем за неделю увеличивается на 1% <153>. Вот почему в современных условиях проблема "резерв" требует комплексного решения. И без того "слабые" категории граждан объективно отодвигаются от сферы приложения труда. Кроме того, усиливаются проблемы нарушения социальных прав и ущемление интересов тех же домохозяек и пенсионеров при привлечении их к индивидуальному труду по предоставлению разного рода бытовых услуг. Наличие так называемого "специального регулирования" не исключает, как представляется, необходимости включения соответствующих "защитных" норм в кодифицированный гражданский закон России. Не могут не вызвать в связи со сказанным одобрения ряд статей ГГУ раздела 8 "Договор об оказании услуг". Именно в этом разделе законодательство Германии: а) закрепил ущемление прав по приказу пола (§ 611а); б) обязал получателя "домашних услуг" обеспечить уход за больным услугодателем (§ 617); в) установил недопустимость исключения обязанности для получателей услуг заботиться о наемных работниках (§ 619). Нельзя отказать в нравственной составляющей подобного гражданско-правового регулирования. И об этих возможностях именно гражданского закона необходимо неизменно помнить отечественному законодателю при осуществлении совершенствования правового регулирования, в том числе в области оказания услуг.

--------------------------------

<153> Грицюк М. Дело маленькое. Но свое // РГ. 02.03.2010.


Итак, подводя некоторые итоги, констатируем, что услуги являются важнейшей категорией гражданского права. При всей очевидной важности услуг, эффективный гражданско-правовой механизм их предоставления в нашей стране создать пока не удалось. Однако есть идеи, высказанные отечественными цивилистами, в том числе профессором А.Ю. Кабалкиным, которые важно не только помнить, но и последовательно реализовать. Тогда выиграет на деле и услугодатель, и услугополучатель, а главное, выиграет все общество, воплотив идеал правовой культуры, которому как никто другой соответствовал Александр Юрьевич Кабалкин.

Категория: Гражданское право | Добавил: x5443x (19.01.2016)
Просмотров: 267 | Теги: услуги, гражданское право | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016