Среда, 22.02.2017, 20:51
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АЛГОРИТМ ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА

СВЕТОЧЕВ В.А.,
кандидат юридических наук, преподаватель
кафедры криминалистики Калининградского филиала
Санкт-Петербургского университета МВД России

 

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АЛГОРИТМ ИЗБРАНИЯ
МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА

 


Современные тенденции развития уго-
ловного судопроизводства, связанные с его
гуманизацией,  дальнейшим  совершенство-
ванием и приведением в соответствие с со-
временными достижениями науки и практи-
ки, продолжают формировать сравнительно
новое содержание уголовно-процессуально-
го законодательства. Несмотря на это, ст.107
УПК РФ, закрепляющая меру пресечения в
виде  домашнего  ареста,  остается  спорной
правовой  нормой,  длительное  время  вызы-
вающей дискуссию среди ученых-процессу-
алистов и практических сотрудников право-
охранительных органов.
Об актуальности вопросов, связанных
с  домашним  арестом,  свидетельствуют  не
только постоянные упоминания об этой мере
пресечения в средствах массовой информа-
ции,  диссертационных  и  монографических
исследованиях и научных статьях, но также
последние решения Конституционного Суда
России [1] и существенные изменения, вне-
сенные в содержание ст.107 УПК РФ [2].
Несмотря  на  обширный  зарубежный
опыт избрания и применения названной меры
пресечения и, можно уже говорить, опыт рос-
сийских  правоохранительных  органов,  до-
машний арест остается мало востребованной
мерой пресечения. По результатам проведен-
ного  нами  исследования  установлено,  что  в
Северо-Западном  Федеральном  округе  Рос-
сии за период с 2003 по 2008 год включитель-
но было лишь 3 случая избрания домашнего
ареста, причём лишь в одном из субъектов - в
Республике  Карелия 1 .  Несущественно  изме-
нилась ситуация и в настоящее время. Так, в
2009 году по всей России судами удовлетворе-
но лишь 146 ходатайств об избрании домаш-
него  ареста,  что  в  процентном  соотношении
к  заключению  под  стражу  составляет  0,7%
(187793 ходатайств о заключении под стражу)
[3, с.4-7]. В первом полугодии 2010 г. заявлено
283 ходатайства об избрании домашнего аре-
ста и удовлетворено 256 ходатайств [4, с.5].
Несмотря на положительную тенденцию
увеличения  количества  фактов  избрания  до-
машнего  ареста,  динамика  представляется
слабовыраженной,по причине ряда субъектив-
ных  и  объективных  факторов,  среди  которых
недостаточная правовая регламентация поряд-
ка избрания и применения домашнего ареста,
что, по мнению 29,5% респондентов 2 , приняв-
ших участие в анкетировании, является одной
из причин неприменения названной меры пре-
сечения в практической деятельности.
Ю.Г.  Овчинников  справедливо  отме-
тил,  что  «отсутствие  четкого  и  детального
механизма применения данной меры в уго-
ловном судопроизводстве, наряду с безыни-
циативностью  правоприменителей,  парали-
зует ее практическое применение» [5, с.27].
В свою очередь, Л. Зайцева и Т. Савчук
в своем исследование пришли к выводу, ко-
торый  представляется  небезынтересным,  о

1  Статистические данные получены на основании официальных ответов из УВД, ГУВД, МВД субъектов СЗ ФО, за исключением УВД по Ненецкому автономному округу, ответ из которого не поступил.
2  В анкетировании приняли участие 302 дознавателя и следователя органов внутренних дел СЗ ФО России; сотрудники прокуратуры, адвокаты и судьи Калининградской области; следователи СК РФ по Калининградской области.

том, что в уголовно-процессуальном законо-
дательстве необходимо изложить «требова-
ния к содержанию и форме постановления о
применении домашнего ареста, соблюдение
которых существенно облегчит и обеспечит
его надлежащее исполнение» [6, с.50].
По нашему мнению, одним из направ-
лений решения сложившейся проблемы на-
учно-практической нерегламентированности
указанного  механизма  является  использо-
вание  уголовно-процессуального  алгоритма
принятия  решения  и  избрания  меры  пресе-
чения в виде домашнего ареста, построение
которого было бы основано на достижениях
современной уголовно-процессуальной нау-
ки и практики.
Проведенное  исследование  проблем
научно-теоретического и прикладного харак-
тера, связанных с домашним арестом, а так-
же  анализ  правовых  норм,  закрепленных  в
действующем законодательстве и решениях
судов различного уровня, позволяют предло-
жить следующий процессуальный алгоритм,
который представляет собой совокупность и
последовательность  действий  субъекта  из-
брания меры пресечения в виде домашнего
ареста  на  досудебном  этапе  уголовно-про-
цессуального производства.
I-й этап - обоснование необходимости
избрания в отношении подозреваемого, об-
виняемого в качестве меры пресечения до-
машнего ареста и формулирование процес-
суального решения.
Такое  решение  достигается  путем  из-
учения  руководителем  следственного  орга-
на,  следователем,  дознавателем  (прокуро-
ром  при  подготовке  письменных  указаний
дознавателю  о  направлении  расследования
и  производстве  процессуальных  действий)
материалов уголовного дела и личности объ-
екта  применения  домашнего  ареста  (подо-
зреваемого, обвиняемого). На данном этапе
объединяются  уголовно-процессуальные  ос-
нования  избрания  мер  пресечения,  а  также
положения общих и специальных условий из-
брания  домашнего  ареста,  которые  в  своей
совокупности  позволяют  субъекту  избрания
сделать достоверный вывод о необходимости
применения меры пресечения в виде домаш-
него ареста в каждом конкретном случае и на
определенном этапе расследования по делу.
Первоначальное  решение  о  необхо-
димости  избрания  меры  пресечения  должно
базироваться на наличии уголовно-процессу-
альных оснований избрания мер пресечения,
а также достаточности и достоверности дока-
зательств, подтверждающих такие основания.
Определенные  в  ст.97  УПК  РФ  осно-
вания избрания меры пресечения являются
исчерпывающими. Наличие одного из таких
оснований указывает на необходимость при-
менения меры пресечения и предоставляет
такое  право.  На  данном  этапе  у  субъекта
избрания  меры  пресечения  формируется
внутреннее  убеждение,  подкрепленное  за-
конными  основаниями,  о  необходимости
применения  той  или  иной  меры  уголовно-
процессуального принуждения.
Следует  констатировать,  что  домашний
арест применяется, когда полная изоляция об-
виняемого (подозреваемого) путем заключения
его под стражу не вызвана необходимостью, а
применение иной, более мягкой меры пресече-
ния невозможно. Названная мера пресечения
должна  избираться  с  учетом  возраста,  состо-
яния здоровья, семейного положения и других
обстоятельств, характеризующих личность об-
виняемого  (подозреваемого).  Такими  обстоя-
тельствами могут быть: инвалидность; наличие
малолетних детей, иждивенцев; беременность;
сведения о поведении лица в обществе; если
обвиняемый  (подозреваемый)  является  несо-
вершеннолетним,  следует  обратить  внимание
на  условия  жизни  и  воспитания,  особенности
личности, влияние на него старших по возрасту
лиц, в том числе их законных представителей
[7,  с.8-14];  наличие  судимости;  возможность
совершения антиобщественных деяний, в том
числе и не влекущих уголовной ответственно-
сти; асоциальный образ жизни; характеристики
по месту работы или учебы, по месту житель-
ства;  трудовая  деятельность;  характер  совер-
шенных преступных действий и поведение по-
сле совершения преступления и т.д.
II-й  этап  -  согласование  процессуаль-
ного  решения  в  условиях  ведомственного
контроля и прокурорского надзора, процес-
суальное  оформление  принятого  решения
об избрании домашнего ареста.
Мера  пресечения  в  виде  домашне-
го ареста избирается по решению суда при
наличии  оснований  и  в  порядке,  предусмо-
тренном ст.108 УПК РФ, в отношении обви-
няемого  (в  исключительных  случаях  подо-
зреваемого) в совершении преступлений, за
которые уголовным законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок
свыше двух лет, при невозможности приме-
нения иной, более мягкой меры пресечения.
Применение домашнего ареста недопу-
стимо при наличии одного из обстоятельств,
предусмотренных п.п. 1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ,
то  есть  когда  подозреваемый  или  обвиняе-
мый не имеет постоянного места жительства
на территории России, его личность не уста-
новлена, им нарушена ранее избранная мера
пресечения, он скрылся от органов предвари-
тельного расследования или от суда.
На  стадии  предварительного  рассле-
дования домашний арест избирается судом
на основании возбужденного перед ним хо-
датайства  следователя  с  согласия  руково-
дителя  следственного  органа  или  дознава-
теля с согласия прокурора, о чем выносится
постановление о возбуждении перед судом
ходатайства об избрании меры пресечения в
виде домашнего ареста.
В водной части постановления следует
указать сведения о получении согласия ука-
занных лиц, что подтверждается их подписью.
Санкция  таких  лиц  фактически  является  га-
рантией законности и обоснованности приме-
нения меры пресечения [8, с.10]. Указывается
место, дата вынесения постановления, долж-
ность, звание, фамилия и инициалы лица, его
вынесшего, и номер уголовного дела.
В описательной части следует указать:
1) поводы и основания возбуждения уголов-
ного  дела,  дату  возбуждения;  2)  сущность
подозрения или обвинения лица в соверше-
нии преступления, ссылки на статью УК РФ;
3)  сведения  о  ранее  избранных  мерах  пре-
сечения,  задержании  в  порядке  ст.ст.  91,  92
УПК РФ; 4) сведения о «движении» уголовно-
го  дела  (приостановление  предварительного
следствия или его прекращение с указанием
причин и дат принятия таких решений, а так-
же основания и причины возобновления пред-
варительного  следствия  по  такой  категории
уголовных дел; в случае, если уголовное дело
изымалось  у  одного  следователя  (дознава-
теля)  и  передавалось  для  дальнейшего  про-
изводства  расследования  другому,  целесоо-
бразно указывать сведения о передаче и т.д.);
5) мотивы и основания необходимости приме-
нения домашнего ареста и причины невозмож-
ности избрания иной меры пресечения, а также
обстоятельства,  обосновывающие  необходи-
мость  избрания  данной  меры  пресечения;  6)
специальные  условия  избрания  домашнего
ареста,  а  именно:  категория  преступления;
сведения, характеризующие личность обвиня-
емого  (подозреваемого);  наличие  у  подозре-
ваемого,  обвиняемого  жилища  и  статус  дан-
ного жилища; наличие компетентного органа
или  должностного  лица,  на  которые  может
быть возложен надзор за соблюдением уста-
новленных  ограничений  и  запретов;  возмож-
ность  установления  запретов  и  ограничений;
7)  делаются  выводы  о  необходимости  уста-
новления конкретных ограничений и запретов.
Резолютивная  часть  постановления
должна содержать наименование меры пресе-
чения, то есть домашний арест, в избрании ко-
торого возбуждено ходатайство перед судом;
фамилию, имя, отчество подозреваемого, об-
виняемого; дату (число, месяц, год) его рож-
дения;  место  рождения  и  место  жительства.
Указанные  сведения  должны  удостоверить
личность  подозреваемого,  обвиняемого,  кон-
кретизировать  его  среди  других  возможных
соучастников совершенного преступления.
Обязательным  указанием  является
место  содержания  обвиняемого  (подозре-
ваемого)  под  домашним  арестом,  т.е.  жи-
лое  помещение,  в  котором  он  проживает  в
качестве собственника, нанимателя либо на
иных законных основаниях, а с учетом состо-
яния  его  здоровья  местом  содержания  мо-
жет быть определено лечебное учреждение
(ч.1 ст.107 УПК РФ).
Ко всему прочему, в резолютивной части
постановления должны содержаться сведения
о конкретных ограничениях, запретах и возла-
гаемых на подозреваемого, обвиняемого обя-
зательствах. В конечном итоге постановление
подписывается лицом, его составившим.
III-й этап - процессуальное оформление
объема  доказательственной  информации  и
процессуальных решений, подтверждающих
необходимость избрания домашнего ареста
(материалы  судебного  контроля),  и  направ-
ление их в суд.
К  постановлению  следует  прилагать
надлежащим образом заверенные копии тех
материалов  уголовного  дела,  которые  до-
казывают и обосновывают необходимость и
возможность  применения  к  подозреваемо-
му,  обвиняемому  меры  пресечения  в  виде
домашнего  ареста,  подтверждают  те  моти-
вы, основания и условия, которые указыва-
ются в постановлении о возбуждении перед
судом ходатайства об избрании меры пресе-
чения в виде домашнего ареста.
Анализ следственно-судебной практи-
ки позволяет говорить, что в зависимости от
обстоятельств  совершенного  преступления
и фактических данных, имеющихся в уголов-
ном деле, такие материалы включают в себя
постановление  о  возбуждении  уголовного
дела; постановление о принятии к производ-
ству;  постановление  о  производстве  пред-
варительного следствия следственной груп-
пой; постановления об изъятии или передаче
уголовного дела; явки с повинной, протоко-
лы  задержания  подозреваемого,  допроса
подозреваемого, постановления о привлече-
нии лица в качестве обвиняемого, протоколы
допроса  обвиняемого  (при  необходимости
протоколы  допроса  свидетелей,  очных  ста-
вок  и  опознаний,  следственных  осмотров;
заключения  специалистов  и/или  экспертов;
оперативно-разыскные  материалы),  сведе-
ния о личности подозреваемого, обвиняемо-
го (копии паспортов или иных удостоверяю-
щих  личность  документов,  характеристики,
справки  и  требования  о  судимости  и  т.д.),
иные документы, а также имеющиеся в ма-
териалах  уголовного  дела  доказательства,
подтверждающие  наличие  обстоятельств,
свидетельствующих о необходимости избра-
ния лицу меры пресечения.
Учитывая  специфику  домашнего  аре-
ста,  к  материалам  следует  прилагать  доку-
менты,  подтверждающие  наличие  у  подо-
зреваемого,  обвиняемого  жилища  (копии
паспорта;  справка  адресного  бюро;  иные
документы  (к  примеру,  договора  аренды
жилого  помещения,  документы  о  времен-
ной  регистрации  и  т.д.),  а  в  отношении  не-
совершеннолетнего  к  материалам  прилага-
ются  копии  протоколов  допросов  законных
представителей несовершеннолетнего (лиц,
проживающих  по-соседству)  для  подтверж-
дения проживания с ними).
В  случае  предоставления  в  суд  мате-
риалов,  содержащих  результаты  оператив-
но-разыскной деятельности, они могут быть
положены  в  основу  принятия  решения  об
избрании меры пресечения лишь при надле-
жащем их предоставлении (легализации), в
соответствии с требованиями УПК РФ.
Информация,  содержащаяся  в  ука-
занных материалах, должна обладать свой-
ством  достаточности  и  относимости.  Сле-
дует  предоставлять  только  те  материалы,
которые обосновывают возбужденное перед
судом  ходатайство,  в  условиях  соблюдения
тайны  следствия,  неразглашения  сведений,
составляющих  государственную  или  иную
охраняемую  законом  тайну,  обеспечения
личной безопасности участников уголовного
судопроизводства, так как обвиняемый и его
защитник имеют право ознакомиться с теми
материалами,  которые  предоставлены  суду
и  на  основании  которых  суд  принимает  ре-
шение об избрании меры пресечения.
IV-й этап - судебный порядок рассмо-
трения судом постановления о возбуждении
ходатайства об избрании меры пресечения в
виде домашнего ареста, исследование пре-
доставленных в суд материалов и принятие
решения об избрании домашнего ареста или
об отказе в удовлетворении заявленного хо-
датайства.
Рассмотрение  заявленного  перед  су-
дом ходатайства об избрании меры пресече-
ния в виде домашнего ареста осуществляет-
ся в порядке, аналогичном для рассмотрения
ходатайства о заключении под стражу (ст.108
УПК РФ). В случае удовлетворения возбуж-
денного ходатайства суд выносит постанов-
ление об избрании домашнего ареста, кото-
рое  подлежит  немедленному  исполнению  и
направляется лицу, возбудившему ходатай-
ство,  прокурору,  контролирующему  органу
по  месту  отбывания  домашнего  ареста,  а
также обвиняемому (подозреваемому).
При отказе суда в удовлетворении воз-
бужденного  ходатайства  и  при  наличии  ос-
нований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и
с  учетом  обстоятельств,  указанных  в  ст.99
УПК  РФ,  судья  по  собственной  инициативе
вправе  избрать  обвиняемому  (подозревае-
мому) меру пресечения в виде залога.
В решении суда об избрании меры пре-
сечения  в  виде  домашнего  ареста  должны
указываться конкретные запреты и/или огра-
ничения, которым подвергается обвиняемый
(подозреваемый),  связанные  со  свободой
передвижения (не выходить за переделы жи-
лища, являющегося местом содержания под
домашним арестом, постоянно или в опреде-
ленное время (например, с 19 часов вечера до
7 часов утра), связанные с общением с опре-
деленными лицами (участниками уголовного
судопроизводства  или  их  родственниками
и  знакомыми,  со  своими  знакомыми  и  т.д.),
получением или отправлением почтово-теле-
графной  корреспонденции,  а  также  запреты
и/или ограничения, связанные с использова-
нием любых средств связи и информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет».
Кроме  установленных  запретов  и/или
ограничений,  которым  подвергнут  обвиняе-
мый (подозреваемый), в решении суда об из-
брании домашнего ареста указываются усло-
вия исполнения этой меры пресечения (срок
домашнего ареста, место содержание под до-
машним арестом и время, в течение которого
обвиняемому  (подозреваемому)  разрешено
находиться  вне  этого  места,  а  также  места,
которые ему разрешено посещать).
В зависимости от тяжести предъявлен-
ного обвинения и фактических обстоятельств
по уголовному делу суд может установить как
все указанные в ч.7 ст.107 УПК РФ запреты
и/или  ограничения,  так  и  некоторые  из  них.
Однако установление того или иного ограни-
чения и/или запрета должно быть мотивиро-
вано и преследовать конкретные цели избра-
ния  названной  меры  пресечения.  При  этом
ограничения могут быть изменены судом по
ходатайству  обвиняемого  (подозреваемого),
его  защитника,  законного  представителя,  а
также  следователя  (дознавателя),  в  произ-
водстве которого находится уголовное дело.
Контроль  за  нахождением  обвиняе-
мого  (подозреваемого)  в  месте  исполнения
домашнего ареста и за соблюдением им на-
ложенных  судом  запретов  и/или  ограниче-
ний  осуществляется  федеральным  органом
исполнительной  власти,  осуществляющим
правоприменительные  функции,  функции
по контролю и надзору в сфере исполнения
уголовных наказаний в отношении осужден-
ных, которые указываются в постановлении
(определении) суда об избрании домашнего
ареста. В качестве контролирующего органа
целесообразно назначать уголовно-исполни-
тельную  инспекцию,  расположенную  по  ме-
сту  нахождения  жилища,  являющегося  ме-
стом исполнения домашнего ареста.
Несмотря  на  законодательное  закре-
пление  контролирующего  органа,  следова-
телю  (дознавателю),  в  чьем  производстве
находится  уголовное  дело  в  отношении  об-
виняемого  (подозреваемого),  находящегося
под домашним арестом, следует в пределах
своей компетенции и в законодательно допу-
стимых рамках принимать меры по контролю
и  недопущению  возможного  нарушения  об-
виняемым  (подозреваемым)  установленных
условий содержания под домашним арестом.
Так нам видится содержательная сущ-
ность  уголовно-процессуального  алгорит-
ма  принятия  решения  и  процесса  избрания
меры пресечения в виде домашнего ареста в
отношении  обвиняемого  (подозреваемого).
По  нашему  мнению,  создание  и  практиче-
ское  применение  алгоритмов  производства
процессуальных  действий  и  принятия  про-
цессуальных  решений  способно  не  только
обеспечить надлежащее соблюдение закон-
ности при производстве по уголовному делу,
но и избавить лиц, вовлеченных в уголовный
процесс,  от  лишних  действий  и  операций,
что должным образом отразится на эффек-
тивности и результативности расследования
преступлений  и  обеспечении  прав  и  закон-
ных интересов участников уголовного судо-
производства.
Библиографический список:
1. Постановление Конституционного суда России №27-П от 06.12.2011 г. По делу о провер-
ке конституционности статьи 107 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики
А.Т. Федина // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. // URL: www.ksrf.ru.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О вне-
сении  изменений  в  Уголовный  кодекс  Российской  Федерации  и  отдельные  законодательные
акты Российской Федерации» // Российская газета. 09.12.2011. №5654.
3. Соловьев И. Проблемные вопросы исполнения домашнего ареста. // Милиция. 2010. №8.
4. Абдырахманов К.С. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Кыргызской Ре-
спублики и России: Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. СПб., 2011. 23 с.
5. Овчинников Ю.Г. Особенности избрания и применения меры пресечения в виде домаш-
него ареста. // Следователь. 2004. №3. С.27-32.
6. Зайцева Л., Савчук Т. Исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста. // Закон-
ность и правопорядок. 2012. №1(21). С.46-51.
7. Постановление Пленума Верховного Суда России №22 от 29.10.2009 года «О практике
применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего аре-
ста» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. №1. С.8-14.
8. Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу: Учебное посо-
бие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1991. 40 с.











 

 

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (14.12.2012)
Просмотров: 1265 | Теги: меры пресечения, уголовный процесс, уголовно-процессуальные институты и, домашний арест, алгоритмизация уголовного судопроиз | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017