Суббота, 21.10.2017, 11:45
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В СОВРЕМЕННОМ АСПЕКТЕ

КУЛИКОВ А.В.,
доктор юридических наук, профессор, председатель Уставного Суда Калининградской области
postmaster@ptskl.baltnet.ru

ПОЛИЩУК А.Н.,
юрисконсульт Администрации г. Подольска Московской области, соискатель БФУ имени И.Канта

 

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В СОВРЕМЕННОМ АСПЕКТЕ


Понятие  взяточничества  в  уголовно-
правовом  значении  является  основопола-
гающим.  В  нем  отражаются  наиболее  су-
щественные  признаки,  свойственные  трем
составам - получение взятки (ст.290 УК РФ),
дача взятки (ст.291 УК РФ) и посредничество
во взяточничестве (ст.291.1 УК РФ), что со-
впадает с устоявшейся в теории уголовного
права концепцией.
В  теории  уголовного  права  названное
понятие определяется разными учеными не-
однозначно, то есть является дискуссионным.
Ряд виднейших ученых в области уго-
ловного права занимали в разное время от-
личные  от  указанной  концепции  позиции.
Так,  А.Н.  Трайнин  считал,  что  определение
взяточничества  содержится  в  ст.117  УК
РСФСР  1926  г.,  которая  описывала  состав
преступления - получение взятки [1, c.86], в
то время как дачу взятки и посредничество
во  взяточничестве  А.Н.  Трайнин  относил  к
особым  формам  соучастия  во  взяточниче-
стве [2, с.47].
Н.П.  Кучерявый  придерживался  иной
позиции,  он  считал  получение  взятки,  дачу
взятки и посредничество во взяточничестве
особой  формой  совершения  одного  и  того
же преступления [3, с.67].
Н.Д. Дурманов подразумевал под взя-
точничеством  единое  преступление,  объ-
единяющее получение и дачу взятки, по его
мнению,  «наиболее  правильным  будет  рас-
сматривать получение и дачу взятки не как
два  самостоятельных  преступления  ,  а  как
одно составное преступление»[4, с.41].
В научных трудах других авторов отра-
жались  более  гибкие  и  дифференцирован-
ные точки зрения в освещении данного во-
проса.  Так,  Б.В.  Здравомыслов  считал,  что
необходимо выделять два смысла - узкий и
широкий - в определении понятия взяточни-
чества.  В  узком  смысле  «взяточничество»
определяется  составом  преступления  -  по-
лучение взятки, а в широком - тремя соста-
вами преступления: получение взятки, дача
взятки и посредничество во взяточничестве
[5, с.124].
Однако следует отметить, что все вы-
шеприведенные  позиции  ученых  в  области
российского  уголовного  права  могут  рас-
сматриваться  лишь  как  факультативные,
что  обусловлено  не  только  общепринятой
позицией  по  вопросу  определения  понятия
взяточничества,  но  и  весомыми  аргумента-
ми,  выдвигаемыми  в  поддержание  данной
теории. Как отмечает О.Х. Качмазов, «хотя
между получением и дачей взятки существу-
ет тесная связь, они являются самостоятель-
ными преступлениями, так как обладают по
отношению друг к другу особыми, только им
присущими  признаками.  В  частности,  один
лишь факт отличия по субъекту преступле-
ния  является  столь  существенным,  что  не
позволяет рассматривать их как единое пре-
ступление» [6, с.30], подтверждение этому в
действующем в настоящее время уголовном
законе, где законодатель выделяет в отдель-
ные статьи УК РФ (ст.290, ст.291 и ст.291.1
УК РФ) ответственность за получение взят-
ки, дачу взятки и посредничество во взяточ-
ничестве, подчеркивая тем самым самостоя-
тельность этих составов преступлений.
Учитывая все перечисленные аргумен-
ты,  не  следует  упускать  из  вида  тот  факт,
что  взяточничество  все  -  таки  является  со-
бирательным  термином,  что  обусловлено  в
первую  очередь  самой  историей  развития
советского и российского уголовного права,
предусматривавшего и предусматривающе-
го  ответственность  за  взяточничество  во
всех его проявлениях.
Слово «взяточничество» в работе В.И. Даля
«Толковый  словарь  живого  великорусско-
го языка» определяется как «обычай брать
взятки;  порядок  вещей,  где  требуют,  берут
взятки» [7, с.197].
В  Словаре  русского  языка  СИ.  Оже-
гова под редакцией Н.Ю. Шведовой взяточ-
ничество  определяется  как  «должностное
преступление, заключающееся в получении
взяток».  А  понятие  взятка  как  «деньги  или
вещи,  даваемые  должностному  лицу  как
подкуп,  как  оплата  преступных,  караемых
законом действий» [8, с.73].
В  последнем  случае  взяточничество
определяется уже не как просто обычай, а как
определенный вид преступления, само понятие
взятки несколько конкретизировано, хотя и не-
достаточно  полно.  Указание  на  должностное
положение  лица,  совершающего  взяточниче-
ство, содержится уже в обоих определениях.
Более  точное  определение  взяточни-
чества  дается  в  Советском  энциклопеди-
ческом словаре под редакцией Л.М. Прохо-
рова,  где  данное  деяние  определяется  как
«получение должностным лицом любым пу-
тем и в любой форме материальных ценно-
стей или предоставление ему материальных
благ  за  совершение  (или  несовершение)  в
интересах взяткодателя действий, входящих
в компетенцию данного должностного лица»
[9,  с.119].  Здесь  в  понятие  взяточничества,
кроме  ранее  обозначенных  признаков  дан-
ного преступления, добавлен способ совер-
шения  взяточничества,  предмет  взяточни-
чества,  а  также,  что  представляет  особый
интерес,  впервые  упомянуто  лицо,  дающее
взятку,  -  взяткодатель,  здесь  термин  «взя-
точничество»  рассмотрен  автором  только
как включающий в себя один состав престу-
пления - получение взятки и исключающим
другие составы (в частности, дачу взятки).
В Словаре русского языка под редак-
цией  А.П.  Евгеньевой  термин  «взяточниче-
ство» определен крайне кратко и лаконично
как «получение взяток» [10, с.171].
Рассмотренное уголовно-правовое по-
нятие  взяточничества  как  собирательного
термина, включающего в себя составы пре-
ступлений: получение взятки, дача взятки и
посредничество во взяточничестве в настоя-
щее время законодательно закреплено в УК
РФ 1996 года в статьях 290 (получение взят-
ки),  291  (дача  взятки),  291.1  (посредниче-
ство во взяточничестве), которые помещены
в  раздел  X  «Преступления  против  государ-
ственной  власти»,  главу  30  «Преступления
против  государственной  власти,  интересов
государственной службы и службы в органах
местного самоуправления» [11].
В  диспозиции  части  1  статьи  290  УК
РФ в последней редакции получение взятки
определено  как  «получение  должностным
лицом,  иностранным  должностным  лицом
либо должностным лицом публичной между-
народной организации лично или через по-
средника взятки в виде денег, ценных бумаг,
иного  имущества  либо  в  виде  незаконного
оказания  ему  услуг  имущественного  харак-
тера, предоставления иных имущественных
прав за совершение действий (бездействие)
в пользу взяткодателя или представляемых
им  лиц,  если  такие  действия  (бездействие)
входят  в  служебные  полномочия  должност-
ного лица либо если оно, в силу должностно-
го положения, может способствовать таким
действиям (бездействию), а равно за общее
покровительство  или  попустительство  по
службе», а в диспозиции части 3 этой статьи
как  «получение  должностным  лицом,  ино-
странным  должностным  лицом  либо  долж-
ностным  лицом  публичной  международной
организации взятки за незаконные действия
(бездействие)».
Сравнение диспозиций части 1 и части
3  статьи  290  УК  РФ  обусловливает  необхо-
димость  определения  критериев  отнесения
действий,  совершаемых  должностным  ли-
цом,  к  законным  или  незаконным  и  сфор-
мулировать  определения  таких  действий
должностных лиц. В постановлении Пленума
Верховного  Суда  РФ  от  10  февраля  2000  г.
№ 6 разъясняется, «что под действиями (без-
действием)  должностного  лица,  которые  он
должен  совершить  в  пользу  взяткодателя,
следует понимать такие действия, которые он
правомочен или обязан был выполнить в со-
ответствии с возложенными на него служеб-
ными полномочиями, а под незаконными дей-
ствиями должностного лица - неправомерные
действия,  которые  не  вытекали  из  его  слу-
жебных  полномочий  или  совершались  во-
преки интересам службы, а также действия,
содержащие  в  себе  признаки  преступления
либо иного правонарушения» [12].
Определение  понятия  законных  дей-
ствий  (бездействия)  должностного  лица
не  вызывает  сомнений  и  дискуссий  в  тео-
рии  уголовного  права.  По  мнению  автора,
характеризуя  законные  действия  (бездей-
ствие)  должностного  лица,  необходимо  не
просто выделять такие их признаки, как: а)
правомерность,  б)  ограниченность  кругом
возложенных на должностное лицо служеб-
ных  полномочий,  в)  соответствие  рамкам
должностной компетенции, но и обозначить
предусмотренные  законодателем  в  ч.ч.  1,
3, 4 статьи 290 УК РФ варианты законного
служебного  поведения  должностного  лица,
за которое оно получает взятку, а именно: 1)
действия (бездействие) в пользу взяткодате-
ля или представляемых им лиц, входящие в
служебные полномочия должностного лица;
2)  действия  (бездействие)  в  пользу  взятко-
дателя или представляемых им лиц, которые
не  входят  в  служебные  полномочия  долж-
ностного  лица,  но  должностное  лицо,  полу-
чающее взятку, в силу своего должностного
положения,  может  способствовать  такому
действию (бездействию) со стороны другого
должностного  лица;  3)  общее  покровитель-
ство и попустительство по службе должност-
ным  лицом  в  интересах  взяткодателя  или
представляющих его лиц.
 Кроме того, по нашему мнению, в уго-
ловно-правовой  литературе  некоторыми  ав-
торами высказана неверная позиция, основой
которой является утверждение того, что в тех
случаях, когда должностные лица, заранее не
договариваясь, получают вознаграждение за
законно  совершенные  ими  действия  в  инте-
ресах  взяткодателя,  они  не  должны  привле-
каться к ответственности, так как действуют
не из корыстных побуждений, а руководству-
ются якобы иными соображениями и « ...кро-
ме того, в подобных случаях, получая денеж-
ное вознаграждение, лицо уже не выступает
в качестве должностного, так как выполнило
уже функции должностного лица ранее и на
законном основании». Отрицание наличия в
подобной ситуации корыстных мотива и цели
получения взятки является необоснованным,
так как налицо стремление к обогащению. По
определению  толкового  словаря  В.И.  Даля,
корысть - это «страсть к приобретению, к на-
живе, добыче» [13, с.387]. Корысть как мотив
взяточничества  есть  стремление  к  извлече-
нию материальной выгоды в самом широком
смысле  слова,  и  неважно,  за  совершение
законных  либо  незаконных  действий  взят-
кополучателем  получено  вознаграждение.
Утверждение  же  о  том,  что  при  получении
взятки после совершения законных действий
должностного  лица  в  пользу  взяткодателя
или представляющих его лиц взяточник уже
не выступает в качестве должностного лица и
вовсе является абсурдным. Так, невозможно,
на наш взгляд, отграничить временными или
какими-либо  другими  рамками  субъектив-
ную характеристику лица, которое занимает
определенное должностное положение в об-
ществе и известно взяткодателю, как именно
такое должностное, а не какое бы то ни было
другое лицо.
Исходя  из  вышеизложенного,  к  закон-
ным  действиям  (бездействию)  должностного
лица, совершаемым в целях получения взят-
ки  или  за  уже  полученную  взятку  относятся
правомерные  действия  (бездействия)  долж-
ностных  лиц  в  интересах  взяткодателя  или
представляемых им лиц, ограниченные кругом
возложенных на должностное лицо служебных
полномочий в пределах его компетенции.
Развернулась  дискуссия  российских
ученых  по  поводу  незаконных  действий
должностного  лица,  которые  предусмотре-
ны  в  диспозициях  ч.ч.  3,  4,  5,  6  статьи  290
УК  РФ.  Это  объясняется,  на  наш  взгляд,  в
первую  очередь  тем,  что  такое  поведение
должностного  лица  ничем  не  регламенти-
руется и, следовательно, выходит за рамки
служебных  полномочий  субъекта  взяточни-
чества. Основным признаком, отражающим
незаконные  действия  должностного  лица,
является, по нашему мнению, нарушение по-
следним  обязанностей  по  службе,  которое
может  выражаться  как  в  правомерных,  так
и  в  выходящих  за  рамки  закона  действиях
(бездействии)  в  пользу  взяткодателя  или
представляемых им лиц.
С.Г. Лейкина дает свою интерпретацию
понятия незаконных действий должностного
лица в комментарии к части 2 статьи 290 УК
РФ  и  определяет  такие  действия  (бездей-
ствие)  как  «преступные»,  что  является  не
совсем  верным,  так  как  круг  деяний,  очер-
ченных законодателем в ч.ч. 3, 4, 5, 6 статьи
290 УК РФ, которые отнесены им к незакон-
ным, безусловно, выходят за рамки служеб-
ных  полномочий  должностного  лица,  но  не
во всех случаях являются неправомерными,
другими словами не являются преступными,
хотя в отдельных случаях такие прецеденты
не исключены [14].
Говоря  о  квалификации  незаконных
действий  должностного  лица,  нельзя  не
уточнить,  что  незаконные  преступные  дей-
ствия  должностного  лица  при  получении
взятки, в отличие от незаконных, не преступ-
ных,  должны  квалифицироваться  в  первую
очередь по статье 290 УК РФ по совокупно-
сти  с  соответствующей  статьей  уголовного
(либо любого другого) закона, под действие
которой  подпадает  незаконное  деяние,  со-
вершенное должностным лицом в целях по-
лучения взятки.
Исходя из изложенного, к незаконным
действиям  должностного  лица,  совершае-
мым  в  целях  получения  взятки  или  за  уже
полученную  взятку,  относятся  преступные
и  не  преступные  (правомерные)  действия
(бездействие) должностных лиц в интересах
взяткодателя  или  представляемых  им  лиц,
выходящие за пределы служебных полномо-
чий  должностного  лица  и  находящиеся  вне
его должностной компетенции.
Таким  образом,  под  термином  «взя-
точничество»  в  теории  уголовного  права
следует  понимать  получение  должностным
лицом  лично  или  через  посредника  взятки
за законные и незаконные действия в пользу
взяткодателя или представляемых им лиц, а
также дачу взятки должностному лицу лично
или через посредника за совершение таких
действий (бездействия). Вопрос рассмотре-
ния  и  уточнения  данного  понятия  в  теории
уголовного  права  требует  постоянной  до-
работки со стороны как законодателя, так и
теоретических работников, с целью своевре-
менного выявления и искоренения из наше-
го общества взяточничества как антиобще-
ственного явления в целом.
Библиографический список:
1. Уголовный кодекс РСФСР (ред. 1926 г.). Министерство юстиции РСФСР. М.: Государ-
ственное издательство юридической литературы. 1950. С.86.
2. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М, 1938. С.47.
3.  Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву.
М., 1957.
4. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за взяточничество по советскому уголовно-
му праву. М., 1957. С.41.
5. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления, Понятие и квалификация. М., 1975. С.124.
6. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по Российскому уголовному праву.
Владикавказ: Иристон, 2000. С.30.
7. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М.,1978. С.197.
8. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Шведовой Н.Ю. М., 1984. С.73.
9. Прохоров А.М. Советский энциклопедический словарь. М., 1989. С.119.
10. Евгеньева А.П. Словарь русского языка. Т.1. М, 1981. С.171.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г.
№420-ФЗ, с изм. и доп., вступающими в силу с 6.01.2012 г.) // Собрание законодательства РФ.
17.06.1996 г. №25. Ст.2954.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судеб-
ной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета.
2000. 23 февраля.
13. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М.,1978. С.387.
14. Комментарий к УК РФ / Под редакцией А.М. Наумова. М, 2002. С.702.










 

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (13.12.2012)
Просмотров: 1418 | Теги: Преступления против государственной, взяткодатель, взяточничество, должностное лицо, уголовная ответственность | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь