Воскресенье, 11.12.2016, 16:43
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

Уголовно-правовая характеристика наказаний, назначаемых военнослужащим условно

Уголовно-правовая характеристика наказаний, назначаемых военнослужащим условно

УК РФ содержит виды наказаний, допускающих их условное отбывание. При этом военнослужащим с применением ст. 73 УК РФ в настоящее время назначается лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе.

В теории уголовного права по поводу перечня наказаний, которые могут назначаться условно, высказаны разные точки зрения. Некоторые авторы полагают, что перечень наказаний, при назначении которых возможно условное осуждение, необоснованно сужен. Так, К.А. Бузанов предлагает дополнительно включить в него штраф, арест и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью <30>; И.Н. Алексеев - штраф, арест, ограничение свободы <31>; И.А. Бурлакова - арест и штраф <32>.

--------------------------------

<30> Бузанов К.А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 23.

<31> Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 9.

<32> Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 49.

В то же время, на наш взгляд, расширение видов наказаний искажает сущность рассматриваемого института. Более того, полагаем, что имеет смысл сузить перечень наказаний, назначаемых при условном осуждении военнослужащих, до двух видов - лишение свободы и содержание в дисциплинарной воинской части. В обоснование своей позиции проведем уголовно-правовой анализ каждого из вышеперечисленных наказаний (лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе) в отдельности с точки зрения целесообразности их применения.

Лишение свободы на определенный срок можно назвать классическим наказанием, которое наиболее распространено среди основных видов наказаний, предусмотренных в Особенной части УК РФ. На практике лишение свободы назначается более чем трети осужденным военнослужащим и является основным наказанием с применением условного осуждения.

В 2011 г. реальное лишение свободы назначено 1493 военнослужащим (20,3% осужденных), в том числе 200 офицерам. К реальному лишению свободы приговорены: в Вооруженных Силах Российской Федерации - 1334 военнослужащих, в том числе 175 офицеров; во внутренних войсках МВД России - 120 военнослужащих, в том числе 19 офицеров; в пограничных органах ФСБ России - 39 военнослужащих, в том числе 6 офицеров <33>. По данным Верховного Суда Российской Федерации, процент назначения условного осуждения к рассматриваемому виду наказания в отношении военнослужащих на протяжении многих лет остается довольно высоким - 32 - 35% <34>.

--------------------------------

<33> Хомчик В.В. Защита военными судами прав, свобод и законных интересов военнослужащих, прав и интересов Российской Федерации на современном этапе совершенствования военной организации государства: теоретические и практические аспекты // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 6. С. 3.

<34> Там же. С. 3 - 4.

 

Следует отметить, что лишение свободы более всего устрашает осужденного по сравнению с другими наказаниями. Если, по мнению суда, от степени устрашения наказания напрямую зависит степень исправления условно осужденного, то назначение лишения свободы в данном случае выглядит оправданным.

Важным является определение срока условного осуждения к лишению свободы. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в ст. 73 УК РФ были внесены изменения, согласно которым срок лишения свободы не может превышать восемь лет. Ранее допускалось назначение данного наказания условно на его максимальный срок - до тридцати лет по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ, что было абсурдно <35>.

--------------------------------

<35> См. первоначальный текст УК РФ.

 

Несмотря на прямое ограничение срока назначения условного осуждения к лишению свободы, в судебной практике имеются случаи пренебрежительного отношения к указанной норме уголовного закона.

Так, К. признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение в целях завладения имуществом в особо крупном размере. При этом суд по совокупности преступлений окончательное наказание К. назначил в виде десяти лет лишения свободы условно, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание может быть определено условным в случае назначения лишения свободы на срок до восьми лет. В связи с неправильным применением нормы уголовного закона приговор был отменен в кассационном порядке, а уголовное дело направлено для нового судебного разбирательства <36>.

--------------------------------

<36> Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Московскому окружному военному суду, по уголовным делам за второе полугодие 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=29 (дата обращения: 01.01.2013).

 

В то же время вопрос о размере срока условного осуждения к лишению свободы остается дискуссионным. Практически все исследователи единодушны в том, что максимальный срок наказания, за которое можно применить условное осуждение, необходимо снизить. Например, по мнению Р.В. Смаевой, срок лишения свободы, назначаемого условно, не должен превышать пяти лет <37>.

--------------------------------

<37> Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 8.

 

Исследование зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что предельный срок наказания, за которое можно применить условное осуждение, гораздо ниже российского: два или три года, в зависимости от самого уголовного института, смежного с российским условным осуждением (английские законы о полномочиях уголовных судов и об уголовной юстиции): три года (ст. 25 УК Японии; ст. 52 Закона об уголовном праве Израиля) <38>; один или два года (§ 56 УК ФРГ) <39>; пять лет (ст. 75 УК Украины <40>; ст. 77 - 78 УК Беларуси <41>; § 3561 Свода законов США; ст. 132-31, 132-41 УК Франции <42>: ст. 60 УК Польши) <43>.

--------------------------------

<38> Уголовное законодательство зарубежных стран: Сб. законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998.

<39> Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб., 2003.

<40> Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2004 г.). Харьков, 2004.

<41> Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

<42> Уголовный кодекс Франции СПб., 2002.

<43> Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.

 

Изучение зарубежного уголовного законодательства показывает, что в случае условного осуждения, назначаемого при небольшой степени общественной опасности деяния и личности виновного, лишение свободы виновного на слишком большой срок будет противоречить идее назначения условного осуждения. Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой срок лишения свободы, назначаемого условно, не должен превышать пяти лет. Как представляется, условное осуждение к лишению свободы на срок свыше пяти лет допускает определенное противоречие. Давая такую уголовно-правовую оценку совершенному преступлению, суд признает довольно высокую степень общественной опасности как деяния, так и личности субъекта, его совершившего, подтверждая, таким образом, тезис о том, что виновный не способен достичь собственного исправления путем условного отбывания наказания. Применение условного осуждения в данном случае будет нарушать принципы справедливости и индивидуализации уголовной ответственности, а также не позволит оптимизировать цель по предупреждению совершения осужденным новых преступлений <44>.

--------------------------------

<44> Мананников Д.Ю. О некоторых вопросах условного осуждения военнослужащих // Гражданин и право. 2008. N 10. С. 63.

 

Изучение судебной практики также показывает, что применение условного осуждения производится судами в основном при назначении наказания в виде лишения свободы, так как только угроза его применения выступает достаточно сильным предупредительным психологическим фактором для осужденного. Кроме того, "в большинстве как западноевропейских, так и восточноевропейских государств применение условного осуждения допускается только при назначении наказания в виде лишения свободы" <45>.

--------------------------------

<45> Шарипов Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве: проблемы теории, законодательства и практики. М., 2008. С. 58.

 

Следующим наиболее распространенным уголовным наказанием, назначаемым военнослужащим с применением ст. 73 УК РФ, является содержание в дисциплинарной воинской части. Оно относится к специальному виду наказания и применяется только к военнослужащим, поскольку исполняется в процессе дальнейшего прохождения военной службы. Как указывает Я.В. Лобов, данное наказание характеризуется двумя признаками:

1) государство ставит целью сохранить в составе Вооруженных Сил Российской Федерации тех осужденных, которые могут быть исправлены под воздействием на них специфических уголовно-правовых мер;

2) государство стремится в мирное время обучить военному делу осужденных, которые в дальнейшем могут быть призваны для защиты Отечества <46>.

--------------------------------

<46> Лобов Я.В. Освобождение осужденных военнослужащих от отбывания наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 16.

 

В соответствии со ст. 55 УК РФ содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

М.Ю. Птицын справедливо отмечает, что военнослужащий, осужденный к содержанию в дисциплинарной воинской части, продолжает оставаться субъектом военно-служебных отношений и соответствующих военно-дисциплинарных средств воздействия. Если при вынесении приговора будет выяснено, что подсудимый не годен по состоянию здоровья к дальнейшему прохождению военной службы, то в таком случае ему не может быть назначено не только реально, но и условно содержание в дисциплинарной воинской части <47>.

--------------------------------

<47> Птицын М.Ю. Содержание в дисциплинарной воинской части как вид уголовного наказания и его применение: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 35.

 

По мнению А.И. Шилова, такая новация уголовного закона, как возможность условного осуждения при назначении наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, ввиду его специфического воинского характера, требует реального исполнения, чтобы осужденный получил необходимое дисциплинарное воздействие <48>. Такой же позиции придерживаются и ряд других авторитетных военных юристов, полагающих, что применение условного осуждения к содержанию в дисциплинарной воинской части должно носить характер исключения, а не правила <49>.

--------------------------------

<48> Шилов А.И. Уголовное наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части (правовые и криминологические проблемы): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 60.

<49> Птицын М.Ю. Указ. соч. С. 94.

 

Позволим себе не согласиться с мнением о несостоятельности практики применения института условного осуждения к рассматриваемому наказанию. К тому же судебная практика подтверждает востребованность назначения условного осуждения к содержанию в дисциплинарной воинской части. Так, согласно статистическим сведениям Северо-Кавказского окружного военного суда, несмотря на общее снижение показателя лиц, осужденных к направлению в дисциплинарные воинские части за период 2000 - 2009 гг., наблюдался ежегодный прирост военнослужащих, осужденных условно к данному виду наказания (2 - 5%) <50>. В 2011 г. применение содержания в дисциплинарной воинской части возросло по сравнению с 2010 г. на 2,2% и составило 7,8% (в отношении 566 военнослужащих, из них - 245 военнослужащих осуждены к содержанию в дисциплинарной воинской части условно) <51>.

--------------------------------

<50> Справка Северо-Кавказского окружного военного суда о практике назначения гарнизонными военными судами округа наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части от 09.10.2009 N 7201 // Архив суда. Наряд N 12. Т. 2. С. 34.

<51> Хомчик В.В. Защита военными судами прав, свобод и законных интересов военнослужащих, прав и интересов Российской Федерации на современном этапе совершенствования военной организации государства: теоретические и практические аспекты. С. 2 - 3.

 

Рассматриваемое наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Содержание в дисциплинарной воинской части является достаточно строгой мерой наказания по отношению к военнослужащим и по своему карательному воздействию сходно с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Именно этот тезис, как представляется, является определяющим в признании целесообразности назначения условного осуждения к содержанию в дисциплинарной воинской части. Не случайно об условном осуждении к содержанию в дисциплинарной воинской части (ранее - в дисциплинарном батальоне) как альтернативе лишению свободы условно говорили многие советские и российские юристы, к числу которых относятся Ю.М. Ткачевский, Л.П. Хламов, А.А. Толкаченко. Данные ученые всесторонне обосновывали целесообразность применения условного осуждения к лицам, которым назначен этот вид наказания <52>. В частности, Ю.М. Ткачевский указывал, что направление военнослужащих в дисциплинарную воинскую часть по своей сути является разновидностью лишения свободы.

--------------------------------

<52> Ткачевский Ю.М. К вопросу об усовершенствовании законодательства об условном осуждении // Советское государство и право. 1964. N 6. С. 97 - 105; Хламов Л.П. Указ. соч. С. 81; Толкаченко А.А. Исполнение уголовных наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим в России. М., 1997. С. 78.

 

Однако еще ранее, до принятия УК РФ 1996 г., назначение осужденным военнослужащим данной меры наказания условно было невозможно, хотя необходимость в этом существовала. Сложилось странное положение: военный трибунал мог определять условное лишение свободы военнослужащим, но был лишен возможности назначать им условное направление в дисциплинарную воинскую часть, несмотря на то что этот вид наказания является менее строгим. К тому же направление в дисциплинарную воинскую часть назначалось, как правило, вместо лишения свободы сроком до двух лет. Вместе с тем военнослужащий, осужденный к лишению свободы даже на более длительный срок, в ряде случаев осуждался условно. Более того, военные трибуналы в ряде случаев искали обходные пути для применения условного осуждения к военнослужащим <53>.

--------------------------------

<53> См. подробнее: Ткачевский Ю.М. Применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ). С. 21 - 22.

 

Согласно ч. 1 ст. 51 УК РФ ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Ограничение по военной службе является специальным видом воинского уголовного наказания, назначается военнослужащим в целях их правового, нравственного и патриотического воспитания - в духе точного исполнения законов, Военной присяги, воинских уставов, приказов начальников и командиров, добросовестного отношения к службе, а также предупреждения совершения новых преступлений, в том числе против военной службы. Военнослужащий, осужденный к ограничению по военной службе, остается субъектом военно-служебных отношений, продолжая прохождение военной службы с ограничениями, предусмотренными уголовным законом <54>.

--------------------------------

<54> Более подробно см.: Воробьев А.Г. Ограничение по военной службе как вид уголовного наказания: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

 

Практика военных судов свидетельствует о том, что потенциал уголовного наказания в виде ограничения по военной службе практически не используется. Например, с 2000 по 2012 г. ограничение по военной службе назначалось в пределах от 0,54% до 1,31% уголовных дел <55>. Я.Н. Ермолович, проанализировав судебную практику с 2001 по 2007 г., пришел к выводу о том, что "лишение свободы условно" в структуре назначения наказаний выполняет однородную функцию с "ограничением по военной службе". Однако "лишение свободы условно" занимает практически всю нишу, которая предназначена для "ограничения по военной службе", вытесняя и заменяя собой это уголовное наказание. Такое положение расходится с теорией военно-уголовного права <56>.

--------------------------------

<55> Обзоры судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2000 - 2012 гг. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

<56> Ермолович Я.Н. Развитие военно-уголовной политики в Российской Федерации на современном этапе (с 1991 г. по н.в.) // Электронное научное издание "Военное право". 2011. N 3. URL: http://www.voennoepravo.ru/node/4372 (дата обращения: 01.01.2013).

 

Полностью разделяя данное мнение, мы полагаем необходимым более подробно рассмотреть вопрос о правовой целесообразности назначения ограничения по военной службе с применением ст. 73 УК РФ. Как отмечает И.Н. Алексеев, одной из целей условного осуждения является восстановление социальной справедливости, которое достигается посредством самого факта осуждения лица; превенция преступлений осуществляется главным образом путем назначения весьма строгого наказания; исправление же осужденного достигается в процессе испытательного срока. Тем самым роль назначенного наказания при условном осуждении сводится исключительно к угрозе его реального исполнения <57>. Представляется, что угроза должна заставлять условно осужденного переосмыслить свое поведение, подумать о его нравственной стороне и предпринять определенные усилия для недопущения совершения новых преступлений. Применение условного осуждения к ограничению по военной службе нецелесообразно потому, что ограничение по военной службе как наказание не является достаточно строгим для того, чтобы угроза его реального исполнения смогла бы обеспечить исправление осужденного <58>.

--------------------------------

<57> Алексеев И.Н. Указ. соч. С. 14.

<58> Мананников Д.Ю. Рецензия на книгу Алексеева И.Н. "Условное осуждение в уголовном праве России. Научно-практическое руководство" // Государство и право. 2009. N 8. С. 124 - 126.

 

На наш взгляд, применение такой меры условно практически дискредитирует цели условного осуждения и деятельность военных судебных органов. Одной из целей карательной деятельности государства является предупреждение возможных нарушителей путем устрашения угрозой и фактом исполнения угрозы. Мы разделяем позицию Н.И. Фалеева, отметившего, что "угроза исполнением наказания может произвести впечатление, способное удержать будущих преступников; человеческая природа легко поддается впечатлениям, и чем таковое сильнее, тем значительнее и результат его" <59>.

--------------------------------

<59> Фалеев Н.И. Указ. соч. С. 21.

 

Основным содержанием предупреждения преступлений с использованием норм уголовного закона, по мнению ряда авторов <60>, выступает устрашение карой. Нельзя не согласиться и с точкой зрения М.Н. Становского, считающего, что цель общего предупреждения достигается посредством устрашения неустойчивых граждан и подкрепления намерений не совершать преступления для иных членов общества <61>. Некоторые исследователи зарубежного военного законодательства отмечают: "Вооруженные Силы давно признавали, что кара или месть не являются единственной задачей военного права. Задачей является также обеспечение такого наказания, которое устрашит и тем самым предостережет, сдержит других от совершения недозволенных поступков" <62>.

--------------------------------

<60> Устинов В.С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика: Учеб. пособие. М., 1983. С. 45; Саркисова Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. Минск, 1975. С. 143.

<61> Становский М.Н. Цели уголовного наказания // Актуальные проблемы уголовно-правовой охраны личности: Сб. ст. Международной науч.-практ. конф. 18 - 19 октября 2007 г. Великий Новгород, 2008. С. 237.

<62> Цит. по: Вихров А.А. Военно-уголовное право США. Л., 1989. С. 72.

 

К целям военно-пенитенциарного воздействия относится не только само исправление осужденных военнослужащих, но и общее и частное предупреждение. Ю.Б. Мельникова отмечает, что исправление достигается тогда, когда человек, понесший наказание, понимает недостойность своего поведения, недопустимость совершения преступлений и не совершает их хотя бы уже потому, что боится <63>.

--------------------------------

<63> Комментарий к УК РФ. М., 1998. Кн. 1. С. 135.

 

Таким образом, правовая природа и сущность ограничения по военной службе вряд ли способны выступить сдерживающим фактором при назначении условного осуждения. Представляется странным положение, при котором условно осужденный военнослужащий в случае совершения им повторного преступления и отмены условного осуждения возвращается на свое привычное место службы и практически в условия, предшествовавшие совершению этого преступления. При рассмотрении ограничения по военной службе остается непонятным, чем руководствовался законодатель, включив это уголовное наказание в ч. 1 ст. 73 УК РФ. Специфика цели общего предупреждения в условиях военной организации обусловлена тем, что применяемые меры государственного принуждения призваны воздействовать на специального субъекта - военнослужащего, нарушившего требования воинской дисциплины и порядка. Роль назначенного наказания при условном осуждении должна сводиться к угрозе его реального исполнения. В этом смысле уголовное наказание, назначаемое условно, заставляет осужденного переосмыслить свое поведение, подумать о его нравственной стороне и предпринять определенные усилия для недопущения совершения новых преступлений.

Из изложенного можно сделать вывод, что условное осуждение следует применять лишь к тем наказаниям, которые изолируют преступника от общества или по крайней мере предполагают строгий контроль за осужденным. Уголовно-правовая норма должна оказывать эффективное воздействие на мотивацию поведения и препятствовать совершению преступления. Поэтому ограничение по военной службе следует исполнять реально, а не условно. Этой же позиции придерживается, например, законодатель Республики Беларусь, который при наличии в своем уголовном законе ограничения по военной службе не включил его в перечень наказаний, назначаемых условно (ч. 1 ст. 78 УК Республики Беларусь).

Обоснование нецелесообразности назначения условного осуждения к ограничению по военной службе выражается в сложившейся в военных судах судебной практике, в соответствии с которой ограничение по военной службе в системе назначаемых наказаний, как правило, в среднем составляет 0,5 - 0,9%, причем ст. 73 УК РФ к рассматриваемому наказанию применяется еще реже - 0,1% уголовных дел <64>. Изучение приговоров Московского окружного военного суда показало, что ни в одном из случаев применения ст. 73 УК РФ в 2012 г. условное осуждение не назначалось к ограничению по военной службе, военнослужащим выносились приговоры об условном осуждении к лишению свободы и содержанию в дисциплинарной воинской части.

--------------------------------

<64> URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 01.01.2013).

 

Родоначальник методологии исследований эффективности уголовных наказаний Г.А. Злобин <65> предлагал в качестве метода исследований эффективности применять правовой эксперимент, но с рядом оговорок, основная же роль должна отводиться статистическим исследованиям, главным образом изучению судебной статистики. Я.Н. Ермолович, анализируя структуру назначения наказаний с 2001 по 2007 г., отмечал, что в среднем 58% от общего числа наказаний, назначаемых военнослужащим, составляло лишение свободы, из них 25% назначалось реально, а 33% условно. При этом данные о назначении ограничения по военной службе условно отсутствуют <66>.

--------------------------------

<65> Злобин Г.А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии // Вопросы предупреждения преступности. 1965. N 1. С. 50 - 74.

<66> Ермолович Я.Н. Эффективность военно-уголовных норм и эффективность военно-уголовной политики // Электронное научное издание "Военное право". 2012. N 1. URL: http://www.voennoepravo.ru/files/Ермолович_4.doc (дата обращения: 01.01.2013).

 

По результатам проведенного нами исследования выявлено отрицательное отношение представителей органов военной юстиции к ограничению по военной службе как к специальному виду уголовного наказания, которое может быть назначено без реального отбывания наказания в современных военно-организационных, военно-социальных и военно-правовых условиях, что свидетельствует о необходимости исключения ограничения по военной службе к условному осуждению. Остальные же виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, думается, вполне применимы для условного осуждения, что было аргументировано нами выше. Данный вывод также следует из соотношения применения наказаний, назначенных условно, в Московском окружном военном суде в 2011 г.: реальное лишение свободы - 24% уголовных дел, лишение свободы условно - 27%, содержание в дисциплинарной воинской части реально - 10%, содержание в дисциплинарной воинской части условно - 15%, ограничение по военной службе реально - 4%, ограничение по военной службе условно - 0%. Всего к условному осуждению было приговорено 329 человек, что составило 42% от всех наказаний, назначенных военнослужащим <67>.

--------------------------------

<67> Обзор кассационно-надзорной практики Московского окружного военного суда по уголовным делам за первое полугодие 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=25 (дата обращения: 01.01.2013).

 

Как отмечает Н.А. Лопашенко, эффективность уголовного закона складывается, в частности, из способности применения уголовно-правовой нормы, т.е. реализации ее на практике <68>. Вышеприведенные статистические данные показывают, что эффективность правоприменения условного ограничения по военной службе нулевая и что данный вид наказания фактически не востребован в военно-судебной практике. Это свидетельствует о несовершенстве ч. 1 ст. 73 УК РФ в части определения перечня наказаний, назначаемых условно. В связи с вышеизложенным полагаем, что исключение ограничения по военной службе из указанного перечня будет способствовать более эффективному использованию института условного осуждения и рациональному достижению целей исправления осужденного без реального отбывания наказания.

--------------------------------

<68> Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009. С. 67.

 

В юридической литературе распространенным является мнение о том, что ограничение по военной службе - разновидность исправительных работ <69>. Действительно, при сравнительном анализе положений ст. 50 и 51 УК РФ можно выявить ряд общих признаков. Так, исправительные работы назначаются по месту работы практически на тот же срок; из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства. Согласно ч. 1 ст. 51 УК РФ ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Иными словами, ограничение по военной службе - это, в сущности, те же исправительные работы, только применяемые к военнослужащим.

--------------------------------

<69> Алексеев И.Н. Указ. соч. С. 90; Соседов Д. Уточнить санкции составов преступлений против военной службы // Рос. газ. N 9. 2002. С. 60.

 

Таким образом, все те аргументы, которые свидетельствуют о нецелесообразности условного осуждения к ограничению по военной службе, теоретически могут подходить для обоснования нежелательности его назначения к исправительным работам.

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (13.05.2016)
Просмотров: 175 | Теги: наказание | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016