Среда, 07.12.2016, 11:34
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

УЧЕТ ЦЕЛЕЙ ДОГОВОРА И ЦЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТОРОН ПРИ ФОРМИРОВАНИИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА

Предыдущая страница    Читать дальше

УЧЕТ ЦЕЛЕЙ ДОГОВОРА И ЦЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТОРОН ПРИ ФОРМИРОВАНИИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА


И.Г. ВАХНИН

--------------------------------

<1> Первоначальный вариант статьи был опубликован в журнале "Законодательство" (2000. N 1).


Вахнин И.Г., ассистент кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.


Договор может быть рассмотрен как правовое средство достижения каждой из сторон своих целей. Б.И. Пугинский писал: "Рядом ученых проведено исследование целей договорных обязательств, выделены общие и конкретные экономические и правовые цели. Характерно, однако, что такие цели обычно лежат вне непосредственного содержания договоров и составляют некоторый результат, следствие исполнения обязательства" <1>.

--------------------------------

<1> Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 108.


Учет целей деятельности участников в качестве оснований формирования условий и рассмотрение договора в качестве правового средства регулирования деятельности сторон были предприняты Б.И. Пугинским при анализе правовой природы договора <1>. В основе этого подхода лежит модель деятельности субъектов.

--------------------------------

<1> Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М., 2008. С. 55, 73.


Важная особенность деятельности, отмеченная Г.П. Щедровицким, заключается в том, что деятельность не есть вещь или процесс, деятельность есть структура <1>. В структуре деятельности как системы в психологическом смысле выделяют два этапа ее осуществления: этап постановки цели - мотивация деятельности и этап достижения цели - реализация деятельности. Использование средств относится как раз ко второму этапу осуществления деятельности - ее реализации.

--------------------------------

<1> Щедровицкий Г.П. Философия, наука, методология. М., 1997. С. 258.


Таким образом, договор, используемый сторонами в качестве правового средства для достижения стоящих перед субъектами целей, является связанным с этими целями.

Это определяющее влияние целей на поведение осуществляется при реализации деятельности, в процессе которой проявляются функции договора как правового средства. Отсюда можно сделать вывод об определяющем (исходном) влиянии целей на договор как правовое средство деятельности.

Понятие "цель договора" позволяет установить непосредственную зависимость между целью и условиями договора. Эта зависимость нашла закрепление в законе. В правилах толкования содержания договора (ст. 431 ГК РФ) при невозможности уяснить буквальный смысл из содержащихся в тексте слов и выражений, излагающих условия договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Содержание договора не определяется только юридическими целями. Такое общее свойство целей деятельности как критерий оценки достигнутых результатов <1> использовалось для анализа эффективности правовых норм в работах некоторых ученых-правоведов.

--------------------------------

<1> Это свойство отмечалось в работах С.А. Рубинштейна и А.И. Экимова (см.: Рубинштейн С.А. Основы общей психологии. М., 1946. С. 513; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 60).


Проводя аналогию между ролью правовых норм и условиями договора с точки зрения общности их функций в правовом регулировании имущественных отношений, можно утверждать, что в качестве оснований формирования условий договора выступают не только юридические цели.

В советском гражданском праве получила распространение концепция общей цели договора, базирующаяся на формировании общей воли сторон для достижения соглашения. А.И. Экимов писал, что "в договорах чаще всего бывает так, что воля каждой стороны направлена к единой цели с противоположных точек. Например, выражение воли одной организации поставить определенные товары и выражение встречной воли другой организации получить эти товары. Соединение одного с другим образуют договор поставки" <1>.

--------------------------------

<1> Экимов А.И. Указ. соч. С. 96.


Б.И. Пугинский признает самостоятельной функцией договора определение и фиксирование общей цели участников договора <1>.

--------------------------------

<1> Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 103.


Понимая волю как детерминированное и мотивированное желание достижения поставленной цели <1>, закон требует для заключения договора выражения согласованной воли обеих сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ), а это возможно, в свою очередь, лишь при совпадении юридических целей обеих сторон. Поэтому принято говорить о них как о цели договора (ст. 431 ГК РФ).

--------------------------------

<1> Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории философии и психологии права). Душанбе, 1983. С. 24.


Концепция единой цели договора получила закрепление и в ст. 431 ГК РФ. Однако единство цели договора, вытекающее из формирования общей воли, не дает оснований говорить о единственной цели договора и исключить рассмотрение иных целей сторон в качестве целей договора. В частности, Б.И. Пугинским упоминаются цели договора <1>, Д.Н. Сафиуллин идет дальше и отмечает необходимость учета при определении содержания договора конечных целей деятельности сторон договоров в договорной системе <2>. В качестве оснований последних рассматривались психологические основания формирования целей - мотивы, намерения, воля <3>, а также экономические основания - имущественные интересы сторон <4>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 108.

<2> Сафиуллин Д.Н. Хозяйственный договор: общие положения. Свердловск, 1986. С. 49 - 50.

<3> Годэмэ Е. Общая теория обязательств: Уч. труды ВИЮН. Вып. 13. М., 1948. С. 121; Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление // Очерки теории философии и психологии права. Душанбе, 1983. С. 36, 38.

<4> Необходимо отметить, что утверждения некоторых ученых правоведов, указывающих на утрату роли мотивов и их безразличие для существования и силы договоров (см.: Годэмэ Е. Указ. соч. С. 119) могут быть признаны справедливыми лишь для вопроса существования и силы договора, т.е. его действительности, но не для определения его содержания. В соответствии с принципом свободы договора стороны могут в случайных условиях договора придать юридическое значение определенным мотивами тех ли иных целей своей деятельности, например включить в условия договора раздел о контроле за исполнением договора, мотивируя это необходимостью осуществления оперативного взаимного контроля за исполнением обязательств по долгосрочным договорам поставки.


Такое многообразие взглядов основано на сложности учета в юриспруденции целей субъектов в силу их психологической природы, а также их многообразия в деятельности сторон.

Как соотносятся цели деятельности и цели договора при формировании его условий?

В России идеи целей в праве были развиты в конце XIX в. в работах Н.М. Коркунова и С.М. Муромцева <1>.

--------------------------------

<1> См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904; Муромцев С.М. Очерки общей теории гражданского права. Ч. 1. М., 1878.


Особенностью целей в праве, как отмечал Д.А. Керимов, является отражение в них "идеальной реализации объективной возможности должного поведения членов общества" <1>. Другими словами, "в регулировании общественных отношений цель в праве, хотя и не является самим источником соответствующего поведения людей, выполняет роль побудителя, стимулятора и является ближайшей причиной определенного направления этого поведения" <2>.

--------------------------------

<1> Керимов Д.А. Категория цели в советском гражданском праве // Правоведение. 1964. N 3. С. 33.

<2> Там же. С. 34.


Таким образом, цели в праве происходят из целей правового регулирования. Последние представляют собой определенные общественно значимые цели, с учетом которых создаются правовые нормы в нормотворческом процессе. Как правило, они не всегда совпадают с индивидуальными (частными) целями деятельности отдельного субъекта и подчиняются с учетом принципа дозволительности определения целей в гражданском праве целям правового регулирования. Отсюда отличительной особенностью целей в праве является их объективизация в силу их соответствия публичным интересам.

Например, в гражданском праве этот публичный интерес заключается в разграничении интересов частных лиц <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 40.


Для анализа целей договора можно использовать аналогии с целями в праве, поскольку, как отмечалось, и нормы права, и договор осуществляют по отношению к деятельности субъектов одинаковую функцию - ее правовое регулирование. Однако при этом необходимо учитывать две особенности договора:

1) договор является индивидуальным правовым средством регулирования, т.е. конкретных возникающих из него и юридически организуемых им имущественных отношений;

2) условия договора формируются самими сторонами и будут учитывать цели деятельности этих сторон, т.е. частные интересы.

В то же время содержание договора должно соответствовать публичному порядку, закрепленному в законах и иных правовых актах согласно ст. ст. 421 и 422 ГК РФ.

Отсюда цели в договоре, определяющие его содержание (условия) с учетом функции правового регулирования деятельности сторон, могут быть выделены в две группы:

- типичные (публичные);

- индивидуальные (частные).

Первая группа будет учитывать цели публичного порядка, а вторая - непосредственно индивидуальные цели деятельности сторон договора. Свойства целей первой выделенной группы совпадают со свойствами целей в праве, регулирующими имущественные отношения из договоров. В силу свойства их типичности и объективизации, так как они учтены в правовых нормах, обычаях делового оборота и принципах права, нет необходимости согласовывать их дополнительно при формировании условий договора.

Однако одну из категорий этих целей следует отметить отдельно. Речь идет о каузе договора основной его юридической цели.

Типичная для данного вида сделок правовая цель, ради которой она совершается, называется основанием сделки (кауза).

Таким образом, эта цель договора, наиболее характерная для данного договорного института.

В этом, прежде всего, и состоит значение цели договора как основания сделки (каузы): определение (выбор) юридической цели поведения обеих сторон влечет за собой определенную структуру условий договора, предусмотренную действующим законодательством для договора данного вида.

Эта связь была выявлена ранее в качестве основания классификации договоров по видам. "На наш взгляд, - писал М.И. Брагинский, - основным критерием построения системы хозяйственных договоров должна служить цель действий сторон" <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И. Хозяйственный договор: каким ему быть? М., 1990. С. 45.


Рассматриваемая теория цели договора как его основания (кауза) неудобна с практической позиции, да и строгая квалификация вида договора частично утрачивает свое значение для определения условий договора, в частности с возможностью заключать смешанные договоры или договоры, виды которых не предусмотрены Кодексом (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

С точки зрения практического применения кауза в гражданском праве имеет узкое практическое значение. Она важна как элемент юридической конструкции для определения действительности договора. Кроме того, использование основной юридической цели сделки для квалификации видов договоров, перечисленных в части второй ГК РФ, с применением в деловом обороте смешанных договоров все более утрачивает свое значение. Вместе с тем юридическая цель договоров подлежит учету при определении содержания договора.

Уменьшение значения каузальной теории не принижает роль целей деятельности сторон как иных целей договора <1> для формирования его условий <2>.

--------------------------------

<1> В частности, возрастает роль иных типичных, помимо основой юридической цели, договорных целей, а также индивидуальных целей договора.

<2> Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 109.


Вторую группу договорных целей составляют индивидуальные цели деятельности сторон договора. При этом для формирования условий договора выделяют ближние и дальние (как правило) цели деятельности, а также основания их формирования (мотивы, намерения, интересы).

Индивидуальные цели деятельности сторон в отличие от типичных целей являются целями дальнего порядка. Извлечение прибыли становится конечной экономической целью деятельности сторон и заключения договора поставки. Поэтому в условиях рынка в торговле приобретение товаров оптовыми партиями осуществляется уже с целью извлечения прибыли, а исчезновение возможности получить прибыль ведет к отказу от товара, и соответственно, к расторжению договора. Фактически глобальная цель деятельности сторон договора - извлечение прибыли в торговой деятельности - также становится и целью формирования условий договоров поставки, заключаемых в ходе осуществления этой деятельности. Законодатель был вынужден учитывать это в определении договора поставки. Согласно ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец должен осуществлять предпринимательскую деятельность, а товар приобретаться для предпринимательских целей (или иных целей, не связанных с ними, семейных, домашних или иным подобным использованием).

Вместе с тем оборот товарных и денежных средств становится неотъемлемой частью деятельности договорных субъектов. Сбои (разрыв) в деятельности сторон, представляющий цепочку актов купли-продажи, ведут к непредвиденным расходам и потере прибыли из-за расторжения хотя бы одного из заключенных договоров. Отсюда помимо основной юридической цели - правовое оформление перехода права собственности на товар в долгосрочных договорах поставки возникает также цель - установление долгосрочных связей по продаже или закупке товаров между сторонами. Последнее учитывается в договоре в виде условия о порядке согласования содержания спецификации на каждую партию товара по договору. В целях увеличения прибыли нередко стороны определяют территории продажи определенного товара и включают в договор соответствующие условия. Таким образом, для процесса формирования содержания договора стороны предполагают и учитывают несколько целей.

В качестве примера учета в условиях договора экономической цели ограничения убытков можно привести работу Р. Познера <1>. В ней обосновывается возможность расторжения договора по инициативе одного из контрагентов, когда дальнейшее исполнение договора становится экономически нецелесообразным для обеих сторон, вследствие того что затраты на закупку и поставку товаров превысят возможную прибыль от исполнения договора и для поставщика, и для потребителя.

--------------------------------

<1> Posner R.A. Economic Analysis of Law // Ogus A.I., Veljanovski C.G. Readings in the Economics of Law and Regulation. Oxford, 1984. P. 170 - 171. См. также: Posner R.A. Economic Analysis of Law. 2-nd ed. Little Brown and Company, 1977. P. 88 - 92.


Другое обоснование учета экономических целей контрагентов в условиях договора приводится в статье С. Гоутца и Р. Скотта <1>. В ней прослеживается влияние риска потерь в случае неисполнения договора на оптимизацию механизма обмена обещаниями относительно обязанностей по будущему договору (promises).

--------------------------------

<1> Goetz C.T., Scott R.E. Enforcing Promises: An Examination of the Basis of Contract // Ogus A.I., Veljanovski C.G. Readings in the Economics of Law and Regulation. P. 157 - 169. См. также: The Yale Law Journal. V. 98. 1980. P. 1261, 1266 - 1309.


Целями снижения издержек по подготовке проекта договора и переговорам по его заключению обосновывает известный экономист Р. Коуз (R. Coase) свою теорию создания фирмы <1>. Показательно, что в качестве промежуточной формы для объединения предпринимательских организаций в единую компанию он рассматривает заключение ими долгосрочных договоров <2>.

--------------------------------

<1> Коуз Р.Г. Теория фирмы // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995.

<2> Там же. С. 17 - 18.


Для формирования условий договора в некоторых случаях оказывается необходимым учитывать цели-мотивы, цели-намерения, интересы.


Структура мотивации деятельности


Интересы       Мотивы        Намерения     Цели

──────────>    ─────────>    ─────────>    ──────────>  Условия договора


Несмотря на определение мотивов и намерений как самостоятельных моментов волевого процесса, они часто не разграничиваются в процессе формирования целей договоров. Поэтому специальное значение придается лишь самому волевому процессу формирования целей с учетом борьбы мотивов, формирования осознанных мотивов-намерений, мотивов-целей <1>.

--------------------------------

<1> Ойгензихт В.А. Указ. соч. С. 38.


В юридической практике первостепенное значение придается целям и интересам сторон именно в силу возможности их объективного представления и устойчивости в отличие от мотивов и намерений, имеющих в силу психологической природы случайный характер.

Каким образом весь этот набор компонентов, образующих процесс формирования целей деятельности (интересы, мотивы, намерения), соотносится с целями договора?

Цели договора определяют его назначение как правового средства, поэтому они связаны с эффективностью выполнения договором своих функций. Процесс формирования условий договора представляет собой деятельность по объективизации его в качестве правового средства, а значит, и по определению его целей. Отсюда разработчики договора в ходе формирования условий договора юридически моделируют будущее поведение с учетом своих целей. При этом приходится моделировать сами цели, следуя модели структуры деятельности сторон договора на ее первом этапе - мотивации деятельности. Поскольку постановка цели является побуждающим элементом действия, то и моделирование целей договора в процессе формирования его условий является исходным моментом, определяющим его содержание, т.е. условия договора.

Таким образом, определение целей договора в жесткой привязке к его условиям является необходимым предварительным моментом формирования условий договора.

Основная возникающая при этом проблема связана с определением каждый раз при формировании условий договора целей деятельности сторон договора и иных целевых оснований, требующих учета для определения целей договора. Все трудности, имеющие здесь место, обусловлены психологической (психической) природой этих целевых оснований, поэтому процедура определения целевых оснований является достаточно сложной.

Например, правила построения подразумеваемых в силу факта условий (implied in fact conditions), принятые в системе общего права, предполагают учет намерений сторон. В соответствии с так называемой процедурой "практического построения" (practical construction) "поведение сторон в течение исполнения договора может поддерживать выводы, которые касаются значения языка в договоре или которые касаются их намерений по отношению к пробелам и упущениям в условиях договора" <1>.

--------------------------------

<1> Patterson E.W. Interpretation and Construction of Contracts. Columbia Law Review. V. 64. 1964. P. 836.


Это и иные правила используются для выявления содержания условий договора. При этом может происходить их выявление или интерпретация исходя из целей и намерений сторон, поскольку упомянутые условия относятся лишь к одному из видов подразумеваемых условий. Процедуру выявления подразумеваемых из факта условий, принятую в системе общего права, называют construction, в отличие от другой процедуры, определяющей буквальный смысл значений слов и выражений в договоре, называемой interpretation <1>.

--------------------------------

<1> Согласно Ф. Либеру (F. Lieber) граница между interpretation и construction - это то же самое, что и граница между "буквой", или "прямо определенным выражением" в тексте, и "духом". См.: Farnsworth E.A. "Meaning" in the Law of Contract // The Yale Law Journal. V. 76. 1967. P. 939.


В российском гражданском праве не используется конструкция подразумеваемых в силу факта условий договора, однако имеются правила толкования содержания договора (ст. 431 ГК РФ), аналогичные процедуре interpretation, определенной выше. При этом основное внимание уделяется выявлению общей воли сторон, а не их мотивам и намерениям, хотя мотивы имеют значение и нередко требуют выяснения для толкования воли <1>.

--------------------------------

<1> Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 341.


Общее намерение сторон и цель договора используются для толкования содержания и для восполнения пропущенных условий международного коммерческого договора в ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.8 Принципов международных коммерческих договоров <1>. Указанные правила могут быть использованы для толкования содержания и восполнения пропущенных условий в международных договорах купли-продажи товаров с участием российских юридических лиц или граждан-предпринимателей и требуют учета при формировании условий таких договоров.

--------------------------------

<1> Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996.


Таким образом, решение проблемы практического учета целей деятельности сторон договора при формировании его условий видится в поиске объективных материальных носителей целей договора. Здесь может помочь подход, основанный на связи целеполагания с планированием.

Эта взаимосвязь известна в психологии: "Планы есть мысленные наметки действий для достижения целей"; "план действий есть фиксация... системы целей и средств, предусматривающей направленное изменение объекта при данных или соответственно предполагаемых обстоятельствах" <1>. В юридическом словаре Бэллентайна (Ballentine) цель определяется как желание или план, намерение <2>.

--------------------------------

<1> Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М., 1980. С. 98.

<2> Ballentine's Law Dictionary. 3-rd ed. / Ed. by W.S. Anderson. San Francisco: Bancroft-Whitney Co., 1969.


Анализ отношений в оптовой торговле позволяет выделить в зависимости от способа фиксации целей деятельности сторон по крайней мере три вида планов как носителей целей.

1. Планирование носителей отличительных признаков вида договора (например, в связке с основной юридической целью договора (каузой)).

2. Планы, содержащие систему показателей, посредством которых учитывается достижение целей договора поставки.

Речь идет о планировании предпринимательской деятельности и различных видах бизнес-планов. Для договора поставки важно учитывать цели деятельности сторон в договоре через учет показателей в следующих наиболее распространенных видах планов:

- государственное планирование поставок (для федеральных нужд, для нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных образований);

- бизнес-планирование операций по оптовой торговле (по поставкам);

- планирование логистики - отгрузок товаров и их хранения на складских мощностях;

- финансовое, в том числе налоговое, планирование.

3. Планирование структуры договорных связей (организация взаимосвязи элементов в системе, построенной в соответствии с целями ее участников).

Рассмотрим подробнее носители отличительных признаков вида договора, с которыми связываются его цели. Этот подход используется для определения каузы договора.

Выбор вида договора устанавливает соответствие его основной юридической цели целям деятельности сторон договора, что при формировании условий автоматически влечет за собой применение правил гражданского законодательства для договора данного вида. Так, выбор в качестве основания (кауза) договора поставки цели покупателя - приобретение права собственности на товар для его использования в предпринимательской или хозяйственной детальности в связи с достижением цели продавца - получение в обмен на поставку товара соответствующей оплаты влечет применение к определению условий договора правил § 1 и 3 гл. 30 ГК РФ. Таким образом, законодатель, выделив некоторые наиболее типичные цели сторон при поставке товаров, установил необходимые правила, определяющие условия договора поставки.

Законодатель упростил поиск каузы для выбора модели договора поставки, определив его основные квалифицирующие признаки в ст. 506 ГК РФ. Таким образом, определяя содержание договора в соответствии с его квалифицирующими признаками, создатель договора тем самым учитывает его каузу при определении его условий. При использовании этого подхода в формировании условий договора поставки возникает ряд важных вопросов:

1) как соотносятся квалифицирующие признаки с существенными условиями договора;

2) как соотносится кауза с основной юридической целью договора и другими его целям; имеет ли кауза договора поставки только юридический характер;

3) насколько устойчива кауза договора поставки и как это влияет на формирование его условий?

Квалифицирующие признаки данного вида договора призваны обеспечить соответствие его условий правилам в законодательстве для данного вида договора и в конечном счете - его каузе. Несоответствие условий договора данного вида его квалифицирующим признакам должно рассматриваться как сделка, противоречащая закону (ст. 168 ГК РФ), и должно влечь за собой последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. При этом такие последствия не имеют абсолютного характера по отношению к действительности договора <1>. Наличие факта ничтожности договора одного вида не дает оснований для отказа в признании факта наличия между сторонами договора другого вида.

--------------------------------

<1> Упомянутый случай следует отличать от признания судом недействительной сделки по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения относительно ее природы (основания) (ст. 178 ГК РФ).


Так, если в ст. 506 ГК РФ определены квалифицирующие признаки поставки дополнительно к признакам договора купли-продажи, тогда при отсутствии договора поставки допускается возможность признания заключенным между сторонами договора купли-продажи. Отсутствие же соглашения между сторонами по существенным условиям влечет последствия абсолютного характера по отношению к действительности договора. В этом основное отличие выделения квалифицирующих признаков для определения содержания договора от выделения и согласования его существенных условий.

Совсем другая ситуация возникает, когда законодатель подразумевает использование для урегулирования данного вида отношений только определенного вида договора с соответственно определенными квалифицирующими признаками. В этом случае несоответствие условий договора основным квалифицирующим признакам упомянутого определенного вида договора может повлечь за собой признание такого договора незаключенным. Здесь квалифицирующие признаки имеют с точки зрения последствий для наличия договора такое же значение, что и существенные условия. В качестве примера можно привести договор поставки товаров для федеральных нужд (ст. ст. 529 и 530 ГК РФ).

Для рассмотрения вопроса о связи каузы как основной юридической цели договора с иными целями договора обратимся к модели формирования условий договора с учетом целей деятельности сторон, устанавливающей связь: цели договора - его условия.

Рассматривая традиционно выделяемые в гражданском праве группы условий возмездного договора (существенные, обычные и случайные), можно отметить, что происхождение последней группы обусловлено не только типичными целями договора, в том числе и каузой, но и иными целями деятельности сторон, названными выше как индивидуальные цели договора.

Эти случайные условия могут быть обусловлены некоторыми специфическими целями предпринимательской деятельности сторон, такими как осуществление контроля за исполнением договора (в том числе проведение сверки расчетов), доработка и комплектация товара, гарантийное обслуживание и т.п. Таким образом, последние цели договора не являются в целом типичными для договора поставки и могут изменяться от договора к договору.

Наличие переменных целей вызывает закономерный вопрос об устойчивости основной юридической цели договора поставки. Этот вопрос связан с разграничением договора одного вида и смешанных договоров. Примером рассмотрения спора в связи с исполнением обязательств по договору, содержащему элементы договора поставки и договора комиссии, является Постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 1998 г. N 6930/97 <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.


Президиум ВАС РФ отменил решение кассационной инстанции в связи с необоснованностью отказа применить правила гл. 42 ГК РФ о договоре комиссии к договору, содержащему элементы договора поставки. Тем самым ВАС РФ посчитал ущемленными права сторон заключить смешанный договор (ст. 421 ГК РФ). ВАС РФ, отменяя решение кассационной инстанции, по-видимому, нашел ограничения (п. 3 ст. 421 ГК РФ) для заключения договора, содержащего элементы поставки и комиссии. Однако нельзя упускать и возможность несовместимости элементов различных договоров в силу противоречия их целей общей целостности договорной конструкции. Так, заключая трехсторонний смешанный договор, содержащий элементы комиссии и поставки, комиссионер получает поручение в соответствие со ст. 990 ГК РФ заключить от своего имени договор поставки и сразу же исполняет это поручение, подписывая трехсторонний договор, содержащий условия поставки. Между тем на исполнение поручения всегда требуется какое-то время. Поэтому включение договора комиссии в договор поставки лишено смысла, юридическая цель договора комиссии отсутствует, что дает возможность в этой части смешанного договора применить правило о мнимой сделке (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Специфика целей договора поставки проявляется, в частности, в долгосрочных договорах поставки. Стороны этих договоров имеет общую цель по формированию длительных отношений, что, в свою очередь, предопределяет их устойчивость. При заключении долгосрочных договоров поставки товаров (в сегодняшних быстро изменяющихся обстоятельствах это могут быть договоры сроком на один год и более) стороны часто в договоре не могут определить заранее общее количество поставляемого товара в течение срока действия договора. Они договариваются согласовывать количество на каждую партию товара или на определенный период поставки в спецификациях, прилагаемых к договору. При этом часто даже не указывается порядок согласования таких спецификаций. Может возникнуть (и часто на практике имеет место) ситуация, когда стороны, исполнив обязательства по поставке в соответствии с согласованной спецификацией, еще не согласовали условия спецификации на следующую партию товара или на период поставки или ведут переговорный процесс. Поскольку существенное условие договора на будущие периоды поставки, в частности о количестве товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ), не согласовано, то формально договор в соответствии со ст. 432 ГК РФ будет считаться незаключенным на будущие периоды и прекратит свое действие. Получается, что если после этого стороны согласуют и подпишут спецификацию на следующий период поставки, то уже к прекратившему действие договору. Каков ее статус?

Эта ситуация учитывалась в Положениях о поставках продукции производственно-технического назначения, когда при заключении договора на несколько лет стороны ежегодно должны были согласовывать существенные условия договора в спецификациях к договору <1>. Поскольку порядок согласования таких спецификаций существовал в самих положениях, то такой долгосрочный договор действовал в течение всего согласованного срока. В действующем законодательстве аналогичная норма отсутствует, что не соответствует потребностям практики.

--------------------------------

<1> Клейн Н.И., Петров И.Н. Комментарий к Положениям о поставках продукции и товаров. М., 1978. С. 77 - 78.


Описанная проблема имеет более общий характер и может быть рассмотрена под другим углом, если задаться вопросом: зачем сторонам заключать договор на длительный срок, если они все равно все существенные условия согласовать не могут? Видимо, в этом случае у сторон существует иная цель помимо тех, которые существовали при заключении просто договора оптовой купли-продажи. Обычно контрагенты утверждают, что цель заключается в установлении между сторонами длительных связей и в юридическом оформлении этих отношений.

Таким образом, если выделить отдельно упомянутую цель оформления долгосрочных отношений и оформление порядка организации такого сотрудничества, например по продажам товаров, то такая цель может лечь в основу нового договора, природа которого будет отлична от договора оптовой купли-продажи. Таким образом, разрешение поставленной проблемы видится в существовании комплекса из двух уровней договоров: долгосрочного - имеющего характер организации продаж и заключенных в его исполнение краткосрочных договоров оптовой купли-продажи. Таким образом, мы имеем систему двойных договоров.

Какова же природа этого базового организационного договора? С одной стороны, он напоминает предварительный договор (ст. 429 ГК РФ). Некоторые элементы предварительного договора в нем присутствуют: он, в частности, имеет цели определить порядок согласования договоров оптовой купли-продажи. Однако нужно учитывать все же более широкий характер целей этого организационного договора: стороны могут определить общий порядок организации поиска конечных потребителей товара, получение от них заказов на закупку, установить территории продаж и другие специальные условия. Элементы упомянутого договора присутствовали в договоре запродажи в русском гражданском праве <1>. В рыночных условиях этот договор получил большее распространение как договор об оптовом распределении товаров, или дистрибьюторский договор. В российском торговом обороте эти договоры также называют рамочными.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 324 - 327.


Следует отметить, что часто приходится сталкиваться с договорами, имеющими переменную юридическую цель. Речь идет о договорах поставки, где предусматриваются расчеты в альтернативной форме деньгами, ценными бумагами (векселями), товарами.

Вот характерные примеры формулировок такого условия.

По юридической природе такой договор также является смешанным и в зависимости от целей сторон (формы возмещения за поставленный товар) будут использованы элементы договора поставки или договора мены (бартера).

Кроме того, сама основная юридическая цель договора поставки имеет переменный характер. Так, в одних случаях покупатель в качестве каузы ставит цель приобретения прав собственности на товар в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в другом - в связи с приобретением товара для хозяйственных нужд, т.е. для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Как упоминалось, цели договора могут иметь случайный характер. Так, если покупатель дополнительно к основной цели договора имеет цель реализовать полученный товар, то в этом случае говорят о складской поставке, когда же у него этой цели нет - имеет место транзитная поставка <1>.

--------------------------------

<1> О разграничении складской и транзитной поставки см., например: Сулейменов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей (проблемы теории и практики). Алма-Ата, 1980. С. 45. Об особенностях транзитной поставки см.: Семенова Л.И. Отношение между участниками транзитной поставки // Вестник ЛГУ. Сер. "Экономика, философия, право". 1967. N 5. Вып. 1.


В связи с рассмотренными особенностями целей договора поставки не беспочвенным является, в частности, спор о том, может ли быть долгосрочный договор поставки рассмотрен как смешанный договор с элементами предварительного договора и договора купли-продажи.

В свое время имела место дискуссия в связи с рассмотрением предварительного характера договора поставки по прямым длительным хозяйственным связям, когда не согласованы существенные условия в спецификациях к нему.

В долгосрочных договорах поставки, заключенных при отсутствии планов длительного прикрепления, вообще невозможно определить предмет поставки на весь срок действия договора. Однако это не означает, что договор без указания предмета обязательства на несколько лет не может быть признан заключенным <1>.

--------------------------------

<1> Как упоминалось ранее, такой долгосрочный договор поставки признавался заключенным в силу Положений о поставках (см.: Клейн Н.И., Петров И.Н. Указ. соч. С. 77 - 78).


Долгосрочный договор в этих случаях имеет самостоятельное содержание и свой собственный предмет - условия о подготовке возникновения обязательств, об организации поставки на будущий период. В связи с этим справедливо подверглось критике высказанное мнение о предварительном характере долгосрочных договоров <1>. По долгосрочному договору стороны не принимают на себя обязательство заключить в будущем договор поставки, что характерно для предварительного договора. По продукции, распределяемой в плановом порядке, обязательство заключить договор (согласовать годовую спецификацию) имеет своим основанием не долгосрочный договор, а плановый акт распределения. Само же обязательство поставки возникает из согласованной годовой (квартальной) спецификации или подтвержденного заказа, а не из долгосрочного договора <2>.

--------------------------------

<1> Быков А.Г. Долгосрочный хозяйственный договор // Советское государство и право. 1973. N 11. С. 52.

<2> Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976.


В современных условиях обязанность согласования условий поставки в спецификациях будет вытекать из самого долгосрочного договора, который должен будет содержать порядок согласования условий поставки в этих спецификациях. Фактически такой долгосрочный договор несет в себе элементы различных договоров: договора об организации заключения договора поставки товаров и собственно договора поставки, поскольку спецификации будут являться неотъемлемой частью этого долгосрочного договора. Однако долгосрочный договор поставки тем не менее сохраняет свою целостность как самостоятельный вид договора (договор поставки). Аналогичные случаи самостоятельности природы некоторых договоров в предпринимательской деятельности, несущих в себе элементы других традиционно известных гражданскому праву договоров (видов обязательств), отмечались М.И. Брагинским <1>. При этом в условиях договора необходимо четко выделять смешанный характер предмета договора: организация взаимоотношений по определению существенных условий поставки товаров и собственно условия, определяющие поставку товаров.

--------------------------------

 

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997. С. 332.


Основная юридическая цель договора поставки самостоятельна, но имеет сложную природу в силу многообразия отношений по поставке товаров. В частности, взаимное участие поставщика и покупателя в процессе производства поставляемой продукции по долгосрочным договорам поставки рассматривалось А.Г. Быковым <1>. Однако автор предостерегал от чрезмерно широкого включения в договор организационно-технических моментов, поскольку это, по его мнению, таит в себе возможность превращения договора чисто в технический или организационный элемент производства <2>. Последнее также может стать причиной трансформации договора поставки в систему договоров.

--------------------------------

<1> Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М., 1975. С. 85 - 86.

<2> Там же.


В заключение можно сделать следующие выводы.

1. Сущность целей возмездного договора выражает необходимость учета в содержании договора целей деятельности сторон. Отсюда цели договора представляют собой обособленные цели деятельности, непосредственно определяющие содержание договора.

2. Имеет место множество целей договора, из которых особую роль в определении содержания договора играют юридические цели.

3. Кауза как юридическое основание договора сегодня представляет собой специальную цель, являющуюся типичной и позволяющую квалифицировать вид договора в части второй ГК РФ через его основные квалифицирующие признаки.

4. Можно выделить постоянные цели договора, характеризующиеся типичностью и устойчивостью, и переменные цели, которым соответствуют чаще всего случайные условия договора.

5. Долгосрочный договор поставки не является договором смешанного типа. Однако его кауза и другие юридические цели отличны от целей договора купли-продажи, что при определенных условиях ведет к трансформации его в систему договоров.

6. Сложность учета целей деятельности сторон требует при формировании условий договора поиска и анализа объективных носителей этих целей или их источников, в качестве которых могут выступать по крайней мере три вида планов как носителей целей:

- планирование отличительных признаков вида договора в соответствии с его основной юридической целью (каузой);

- планирование бизнес-показателей деятельности стороны договора (обычно численных), через учет которых определяется достижение их целей;

- планирование структуры договорных связей (организация взаимосвязи элементов в системе, построенной в соответствии с целями ее участников).

 

Предыдущая страница    Читать дальше

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443 (01.03.2016)
Просмотров: 170 | Теги: договор | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016