Воскресенье, 28.05.2017, 00:23
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Гражданское право

СВОБОДА ВОЛИ: НРАВСТВЕННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

МУХИНА Г.А.,
кандидат педагогических наук, доцент (Калининградский
филиал Санкт-Петербургского университета МВД России)

ДЕРЕНДЯЕВА Т.М.,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Менеджмент»
Института прикладной экономики и менеджмента Балтийской
государственной академии рыбопромыслового флота

 

СВОБОДА ВОЛИ: НРАВСТВЕННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

 


Судить о свободе общества можно ис-
ключительно по тому, насколько каждый че-
ловек не только вправе, но и реально может
делать все, что не выходит за рамки закона,
уважая свободу окружающих его людей.
В  современных  условиях  проблемы
нравственности и свободы воли приобрета-
ют  особую  актуальность,  что  обусловлено
не только преобразованиями во всех сферах
жизни российского общества, но и процесса-
ми интеграции в мировое культурное, эконо-
мическое и образовательное пространство.
24 апреля 2012 года на расширенном
заседании  Госсовета  Дмитрий  Медведев,
подвел итог своего президентского срока и
озвучил, что предстоит делать стране в обо-
зримом  будущем.  Он  оттолкнулся  от  идеи,
которая  должна  лежать  в  основе  стратегии
развития страны до 2020 г. - идеи свободы, а
важнейшей задачей считает развитие граж-
данских и экономических свобод.
Свобода  -  это  возможность  реализо-
вать потенциал для каждого, в этом была и
остается основная цель, которая, по мнению
Д.А. Медведева, очень тесно увязана с про-
тиводействием коррупции, снижением уров-
ня  бедности  и  экономической  отсталости,
созданием прозрачной судебной и правоох-
ранительной систем и независимой системы
оценки и контроля деятельности чиновников,
в  том  числе  путем  развития  политической
системы  страны  и  укрепления  демократии
[6].  В  доказательство  он  привел  слова  на-
ставника  будущего  императора  Александра
Второго  Василия  Жуковского,  который  го-
ворил: «Люби свободу. Свобода и порядок -
одно и то же».
В этой связи важную роль приобретает
дальнейшее исследование нового понимания
принципов права, закрепленных в Уголовном
кодексе РФ 1996 года. Реализация правовых
механизмов  в  жизни  общества  невозможна
без актуализации основополагающих катего-
рий морально-правового сознания, одной из
которых является категория свободы [1-5].
В  контексте  раннегреческой  культуры
в понятие «свобода воли» вкладывается не
столько философско-категориальное, сколь-
ко  юридическое  значение.  В  гомеровском
эпосе свободный человек тот, кто действует
без принуждения, в силу собственной нату-
ры.  Софисты  противопоставляли  «физис»
или  природный  порядок  «номосу»  -  поряд-
ку, устанавливаемому людьми. Сократ под-
черкивал, что свободный, нравственный по-
ступок  возможен  лишь  на  основе  понятий
блага и доблести. Аристотель рассматривал
свободу воли в контексте нравственного вы-
бора. Нравственное знание-умение, прокла-
дывающее  путь  к  свободе,  ориентирует  на
выбор лучшего поступка в контексте этиче-
ского выбора. У стоиков воля выступает как
орудие борьбы против судьбы и как таковая
требует особого воспитания.
Тема  свободы  воли  обнаруживает
себя  и  в  философии  Нового  времени.  Для
Гоббса  свобода  воли  означает  отсутствие
физического принуждения. Для Локка поня-
тие свободы равнозначно свободе действия.
Переход  от  естественной  свободы,  ограни-
ченной силами самого индивида к «мораль-
ной»  свободе  возможен  через  исполнение
законов, которые люди предписывают сами
себе. Согласно И. Канту, свобода возможна
лишь  в  сфере  нравственности.  Для  Фихте
свобода  -  это  инструмент  осуществления
нравственного закона.
В  основе  либертарно-юридического
типа  правопонимания  лежит  принцип  фор-
мального равенства. Критерием и основани-
ем  правового  уравнивания  людей  является
свобода  индивида  в  общественных  отноше-
ниях, признаваемая и утверждаемая в форме
его правоспособности и правосубъектности.
Формальное равенство как сущность и
принцип  права  включает  в  себя  три  взаим-
но подразумевающих друг друга составных
компонента:
- всеобщую равную меру;
- формальную свободу всех адресатов
этой равной регулятивной меры;
-  и  всеобщую  справедливость  этой
равной для всех формы регуляции [5, с.25].
Согласно либертарно-юридической трак-
товке  право  -  это  всеобщая  и  необходимая
форма свободы людей, свобода и её реали-
зация в социальной жизни возможна и дей-
ствительна лишь как право. Право действует
мерами  равенства  и  выступает  как  всеоб-
щая  и  необходимая  форма  бытия,  выраже-
ния и осуществления свободы в совместной
жизни людей.
Как выражение формального равенства
право  представляет  собой  всеобщую  форму
общественных  отношений  независимых  друг
от друга субъектов, подчиненных в своем по-
ведении,  действиях  и  взаимоотношениях  об-
щей  норме.  Такая  независимость  субъектов
друг  от  друга  в  рамках  правовой  формы  их
взаимоотношений и их равная подчиненность
общей норме определяют существо правовой
формы бытия и выражения свободы.
Свобода  индивидов  и  свобода  их
воли - понятия тождественные. Воля в пра-
ве - свободная воля, которая соответствует
всем сущностным характеристикам права и
тем самым отлична от произвольной воли и
противостоит  произволу.  Волевой  характер
права обусловлен тем, что право - это фор-
ма свободы людей, свобода их воли.
Свобода воли и волевой характер пра-
ва присутствуют в определениях и характе-
ристиках права у Аристотеля и Гроция, выра-
жения общей воли Руссо, классовой воли у
Карла Маркса и других марксистов [5, с.30].
В доиндустриальном обществе основу
требований правовой и нравственной свобо-
ды  и  справедливости  составляло  подчине-
ние  индивида  социальному  целому.  Право-
вая свобода соответствовала традиционной
трактовке  права  как  результата  деятельно-
сти  государства,  определяющего  необходи-
мый и обязательный порядок в обществе.
Важным аспектом содержания свобо-
ды воли в эпоху становления капитализма и
антикрепостнических  движений  становится
соединение собственности и труда. Идеолог
той эпохи Джон Локк, считал, что свобода и
справедливость дает каждому человеку пра-
во собственности на продукт его труда и при-
обретения его предков, перешедшие к нему
по  наследству  [2-5].  Марксистская  филосо-
фия видела условие свободного развития в
том,  что  рост  производительных  сил  обще-
ства  создает  материальные  предпосылки
для свободного развития индивидов.
В  настоящее  время  все  большее  по-
нимание находит мысль о том, что нововве-
дения, особенно в социальной сфере, долж-
ны быть скоординированы в соответствии с
фундаментальными положениями свободы и
нравственности.
Для  определения  места  и  роли  сво-
боды  воли  в  жизни  человека  необходимо
обратиться  к  взглядам  русского  философа
А.И.  Введенского  (1856-1925).  Введенский,
подобно  И.  Канту,  предлагал  классифици-
ровать  душевные  явления  на  основе  «ума,
воли  и  сердца»,  не  разделяя  «монистиче-
ских» подходов, таких, как интеллектуализм,
сенсуализм  и  волюнтаризм,  сводивших  всё
разнообразие душевной жизни к какому-ли-
бо одному явлению или процессу [1, с.79].
Свободу воли он считал нравственной
категорией, поскольку воля без свободы не
что  иное,  как  природный  инстинкт.  «Если
воля лишена хотя бы самой малейшей сво-
боды, то она будет действовать только так,
как  её  влекут  законы  природы,…если  воля
несвободна,  то  она  уже  не  может  принять
ни  одного  решения,…  не  может  исполнить
то,  что  от  неё  требует  нравственный  долг»
[3,  с.68].  Проявлением  и  доказательством
свободы  Введенский  считал  способность
человека осознанно подчиняться принужде-
нию морального закона, предъявлять к себе
нравственные  требования,  самостоятельно
следовать долгу.
Быть нравственным - значит быть сво-
бодным.  Он,  вслед  за  Кантом,  отстаивал
убеждение, что без свободных нравственных
решений и поступков людей в мире не уста-
новится свобода и нравственность. Личность
ответственна за свои поступки, поскольку ей
дан свободный выбор между нравственным
долгом и личными желаниями [3, с.79]. Поло-
жительный  результат  нравственного  воспи-
тания может быть достигнут, когда в процес-
се  выбора  между  долгом  и  субъективными
склонностями происходит ориентация на об-
щечеловеческие ценности, когда признается
и нравственный долг, и свобода воли. Такие
волюнтаристы, как А. Шопергауэр, В. Вундт,
Ф.  Ницше,  признавали  волю  космической
силой,  бессознательным  первоначалом,  ко-
торое  движет  человеческим  поведением.
Западный  волюнтаризм  связывал  волю  с
иррациональной природой влечений, в трак-
товке  отечественных  исследователей  воле-
вое действие выступает как осмысленное, а
его  высшей  функцией  является  свободный
выбор целей и мотивов.
  По  мере  социальной  эволюции  все
больше  возрастает  значимость  достижения
таких целей, которые способствуют удовлет-
ворению как общественных, так и индивиду-
альных интересов, основанных на нравствен-
ных  принципах  и  нацеленных  не  только  на
прагматизм.  Поэтому  особую  актуальность
приобретает  свобода  воли  -  своеобразный
вектор процесса поиска оптимальной соци-
альной  модели  государства,  реализующего
права человека.
Основное  назначение  свободы  воли,
согласно  Введенскому,  состоит  в  том,  что,
благодаря  ей,  человек  не  позволяет  есте-
ственной причинности овладеть собою, что-
бы  в  нем  победило  человеческое,  утверди-
лась направленность на высшие моральные
ценности [1, с.196].
Своеобразием свободы воли является
переплетение не только правового, но и ин-
дивидуального, социального, нравственного,
экономического  и  политического  содержа-
ния.  В  силу  специфики  социального  взаи-
модействия  различается  индивидуальная
и  социальная  свободы  воли.  Формальные
нормы играют важную роль в поддержании
существующих  общественных  отношений,
обеспечивают  процедуру  исполнения  людь-
ми  важнейших  принципов.  Формы  выраже-
ния нормативных требований могут быть не
только правовыми, но и политическими, на-
учными, этическими, имеющими различную
принудительную силу.
Сущность  свободы-нормы  проявляет-
ся во взаимовлиянии правовой и этической
свободы  воли.  Механизм  действия  этиче-
ской  свободы  воли  основан  на  внутреннем
выборе форм социального поведения.
Современное понимание свободы воли
во  многом  обусловлено  представлением  о
человеке как самостоятельном индивиде, об-
ладающем  неотъемлемыми  правами  и  спо-
собным  самостоятельно  контролировать  и
регулировать свое поведение в обществе на
основе общезначимых норм. Это представле-
ние связано с признанием первичности чело-
века и его прав по отношению к любым орга-
низациям, в частности, государству.
Свобода  и  равенство  неотделимы  и
взаимно  предполагают  друг  друга.  Исход-
ной и определяющей фигурой свободы яв-
ляется  свободный  индивид,  а  свободу  ин-
дивидов  можно  выразить  через  всеобщий
принцип  нормы  и  формы  равенства  инди-
видов в определенной сфере их взаимоот-
ношений.
Право  -  это  всеобщий  масштаб  и
равная  мера  свободы  индивидов.  Справед-
ливость  защищает  духовную  свободу  лич-
ности, настаивает на освобождении от раз-
личных форм социального давления [5, c.33].
Идея  свободы  в  ее  современном  по-
нимании  связана  с  идеей  о  необходимости
общественной  оценки  существующих  уста-
новлений  и  законов.  Представления  о  пра-
вах и свободах человека, не всегда зафик-
сированных  в  текстах  законов,  содержатся
в моральном сознании, нередко предлагаю-
щем коррективы к текстам закона или к их
толкованию и применению.
Во-первых,  эта  концепция  исходит  из
того,  что  права  и  свободы  человека  при-
надлежат  ему  от  природы,  ориентирует  на
обязательное  выражение  в  законодатель-
стве соответствующих этому представлению
нравственных ценностей и на оценку законо-
дательства с этих позиций.
Во-вторых,  концепция  ориентирует
практику применения и толкования закона на
максимальный учет моральных критериев.
В-третьих,  приравнивая  в  обществен-
ном  сознании  не  закрепленные  законом
нравственные ценности к тем, которые уже
получили  юридическую  силу,  она  придает
всем моральным ценностям силу закона, со-
действуя их укреплению.
Социальная  справедливость  устанав-
ливает допустимую и приемлемую в данном
обществе меру равенства и свободы людей,
оказывает глубинное воздействие на обще-
ственные отношения [4, с.239]. Всестороннее
понимание свободы воли во многом опреде-
ляет социальное согласие и стабильность в
обществе.
Дмитрий Медведев уверен, что споры
о  том,  готова  ли  Россия  к  свободе,  унизи-
тельны для нашей нации, как и то, что рус-
ские традиционно предпочитают свободе по-
рядок [6].
Апелляция  к  правам  человека  озна-
чает, что представление о свободе воли на
сегодняшний день продолжает быть предме-
том обсуждения, что, возможно, позволит в
дальнейшем расширить существующий под-
ход к изучению, пониманию и трактовке этой
важнейшей общенаучной категории.

Библиографический список:
1.  Батыршина  А.Р.  Нравственный  аспект  свободы  воли  в  психологических  взглядах А.И. Введенского. Вестник торговотехнологического института. Научный альманах. Набереж-
ные Челны. Выпуск 3. 2010. С.195-198.
2. Бердяев Н.А. Искусство и философия: роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Калининград, 1999.
3. Введенский А.И. Статьи по философии / Вст. статья А.А. Ермичева; сост., подготовка текста и прим. А.А. Ермичева, С.А. Ненашевой; библиография И.М. Лихарева. Спб.: Изд-во
СПУ, 1996. 232 с.
4. Макеева М.Б. Справедливость как нормативно-ценностный регулятор общественных отношений // Преподаватель ХХI век. 2010. №3. С.235-241.
5. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 2000. 256 с.
6. URL: http: www.1tv.ru/news/polit/ 205 308.









 

 

Категория: Гражданское право | Добавил: x5443x (14.12.2012)
Просмотров: 553 | Теги: свобода воли, ценности и нормы, социальная действительность | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь