Вторник, 06.12.2016, 20:52
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Гражданское право

СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА И СОВРЕМЕННЫЙ ПРАВОПОРЯДОК (продолжение статьи)

СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА И СОВРЕМЕННЫЙ ПРАВОПОРЯДОК (продолжение статьи)

Предыдущая страница

Выразители теории коллективной собственности (французский ученый П. Планиоль, российский профессор Ю.С. Гамбаров и др.) рассматривали юридическое лицо как объективное общественное явление, форму коллективного обладания имуществом, которая существует независимо от осознания или признания правом. Особенности режима коллективной собственности состоят в том, что никто из ее участников не может в отдельности владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Вместо признания коллективной формы собственности говорится о двух видах личности, хотя субъектом прав на имущество является коллектив составляющих его людей. В сущности, юридическое лицо есть искусственное распространение понятия субъекта права от единичного физического лица на идеальное единство многих физических лиц или имуществ, служащих определенной цели <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1: Часть общая. СПб., 1911. С. 447 - 452; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 84 - 85; Он же. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 87 - 91; и др.


Ряд ученых, в том числе германские правоведы А. Бринц, Э. Беккер, К. Белау и др., понимали юридическое лицо как функционирующее в обороте персонифицированное или целевое имущество <1>.

--------------------------------

<1> См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 42 - 61; Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 71 - 79; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 79 - 80; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. С. 131 - 136; и др.


В современном российском праве эта концепция существенно развита Е.А. Сухановым, который считает, что сущность юридического лица составляет участвующее в гражданском обороте определенным образом организованное, обособленное, "персонифицированное" имущество (имущественный комплекс), за которым закон признал свойства субъекта права (персоны). Такая юридическая фикция (конструкция) в должной мере отвечает потребностям рыночного оборота <1>.

--------------------------------

<1> См.: Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. N 5. С. 54; Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 174 - 178 (автор главы - Е.А. Суханов); и др.


Под влиянием весьма прогрессивной теории целевого имущества в действующем российском законодательстве появились нормы о том, что уставный фонд юридического лица образуется за счет вкладов его учредителей. Были установлены требования к минимальному размеру уставного капитала <1>, призванному обеспечить интересы кредиторов юридического лица <2>. Признаки имущественной обособленности и самостоятельной имущественной ответственности подчеркиваются в легальном определении юридического лица (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

--------------------------------

<1> См.: ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; ст. 26 Закона об акционерных обществах; ст. 12 Закона о государственных и муниципальных предприятиях; и др.

<2> См.: Корпоративное право: Учебный курс: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. С. 382 - 417; и др.


Будучи обладателем имущества, юридическое лицо способно понести материальный ущерб, в том числе вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств контрагентами или причинения вреда. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с принципом генерального деликта, закрепленным в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред <1>. Действующее уголовно-процессуальное законодательство рассматривает юридическое лицо в качестве потерпевшего, если преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации (п. п. 1, 9 ст. 42 УПК РФ).

--------------------------------

<1> См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. Т. 2: Обязательственное право. С. 1074 - 1104 (автор главы - С.М. Корнеев); и др.


Теория олицетворения (персонификации) относила утверждение фиктивности к свойству известной социальной организации быть правоспособным субъектом, желая выразить мысль, что правоспособность юридического лица не дана от природы, а базируется на норме права. При этом упускалось из виду, что правоспособность человека тоже основана на норме права и в этом смысле столь же фиктивна, как и правоспособность юридических лиц <1>. Из полемики против теории фикции возникло учение о "реальности" юридического лица, в защиту которой приводились различные доводы.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: В 2 т. Т. 1. С. 151 - 157; Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. С. 16 - 17; и др.


Сторонники органической теории, в частности германский правовед О. Гирке, полагали, что субъектом права может быть не только физическое лицо (индивид), но также сверхиндивидуальный субъект - социальный организм. Юридическое лицо он именовал телесно-духовным организмом, который обладает самостоятельными желаниями, волей, корпоративной честью, может действовать сообразно своим интересам и стремлениям. Юридическая личность - это признанная государством способность человеческого союза как единого целого быть субъектом прав и обязанностей. Ни человек, ни союз не являются созданиями объективного права, но существуют как субъекты права, если признаны в качестве таковых объективным правом. Закон устанавливает условия и порядок признания личности (регистрацию или концессию). Как субъект права юридическое лицо обладает правоспособностью и дееспособностью, может совершать деликты и отвечать за них, иметь место жительства, печать, герб, купеческую и ремесленную фирму, авторские права. Особенность юридического лица в том, что оно действует через свои органы, образованные из людей. Это не представительство, не замещение одного лица другим, а представление целого через его часть. О. Гирке также указывал, что союзное лицо есть лицо составное, части которого сами являются субъектами права. Союз лиц, объединенных в корпорацию, не сводится ни к фикции, ни к сумме отдельных членов союза, хотя не существует без этих индивидов. Внутренние отношения в союзном лице являются юридическими, корпоративными отношениями, которые регулируются правом. Условия приобретения и прекращения качеств члена или органа, устройство союзного лица определяются юридическими нормами. Германский правовед Г. Дернбург, французские ученые Л. Мишу, Р. Салейль и другие исследователи рассматривали юридическое лицо как существующий в действительности субъект права, не человек, но все-таки лицо, хотя и "бестелесное". Немецкий исследователь Р. Леонгард определял юридическое лицо как реально существующий наряду с физическими лицами субъект, сущность которого есть длящееся состояние управления постоянными администраторами неким имуществом, выделенным из всех остальных имуществ ради юридической цели и не имеющим хозяина <1>.

--------------------------------

<1> См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 61 - 69; Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 91 - 107, 143; и др.


В России концепцию реального субъекта поддержали многие дореволюционные и советские ученые. Д.И. Мейер подчеркивал, что юридическое лицо не является фикцией, его существование действительное, а не вымышленное, хотя и не наглядное. Если сводить юридические лица к вымыслу, то нужно признавать их вымышленными физическими лицами. Между тем общепризнано, что юридическое лицо есть особенное учреждение, следующее своим отдельным законам. Совокупность физических лиц или общественное заведение не придумываются с целью получить права, а наделяются свойством правосубъектности объективным правом. Аналогичным образом субъектом права признается человек <1>. Н.С. Суворов понимал юридическое лицо как общественную организацию (общественный организм), субъект имущественных прав, связное целое, состоящее из его наличных членов и органов в их связи и единстве <2>. И.А. Покровский определял юридическое лицо как социальную реальность, активность которой придает воля учредителя. Понятие субъекта права достаточно условно и вполне может применяться к этим производным субъектам, обладающим правоспособностью, для которой закон может установить некоторые пределы, признав ее специальной только для целей организации <3>. Сходную позицию отстаивал В.И. Синайский <4>.

--------------------------------

<1> См.: Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях // Ученые записки Казанского университета. Кн. IV. С. 29 - 30; Он же. Русское гражданское право. М., 1997. Ч. 1. С. 120 - 121.

<2> См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 182 - 183.

<3> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 157 - 158.

<4> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 113 - 114, 119 - 122.


Д.М. Генкин указывал, что юридическое лицо есть социальная реальность, носитель самостоятельных гражданских прав и обязанностей, наделенный имуществом для осуществления возложенных на него задач и могущий иметь людской субстрат. Вопрос о юридическом лице - это вопрос о выступлении данного образования как единства, как носителя воли в его отношениях к другим субъектам <1>. По мнению С.Н. Братуся, юридическое лицо есть правовая форма выражения определенных социальных связей людей, объединенных волей в одно целое для удовлетворения личных и общественных интересов. Это социальная реальность, которая обладает собственной правоспособностью и дееспособностью, своей волей, хотя психологически она вырабатывается и изъявляется его органами, т.е. живыми людьми <2>. Похожие взгляды высказывал Б.Б. Черепахин <3>. Согласно теории организации О.А. Красавчикова юридическое лицо есть определенное социальное образование, система существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди (или их группы) объединяются для достижения поставленных целей в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое <4>.

--------------------------------

<1> См.: Генкин Д.М. Юридическое лицо в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. N 1. С. 91 - 92; Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. науч. работ МИНХ. Вып. 9. М., 1955. С. 17.

<2> См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 46 - 47; Он же. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984. С. 65 - 69.

<3> См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 295 - 306.

<4> См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. М., 2005. Т. 2. С. 242 - 254; и др.


Интересно, что окончательный вывод сторонников теории "реального субъекта" в целом совпадает с понятием юридического лица, сформулированным выразителями теории фикции (олицетворения, персонификации): юридическое лицо есть признанный правопорядком субъект права, который не является физическим лицом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. С. 120 - 121; Синайский В.И. Русское гражданское право. С. 113 - 114, 119 - 122; и др.


В отличие от теории фикции, с точки зрения теории "реального субъекта" юридическое лицо мыслится как волеспособный и дееспособный субъект, проявляющий себя через органы, представленные физическими лицами, которые рассматриваются как часть юридического лица и действия которых в пределах установленной компетенции считаются действиями самого юридического лица <1>. При этом О. Гирке, Н.С. Суворов, С.Н. Братусь, Б.Б. Черепахин и многие другие исследователи подчеркивали, что юридическое лицо "имеет органы" в юридическом смысле и что "воля и действия этих органов" рассматриваются как корпоративные лишь в юридическом смысле и только в соответствии с нормами объективного права <2>.

--------------------------------

<1> См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 1: Введение и общая часть / Пер. с нем. К.А. Граве, Г.Н. Полянской и В.А. Альтшулера; под ред. Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого. С. 356.

<2> См.: Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Дис. ... к.ю.н. М., 2009.


В качестве выразителей правосубъектности юридического лица ученые рассматривали его управляющих (теория "администрации", разработанная в начале 20-го столетия французскими и германскими правоведами <1>, а позднее - российскими учеными Н.Г. Александровым <2>, С.Ф. Кечекьяном <3>); его руководителя (теория директора, предложенная Ю.К. Толстым <4>). Роль государства в деятельности социалистического предприятия подчеркивал С.И. Аскназий (теория государства) <5>.

--------------------------------

<1> См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 87 - 91; Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2003. С. 325; Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 189 - 194; и др.

<2> См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955. С. 154.

<3> См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 105.

<4> См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 88.

<5> См.: Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленингр. юрид. ин-та. Вып. IV. Л., 1947.


Иллюстрацией законодательного воплощения названных концепций в современном российском праве служит норма п. 2 ст. 53 ГК РФ, согласно которой в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Положения ст. ст. 294 - 298 ГК РФ показывают роль публичных образований (собственников) по отношению к учрежденным ими юридическим лицам - субъектам права хозяйственного ведения и оперативного управления. Установление "субстрата юридического лица" раскрывает природу корпоративного влияния и контроля, позволяет научно обосновать не только норму абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, но также предложение о расширении пределов субсидиарной виновной имущественной ответственности учредителей, участников, выгодоприобретателей и иных лиц, имеющих возможность (причем как юридическую, так и фактическую) влиять на принятие юридическим лицом решения о совершении сделки, перед контрагентом по этой сделке <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1.8 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации; одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.


Вместе с тем названные теории не объясняют имущественную обособленность юридического лица, его самостоятельную материальную ответственность по обязательствам, возможность привлечения субъекта, который в силу закона и учредительных документов юридического лица выступает от его имени, к имущественной ответственности за убытки, причиненные юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Позитивное воздействие на развитие отечественной правовой науки и законодательства оказала "теория коллектива", разработанная А.В. Венедиктовым <1> и поддержанная многими российскими цивилистами (О.С. Иоффе <2>, В.А. Мусиным <3>, Р.О. Халфиной <4> и др.). По мнению В.П. Грибанова, социалистическое юридическое лицо есть, в сущности, трудовой коллектив, за которым стоят государство и администрация во главе с руководителем. Без коллектива рабочих и служащих юридическое лицо превращается в мифическую фигуру, не способную самостоятельно реализовать поставленные задачи <5>. Исходя из доктрины трудового коллектива как выразителя воли юридического лица по выполнению его функций, Г.К. Матвеев сделал вывод, что в случае нарушения юридическим лицом договорных обязательств или причинения вреда другому лицу условием ответственности организации являются виновные действия или упущения его работников в связи с неисполнением ими своих трудовых обязанностей, поскольку вина работников есть собственная вина юридического лица <6>.

--------------------------------

<1> См.: Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2004. Т. I. С. 217 - 393; М., 2004. Т. II. С. 316 - 412.

<2> См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 313 - 314.

<3> См.: Мусин В.А. Волевые акты государственного предприятия и проблема сущности юридического лица // Правоведение. 1963. N 1. С. 64.

<4> См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 195 - 196.

<5> См.: Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

<6> См.: Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978. N 8. С. 43; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 64, 73 - 75.


Под влиянием теории коллектива была сформулирована ст. 445 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой организация обязывалась возмещать вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими трудовых (служебных) обязанностей. Аналогичные нормы содержит ст. 1068 ГК РФ. В качестве представителей, не нуждающихся в доверенности для совершения юридически значимых действий, входящих в круг их трудовых (служебных) обязанностей, рассматриваются продавцы в розничной торговле, кассиры и другие лица. Как гласит норма абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие явствует из обстановки, в которой действуют названные представители. Проявлением теории коллектива является форма производственного кооператива (артели), члены которого обязаны принимать личное трудовое участие в его деятельности <1>; предложенная российским законодателем конструкция акционерного общества работников (народного предприятия) <2>. Привлечение представителей трудового коллектива к управлению является одним из направлений развития зарубежного законодательства о компаниях <3>.

--------------------------------

<1> См.: ст. ст. 107 - 112 ГК РФ, Федеральный закон от 8 мая 1996 г. "О производственных кооперативах"; и др.

<2> См.: Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"; Ломакин Д.В. Что такое предприятие // Законодательство. 1998. N 11; Зернин Н., Микрюкова Г. Акционерные общества работников (народные предприятия) // Хозяйство и право. 1999. N 10.

<3> См.: Асосков А.В. Устав европейской компании: новый этап развития права Европейского союза // Законодательство. 2002. N 8. С. 62 - 74.


С точки зрения теории "коллектива" можно обосновать предложения некоторых ученых о необходимости нормативного закрепления уголовной ответственности юридического лица за преступление, совершенное его учредителем, участником, работником, руководителем или членом коллегиального исполнительного органа. Б.В. Волженкин полагает, что уголовная ответственность юридического лица может наступить, если наказуемое деяние было санкционировано или совершено с ведома юридического лица (его органа) либо в пользу (в интересах) юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 109.


Однако практика показала, что даже воля законодателя не способна наделить трудовой коллектив полной гражданской правосубъектностью <1>. Обладателями субъективных прав и обязанностей, участниками правовых отношений могут выступать юридическое лицо, его учредители (участники); субъекты, исполняющие функции его органов.

--------------------------------

<1> См.: Закон СССР от 17 июня 1983 г. "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями" // Ведомости ВС СССР. 1983. N 25. Ст. 382; Основы законодательства Союза ССР и республик об аренде, приняты Верховным Советом СССР 23 ноября 1989 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. N 25. Ст. 481.


Реалистическая теория объясняет существование компаний "в силу незапамятной давности" в Великобритании <1>, не зарегистрированных "фактических корпораций" (corporation de facto) в США <2>, самостоятельное участие в обороте полных и коммандитных товариществ в Германии и Швейцарии, которые по закону не признаются юридическими лицами <3>, и др. Именно с позиций реалистической теории современный российский законодатель определяет понятие "органы юридического лица" (п. 1 ст. 53 ГК РФ), допускает фактическое функционирование создаваемых гражданами общественных объединений, хотя гражданскую правосубъектность они приобретают только с момента государственной регистрации в качестве юридических лиц <4>. Действующий АПК РФ (см. п. 2 ст. 27) позволяет участвовать в арбитражном процессе образованиям, не имеющим статуса юридического лица. Концепция О. Гирке заложила научный фундамент теории гражданско-правовых корпоративных отношений, которые возникают внутри юридического лица в процессе его жизнедеятельности <5>.

-------------------------------

<1> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. К.К. Яичков. М., 1966. С. 79.

<2> См.: Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948. С. 26 - 28.

<3> См.: Советское и иностранное право: проблемы взаимодействия и развития / Под ред. В.П. Мозолина. М., 1989. С. 202.

<4> См.: ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях).

<5> См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дис. ... к.ю.н. М., 1999; и др.


Вместе с тем тезис о реальности юридических лиц нередко относился не к их правоспособности, что было спорно, а к субстрату юридических лиц, в реальности которого никто не сомневался. В действительности способность живого человека или социальной организации быть субъектом права не вытекает из их реальности, поскольку одинаковые социальные организации в разных правопорядках могут признаваться или не признаваться юридическими лицами. Реальность социального субстрата не предрешает его юридической личности, которая целиком зависит от позитивного права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. С. 16 - 17.


Сказанное можно проиллюстрировать нормами ст. ст. 124 - 127 ГК РФ, который наряду с гражданами и юридическими лицами признает самостоятельными субъектами гражданского права публично-правовые образования. Получается, что определение юридического лица, выработанное теорией "фикции" ("олицетворения", "персонификации") и теорией "реального субъекта", строго говоря, несостоятельно, поскольку в равной степени пригодно для обозначения двух совершенно различных категорий субъектов. Хотя справедливости ради следует отметить, что в большинстве правопорядков (например, п. 1 ст. 1 ГК Нидерландов) государственные образования признаются юридическими лицами публичного права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7 / Пер. М. Ферштман; отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. Лейден, 1996.


В XIX в. российский ученый Н.Л. Дювернуа предлагал устранить искусственное разделение в юриспруденции субъектов права на два вида - физических и юридических лиц, оставив одну категорию - лица <1>. В США в начале 20-го столетия получила поддержку теория естественного лица (natural entity), согласно которой следует уравнять статус физических и юридических лиц. Корпорация образуется естественным путем, при помощи частной инициативы, начинает вести самостоятельную жизнь, а потому не должна ущемляться в своих правах по сравнению с физическими лицами. Суды стали рассматривать корпорации как граждан штата регистрации, распространяли на них привилегии и льготы, существующие для граждан данного штата <2>. Современная практика Европейского суда по правам человека допускает возможность компенсации нематериального вреда, причиненного юридическому лицу <3>. Правоспособность юридического лица, как и лица индивидуального, простирается на сферу как частного, так и публичного права. В Англии, Австралии, Нидерландах, США, во Франции и ряде других стран юридические лица несут уголовную ответственность <4>.

--------------------------------

<1> См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. СПб., 1898. Т. 1: Введение и часть общая. С. 257 - 276.

<2> См.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). С. 22 - 25.

<3> См.: Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компании Комингерсоль против Португалии (решение Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000 г.) // Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С. 56 - 64.

<4> См.: Гугкаев С. Некоторые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном праве // Иностранное право: Сб. науч. статей и сообщений. Вып. 2. М., 2001. С. 122 - 127; Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. 2-е изд. М., 2003. С. 47 - 200.


Конституция РФ 1993 г. прямо говорит только о правах и обязанностях гражданина, не упоминая о юридических лицах. Однако в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П указано, что конституционные права человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ, распространяются на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо (п. 4) <1>. Аналогичное правило сформулировано в ст. 51 ГК Швейцарии, согласно которому юридические лица могут приобретать все права и принимать любое обязательство, кроме тех, для возникновения которых необходимой предпосылкой являются естественные свойства человека (пол, возраст, родство) <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197.

<2> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 87 (автор главы - В.В. Зайцева).


Различия статуса физического и юридического лица очевидны. Существуют права и обязанности, природа которых связана лишь с человеческим индивидом. Юридические лица не признаются ни наследодателями (ст. 1113 ГК РФ), ни авторами результатов интеллектуальной деятельности (ст. 1228 ГК РФ), ни работниками, ни носителями семейных прав и обязанностей и др. Гражданская правоспособность юридического лица носит целевой, нередко специальный характер (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Юридическое лицо может участвовать в правоотношениях посредством физических лиц, которые выступают либо в качестве органов юридического лица, без доверенности действующих от его имени в пределах установленной компетенции, либо в качестве его представителей. В то же время юридическое лицо имеет права, которые могут принадлежать только общественному целому по отношению к его частям (власть корпорации над ее членами и др.).

Представляется более корректным говорить о юридическом лице не как о фиктивном, а как об искусственном субъекте, подразумевая различия в статусе физических и юридических лиц. Здесь имеет место аналогия как разновидность фикции: использование правил, выработанных для определения правового статуса человека, с целью регламентации отношений, возникающих в процессе создания, деятельности и прекращения социальных образований как субъектов права.

Конструкция юридического лица служит интересам людей. Именно потребности имущественного оборота вызвали к жизни юридические лица. Основной задачей института юридического лица является создание субъекта прав и обязанностей, который бы существовал и действовал независимо от смены его людского субстрата, был способен аккумулировать имущество, не допуская его смешения с имуществом других субъектов и защищая как личное имущество учредителей (участников), составляющих юридическое лицо, от персональных кредиторов юридического лица, так и имущество самого юридического лица от взыскания личных кредиторов учредителей (участников). Как подчеркивает В.Б. Ельяшевич, форма юридического лица оказалась пригодной для любых социальных образований, которые получили возможность легко и удобно участвовать в обороте. Найденный юридической техникой прием был гениальным по простоте: к сложным по своей внутренней структуре организациям в их отношениях с третьими лицами применяются те же нормы, что и к отдельным субъектам <1>. По замечанию И.А. Покровского, миру был передан тонкий юридический способ, при помощи которого различные социальные образования могли быть введены в нормальную жизнь гражданского общества, и мир широко им воспользовался <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ельяшевич В.Б. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота: В 2 т. Т. 1. С. 421 - 422.

<2> См.: Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 316.


Разработанные учеными теории о сущности юридического лица в совокупности отвечают потребностям общественной жизни, позволили сформулировать основные принципы научного конструирования института юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950; Он же. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947; Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. С. 4 - 5; Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 17; Литвинов Ю.В. О сущности юридического лица // Закон. 2008. N 5. С. 119 - 129; Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 48 - 50, 282; и др.


Во-первых, принцип организационного единства, который означает наличие внутри юридического лица системы определяемых законом и учредительными документами взаимосвязей, в том числе между юридическим лицом, его учредителями (участниками) и субъектами, осуществляющими функции его органов. Эти корпоративные связи обеспечивают юридическому лицу самостоятельную бессрочную жизнь, создают предпосылку для наделения юридического лица правоспособностью со стороны объективного права. Гражданское знаменование юридической личности обычно привязывается к акту уполномоченного государственного органа (принятию закона, внесению в реестр и др.). Правоспособность как субъективное право общего типа позволяет юридическому лицу иметь наименование, национальную принадлежность, место нахождения, исключительные права на средства индивидуализации товаров и производителей, иные субъективные права и обязанности, выступать в обороте от собственного имени, преследуя свои интересы и цели, отличные от стремлений его учредителей, участников, работников и других субъектов.

Кроме того, природа юридического лица требует нормирования процесса его волеобразования и волеизъявления, формируемого и проявляемого вовне посредством воли и действий физических лиц, состоящих с юридическим лицом в правовых отношениях и образующих его органы. Как отмечается в литературе, волеспособность юридического лица обеспечивается с помощью особой юридической техники, посредством которой результат процесса волеобразования, осуществляемого физическими лицами, составляющими органы юридического лица, рассматривается в качестве воли искусственного субъекта права <1>. Именно в силу принципа организационного единства воля и действия физических лиц, обладающих полномочиями в рамках закона и учредительных документов действовать от имени юридического лица, признаются за волю и действия самого юридического лица. Будучи согласно правопорядку волеспособным, юридическое лицо наделяется дееспособностью, возможностью, в том числе путем усилий составляющих его органы физических лиц, непосредственно приобретать и осуществлять права и обязанности.

--------------------------------

<1> См.: Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. N 3; Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Дис. ... к.ю.н. М., 2009.


Как подчеркивает В.С. Ем, реализуя корпоративные права, участники корпорации, выражая собственную волю, формируют волеизъявление высшего органа корпоративного юридического лица. Сформированное членами корпорации волеизъявление высшего органа порождает модус поведения, обязательный для исполнительного органа корпоративного юридического лица и самих участников корпорации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 125 (автор главы - В.С. Ем).


Во-вторых, принцип имущественной обособленности предполагает, что юридическое лицо обладает имуществом, обособленным от имущества его учредителей (участников), субъектов, осуществляющих функции его органов, работников, пользователей и иных персон. Одним из проявлений принципа имущественной обособленности является наличие у юридического лица самостоятельного бухгалтерского баланса (сметы).

В-третьих, принцип самостоятельной имущественной ответственности юридического лица предполагает, что в рамках закона юридическое лицо несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом, а его учредители (участники) или иные субъекты могут отвечать по долгам юридического лица субсидиарно.

Признанное правопорядком, юридическое лицо приобретает качества правоспособной, волеспособной и дееспособной, в том числе сделкоспособной и деликтоспособной, личности. Самостоятельно вступая в правоотношения, юридическое лицо реализует свою правосубъектность, выражает собственную волю, приобретает и осуществляет вещные, корпоративные, обязательственные, исключительные и другие права и обязанности, несет самостоятельную имущественную ответственность за свои действия. Гражданская правосубъектность юридического лица в пределах, определенных его природой, распространяется на некоторые другие отрасли частного права (например, трудовое право признает юридическое лицо работодателем). Правосубъектность в сфере частного права может распространяться на сферу права публичного. Юридическое лицо приобретает процессуальную правоспособность, возможность быть субъектом административных, налоговых, бюджетных и иных публичных отношений. Как указывает Б.Б. Черепахин, подлинным и действительным участником правовых отношений является само юридическое лицо. Оно осуществляет сделкоспособность через свои органы и представителей, несет ответственность за противоправные служебные действия своих органов и работников <1>.

--------------------------------

<1> См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 305 - 306.


Подводя итог сказанному, следует отметить, что теории о сущности юридического лица отражают различные стороны этого уникального явления, статус которого обусловлен его природой и существующим правопорядком.

Категория: Гражданское право | Добавил: x5443x (26.03.2016)
Просмотров: 147 | Теги: юридическое лицо | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016