Воскресенье, 11.12.2016, 12:57
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Гражданское право

Статья 133.1 ГК РФ. Единый недвижимый комплекс

Статья 133.1. Единый недвижимый комплекс

 

Комментарий к статье 133.1

 

1. Ранее понятие "имущественный комплекс" использовалось в ГК по сути для обозначения исключительно предприятия (см. комментарий к ст. 132), хотя в тексте Кодекса упоминались и иные имущественные комплексы (см., например, п. 2 ст. 340). Теперь это понятие может использоваться также и в отношении единого недвижимого комплекса - нового объекта гражданских прав, введенного в ГК комментируемой статьей.

Предложение о включении в ГК подобного объекта гражданских прав появилось в п. 3.4 разд. II Концепции развития гражданского законодательства - там он именовался как "технологический имущественный комплекс недвижимости". В тексте законопроекта, представленного Президенту РФ 30 декабря 2010 г., ст. 130 ГК была дополнена следующим положением: "В качестве недвижимой вещи, участвующей в обороте как единый объект (статья 133), признается единый имущественный комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных аналогичных объектов, неразрывно связанных физически и технологически (в том числе линейных объектов - железные дороги, линии электропередачи, трубопровод и др.) либо расположенных на едином земельном участке, если объединение указанных объектов в одну недвижимую вещь отражено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (статья 131). Земельный участок и находящиеся на нем здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности одному лицу, признаются единым объектом и участвуют в гражданском обороте как одна недвижимая вещь". Впоследствии данное положение было изменено (ср. с действующей редакцией) и выделено в самостоятельную статью - ст. 133.1 ГК.

2. Комментируемая статья дает определение единого недвижимого комплекса и перечисляет вещи (в единый недвижимый комплекс, в отличие от предприятия, включаются только вещи), которые могут входить в состав этого комплекса. При этом устанавливается правило, согласно которому право собственности на этот объект предполагает не пообъектную регистрацию составляющих его элементов, а единовременную регистрацию всего имущественного комплекса в качестве одной (единой) недвижимой вещи.

Таким образом, применительно к единому недвижимому комплексу была реализована идея "одной регистрации" (а не двух дублирующих - как для предприятия (бизнеса); см. об этом комментарий к ст. 132 ГК).

Подобный порядок позволит регистрировать единый недвижимый комплекс в качестве одной недвижимой вещи, которую в дальнейшем не планируется "разбивать" на составляющие. При этом необходимо учитывать, что регистрация единого недвижимого комплекса, бесспорно, исключит последующую "пообъектную" продажу его элементов (если в таковой впоследствии возникнет надобность), поскольку в силу ст. 133 ГК эти элементы утрачивают свойство самостоятельных вещей при регистрации комплекса (см. комментарий к ст. 133 ГК). В подобных случаях будет возможна реализация только всего имущественного комплекса в целом.

 

Статья 134. Сложные вещи

 

Комментарий к статье 134

 

1. Ранее действовавшая редакция комментируемой статьи предусматривала: "Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное".

В комментариях к этой статье подчеркивалось, что смысл выделения сложных вещей состоит в том, чтобы распространить действие сделки на все составляющие эту вещь разнородные элементы. Так, при приобретении, например, крестьянского (фермерского) хозяйства к приобретателю переходят права не только на земельный участок, но и на разного рода постройки и сооружения, скот и иные перечисленные в ст. 257 ГК вещи, входящие в состав такого хозяйства.

Между тем содержащееся в комментируемой статье правовое регулирование затрудняло разграничение неделимой (см. комментарий к ст. 133 ГК) и сложной вещи, давало основания квалифицировать одну и ту же вещь и в качестве неделимой, и в качестве сложной, что в итоге создавало определенные правоприменительные проблемы. Кроме того, отсутствие в комментируемой статье квалифицирующих признаков, позволяющих определить, какие вещи подпадают под понятие "сложная вещь", нередко затрудняло судам решение вопроса относительно того, является ли та или иная вещь (трансформаторная подстанция с энергооборудованием, мебельный гарнитур и т.п.) сложной вещью.

В п. 1.10 разд. III проекта Концепции совершенствования общих положений ГК РФ указывалось на проблему описания сложной вещи как единства только разнородных вещей, причем выступающих как одна вещь, если предполагается их использование по общему назначению. Это было подвергнуто обоснованной критике: "Такое описание не охватывает единства однородных вещей (например, сервиз, коллекция вин). Кроме того, возникает логическое противоречие, когда несколько вещей выступают как одна вещь. Если это вполне допустимо для целей оборота, для сделки (как это возможно при сделках с предприятием), то остается неясность с понятием вещи, взятой вне оборота. С этой точки зрения следовало бы все же говорить о единстве однородных или разнородных вещей, которые могут выступать как одна вещь, например, если они используются по общему назначению. В то же время следует признать и возможность утраты таким единством качества одной вещи и превращения ее в несколько вещей. Именно это, насколько можно судить, происходит, например, при разделе делимой вещи, находящейся в общей собственности. По-видимому, раздел возможен и в отношении сложной вещи, не находящейся в общей собственности. Иными словами, сложная вещь как единство вещей (не обязательно разнородных) является возможной в случае наличия общей цели использования, но не всегда такое общее назначение непременно означает возникновение одной вещи".

В связи со сказанным в п. 2.10 разд. III проекта Концепции совершенствования общих положений ГК РФ содержалось следующее предложение: "Из ст. 134 ГК РФ (о сложной вещи) следует исключить указание, что речь идет о единстве разнородных вещей. Не видится препятствий к тому, чтобы сложная вещь состояла не только из разнородных, но и из однородных вещей. Кроме того, из нормы о сложной вещи следует исключить упоминание составных частей вещи, чтобы исключить смешение ее с составной вещью".

В законопроекте, представленном Президенту РФ 30 декабря 2010 г., ст. 134 имела название "Сложные (совокупные) вещи" и следующую редакцию: "Если различные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, то в гражданском обороте они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, если условиями сделки не предусмотрено иное".

2. Сравнивая процитированный текст с окончательной редакцией комментируемой статьи (в ред. Закона N 142-ФЗ), нельзя не заметить, что она не только сократилась, но и, к сожалению, несколько "потеряла" в части смысловой нагрузки. Однако исходя из содержания и с учетом диспозитивного характера комментируемой статьи (в действующей редакции) можно заключить следующее.

Законодатель, в качестве общего правила распространяя действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, на все ее элементы (простые вещи), допускает возможность заключения самостоятельного договора в отношении этих элементов - простых вещей, образующих сложную вещь. Таким образом, прямо признается самостоятельность простых вещей, входящих в сложную вещь.

Вследствие этого можно заключить, что в отличие от частей составной вещи, которые не имеют самостоятельного значения (см. комментарий к ст. 133 ГК), элементы, образующие сложную вещь, характеризуются по-иному:

во-первых, даже при соединении в рамках сложной вещи эти элементы сохраняют свое значение самостоятельной (простой) вещи;

во-вторых, они могут быть отделены друг от друга без разрушения или изменения назначения сложной вещи. Более того, сложная вещь может вообще утратить свое качество единой вещи, "рассыпавшись" на образующие ее простые вещи;

в-третьих, простые вещи, являющиеся элементами сложных вещей, могут быть предметом самостоятельных прав и обременений.

Так, примером сложной вещи будет библиотека редких книг и рукописей. Данная вещь, бесспорно, не является неделимой - книги и рукописи, образующие эту библиотеку, не утрачивают свое самостоятельное значение и каждая из них может быть предметом сделки купли-продажи; библиотека допускает и раздел в натуре (хотя, бесспорно, ее ценность в качестве сложной вещи значительно выше, нежели в качестве отдельных фолиантов - простых вещей). Таким образом, вполне допустима ситуация, когда библиотека как сложная вещь будет принадлежать одному лицу, тогда как несколько входящих в ее состав томов - другому.

Качество сложной вещи можно усмотреть и за авиалайнером, который принадлежит одному лицу, и за мотором к нему, принадлежащим другому лицу, что также позволяет говорить о допустимости самостоятельных сделок в отношении этих простых вещей, образующих сложную вещь.

 

Статья 135. Главная вещь и принадлежность

 

Комментарий к статье 135

 

Главная вещь и ее принадлежность представляют собой отделимые друг от друга, но связанные общим назначением различные (самостоятельные) вещи. Под главной понимается вещь, которая может быть использована самостоятельно, под принадлежностью - вещь, которая предназначена служить главной вещи и без последней использоваться не может. Так, автомобиль будет главной вещью, тогда как автобагажник для велосипедов - принадлежностью; если дом, бесспорно, главная вещь, то проложенные к нему инженерно-коммуникационные системы - принадлежность.

Деление вещей на главную и ее принадлежность является традиционным для гражданского права. Его юридическое значение в том, что по общему правилу при отчуждении главной вещи вместе с ней должна быть передана и принадлежность. Следовательно, при заключении договора купли-продажи автомобиля вместе с правом собственности на автомобиль к новому собственнику переходит и право собственности на автобагажник для велосипедов.

Впрочем, правило о следовании принадлежности судьбе главной вещи закреплено как диспозитивное, и стороны своим соглашением могут предусмотреть передачу только главной вещи или только ее принадлежности, специально оговорив это в заключаемом договоре.

 

Статья 136. Плоды, продукция и доходы

 

Комментарий к статье 136

 

1. Комментируемая статья закрепляет судьбу различных видов приращений, появляющихся в результате использования вещи (вещей) и отделимых от нее. Это:

- плоды - поступления естественного (природного) происхождения (например, урожай, собранный с принадлежащего собственнику земельного участка, приплод принадлежащих ему домашних животных и пр.);

- продукция - приращения, полученные вследствие обработки или переработки сырья (например, изделия легкой промышленности, изготовленные на арендованном оборудовании, и т.д.);

- доходы - денежные и иные экономические поступления (например, экономическая выгода, полученная в результате безвозмездного пользования чужой вещью, и т.п.).

Рассматриваемые объекты гражданских прав появляются с момента их "отделения" от используемой (основной) вещи и носят самостоятельный характер.

2. В прежней редакции данной статьи ГК в качестве общего правила предусматривалось, что все поступления (плоды, продукция и доходы), полученные в результате использования имущества, принадлежат лицу, которое использовало это имущество на законном основании, - будь то собственник, арендатор, наниматель и пр. В то же время, исходя из диспозитивного характера данной статьи, допускался и другой подход к решению этого вопроса, если он предусматривался "законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества".

Концепцией развития гражданского законодательства внесение каких-либо новаций в данную статью ГК не планировалось.

Однако текст данной статьи был полностью обновлен. Теперь в новой редакции комментируемой статьи закреплено диаметрально противоположное прежнему решение вопроса: плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования вещи, по общему правилу признаются принадлежащими собственнику вещи. Исключения из этого правила могут предусматриваться законом, иными правовыми актами, договором или следовать из существа отношений (т.е. статья носит диспозитивный характер). Таким образом, имеет место возврат к правилу, которое предусматривалось в ст. 140 ГК РСФСР 1964 г., устанавливающему, что "плоды, приплод животных, доходы, приносимые вещью, принадлежат собственнику вещи, поскольку иное не установлено законом или договором собственника с другим лицом".

3. Следует обратить особое внимание также на то, что теперь под правило, установленное комментируемой статьей, подпадают только приращения, поступившие от использования лишь вещи, но не поступления от использования иного имущества. Следовательно, данная статья неприменима, в частности, к ситуации получения экономической выгоды (доходов) вследствие законного использования чужих денежных средств.

 

Статья 137. Животные

 

Комментарий к статье 137

 

Действующий ГК содержит две статьи, касающиеся животных: комментируемая статья, в которой животные рассматриваются как самостоятельный объект гражданских прав, и ст. 241 - о принудительном прекращении права собственности на домашних животных при ненадлежащем обращении с ними.

Комментируемая статья решает две задачи: абз. 1 распространяет на животных правила об имуществе, что облегчает осуществление сделок, предметом которых являются животные; абз. 2 устанавливает пределы осуществления прав в отношении животных, при несоблюдении которых подлежит применению ст. 241 ГК.

Судя по содержанию комментируемой статьи, в ней имеются в виду домашние или одомашненные животные, которые живут рядом с человеком по его воле и которых он содержит, предоставляя пищу и кров. Соответственно, нормы этой статьи не распространяются на животных, находящихся в естественной среде. Вместе с тем жестокое обращение с животными подпадает под действие ст. 245 УК, распространяющейся как на диких, так и на домашних животных.

 

Статья 138. Утратила силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ.

 

Статья 139. Утратила силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ.

 

Статья 140. Деньги (валюта)

 

Комментарий к статье 140

 

1. В комментариях к данной статье обычно отмечается, что деньги выступают в качестве особого объекта гражданского права. Более того, в п. 1.2 разд. III проекта Концепции совершенствования общих положений ГК РФ предлагалось указать деньги наряду с вещами, а не как разновидность вещи.

В обоснование данного предложения в п. 1.2 разд. III проекта Концепции совершенствования общих положений ГК РФ указывалось следующее: "Оборот рассматривает в качестве законных платежных средств, выполняющих одинаковые экономические функции, два различных по юридической природе объекта - деньги (находящиеся в обращении банкноты и монеты Банка России, т.е. вещи) и денежные средства на банковских счетах (объект, имеющий обязательственно-правовую природу). Эти объекты многократно, хотя и бессистемно, упоминаются в тексте ГК РФ. Однако в ст. 140 ГК РФ назван только один из этих объектов - деньги.

Учитывая, что деньги существуют как в наличной, так и в безналичной форме, отождествление денег с вещами подвергается критике в связи с возникающими практическими трудностями.

В частности, вещь как объект права предполагает установление на нее права собственности, тогда как право на деньги в безналичной форме не имеет основных признаков права собственности. В литературе приводятся и другие аргументы, ставящие под сомнение правильность отнесения денег к вещам.

В то же время выделение денег как отдельного, самостоятельного объекта права не должно означать, что деньги в любой форме имеют одни и те же свойства.

Отсутствие в главе об объектах гражданских прав четкого указания на деньги и денежные средства в качестве отдельных объектов негативно влияет на юридическую практику, так как приводит к недостаточному учету различий между ними и провоцирует споры, основанные на игнорировании этих различий. В частности, различны моменты исполнения денежного обязательства с использованием денег, с одной стороны, и денежных средств - с другой. Различны риски лиц, которым принадлежат описываемые объекты, и соответственно различными должны быть правила, направленные на устранение этих рисков. Важно и то, что эмитировать деньги может только Банк России (ст. 75 Конституции РФ), а эмитировать денежные средства может любой коммерческий банк".

Обозначенные проблемы в итоге было предложено решить иным образом, в результате чего изменения были внесены в ст. 128 ГК: наличные деньги (находящиеся в обращении банкноты и металлические монеты Банка России) были прямо отнесены к вещам, безналичные денежные средства (денежные средства на банковских счетах и депозитах) - причислены к правам. Такое решение обозначенной проблемы на сегодняшний день представляется оптимальным.

Наличные деньги традиционно относят к категории родовых и заменимых вещей (см. комментарий к ст. 128 ГК). Выделяет же наличные деньги из прочих вещей то, что они оцениваются не количеством, а нарицательной стоимостью, выраженной в денежных знаках. Вследствие этого допустима замена одного денежного знака другим - эквивалентным по нарицательной стоимости (так, одна купюра в 5000 руб. может быть заменена на другую купюру в 5000 руб.) или одного денежного знака другими денежными знаками, составляющими эквивалент по нарицательной стоимости (например, банкнота в 1000 руб. может быть заменена двумя купюрами в 500 руб.).

В то же время допустимы ситуации, когда деньги выступают в роли особого товара, являющегося предметом самостоятельной сделки, - как правило, это ситуации, когда банкнота или монета имеет нумизматическую ценность.

Безналичные денежные средства, представляющие собой средства, числящиеся на банковских счетах и депозитах, не могут быть рассматриваемы в качестве принадлежащей лицу вещи. Под понятием "безналичные денежные средства" следует понимать имущественное право, объединяющее в себе право обладания, использования и распоряжения определенной суммой денежных средств. Это имущественное право допускает его переход (передачу) от одного лица к другому как полностью, так и в части.

Так, при оплате покупателем товара в безналичном порядке банк покупателя списывает со счета покупателя определенную сумму денежных средств, которая зачисляется на счет продавца банком продавца. Проводя подобную операцию, банки (продавца и покупателя) по сути "регистрируют" переход имущественного права на определенную часть денежных средств от одного лица к другому.

2. В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи рубль назван законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. При этом ч. 1 ст. 75 Конституции РФ, ст. 27 Закона о Центральном банке РФ закрепляют правило о том, что официальной денежной единицей в Российской Федерации признается рубль, устанавливая прямой запрет на введение других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов. Помимо этого в ст. 29 Закона о Центральном банке банкноты (банковские билеты) и монета Банка России названы единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, а их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону.

Сопоставительный анализ данных норм позволяет заключить, что в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи смешиваются понятия "официальная денежная единица", "законное средство платежа" и "средство платежа" ("средство расчетов"). В связи с этим в п. 1.3 разд. III проекта Концепции совершенствования общих положений ГК РФ указывалось следующее: "В соответствии со сложившимся в доктрине подходом законным платежным средством является крайнее и принудительное средство исполнения обязательств. Законным платежным средством всегда признавались и признаются деньги (монеты и банкноты эмиссионного банка). Но в отношении денежных средств на банковских счетах это утверждение спорно. Денежные средства эмитируются банками, и их существование и реальная ценность напрямую зависят от платежеспособности банка. Принудить кредитора принять исполнение, осуществляемое с использованием денежных средств на счете, если и можно, то только при условии, что кредитор имеет счет в банке, а момент исполнения денежного обязательства императивно определен моментом поступления средств на счет банка, в котором открыт счет кредитора. Следует отметить, что ни ГК, ни Закон о Центральном банке не указывают на то, что денежные средства на счетах, номинированные в рублях, являются законным платежным средством".

С учетом сказанного в п. 2.2 разд. III проекта Концепции совершенствования общих положений ГК РФ предлагалось "исключить из ст. 140 ГК РФ указание на формы расчетов, а также указание на рубль как на законное платежное средство и обсудить вопрос о необходимости закрепления в ГК РФ понятия законного платежного средства, имея в виду, что в настоящее время этот вопрос регулируется Законом о Центральном банке".

Однако изменений комментируемая статья в итоге не претерпела.

3. По смыслу абз. 2 п. 1 комментируемой статьи платежи допускают их осуществление путем передачи наличных денег или перевода безналичных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 861 ГК расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке (т.е. путем перевода безналичных денежных средств). В то же время п. 2 ст. 861 ГК закрепляет правило, согласно которому расчеты между юридическими лицами, а также с участием индивидуальных предпринимателей по общему правилу производятся в безналичном порядке; наличными деньгами они рассчитываются в том случае, если иное не предусмотрено законом.

Действующее федеральное законодательство не предусматривает ограничение расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями какой-либо суммой, однако такое ограничение установлено подзаконным актом. В соответствии с п. 1 указания Банка России от 20 июня 2007 г. N 1843-У (в ред. от 28.04.2008) "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (Вестник Банка России. 2007. N 39) расчеты наличными деньгами между этими лицами могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Нарушение требования данного указания есть нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами сверх установленных размеров, которое влечет наступление административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП такое нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 тысяч до 5 тысяч рублей, на юридических лиц - от 40 тысяч до 50 тысяч рублей.

4. Регулирование отношений, на которые указывается в п. 2 комментируемой статьи, осуществляется Законом о валютном регулировании. Согласно его ст. 2 данный Закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Кроме того, разъяснения по применению законодательства, регулирующего отношения, связанные с использованием иностранной валюты на территории Российской Федерации, содержатся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (Вестник ВАС РФ. 2003. N 1).

 

Статья 141. Валютные ценности

 

Комментарий к статье 141

 

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании к валютным ценностям относятся:

во-первых, иностранная валюта;

во-вторых, внешние ценные бумаги, т.е. документарные и бездокументарные ценные бумаги, которые нельзя отнести к эмиссионным ценным бумагам, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации и выпуск которых зарегистрирован в Российской Федерации, а также к иным ценным бумагам, удостоверяющим право на получение валюты Российской Федерации, выпущенным на территории Российской Федерации.

Оборот валютных ценностей регулируется названным Федеральным законом.

Внесенные в ст. 128 ГК изменения, обусловленные целью разграничить наличные деньги с безналичными денежными средствами и документарные ценные бумаги с бездокументарными, потребовали поправок и в комментируемой статье. Законом N 142-ФЗ в абз. 2 комментируемой статьи упоминание о праве собственности на валютные ценности заменено указанием на права в отношении этих объектов гражданских прав.

Содержание



Источник: http://недвижимый, имущество, кодекс, гражданский
Категория: Гражданское право | Добавил: x5443 (07.02.2015)
Просмотров: 904 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016