Вторник, 23.07.2019, 09:52
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Экология

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

КУЗНЕЦОВА Н.И.Кузнецова, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Экологическая преступность, социальные последствия преступности, цена преступности, экологический ущерб, общественная опасность.

В статье проводится анализ социальных последствий экологической преступности. Обращено особое внимание на то, что социальные последствия экологической преступности проявляются в том, что помимо очевидного вреда окружающей среде и животному миру наносится существенный урон экономическим интересам Российской Федерации.

 
Одной из проблем криминологии является оценка реальных последствий преступности, того вреда, который приносят противоправные преступные действия отдельных членов общества. Каждое преступление неизбежно влечет за собой негативные последствия. Однако есть существенные отличия в оценках этих последствий в уголовном праве и в криминологии. Уголовное право в силу специфики своего предмета сосредотачивает внимание на посягательствах на отдельное, пусть даже чрезвычайно важное и ценное общественное отношение. Перечень таких общественных отношений содержится в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ). Вместе с тем последствия каждого преступления проявляются в других сферах жизни общества: нравственной, экономической, политической, экологической и т.д. Таким образом, для криминологической науки важно не одно единичное последствие преступления, а последствия преступности как явления.

Научный интерес к исследованию социальных последствий преступности вызван прежде всего тем, что они являются самым объективным критерием, позволяющим в сочетании с признаками объекта посягательства установить параметры общественной опасности преступления [1, с. 7].

Одним из первых к проблеме социальных последствий преступности обратился профессор М.М. Бабаев, именно им дано наиболее полное и не утратившее своей актуальности на сегодняшний день определение этого явления. Социальные последствия преступности - это реальный вред, причиняемый преступностью общественным отношениям, выражающийся в совокупности причинно связанных с преступным поведением прямых и косвенных, непосредственных и опосредствованных негативных изменений (ущерб, урон, потери, убытки и т.п.), которым в конечном счете подвергаются социальные (экономические, нравственные, правовые и др.) ценности, а также совокупность экономических и иных издержек общества, связанных с организацией борьбы с преступностью и социальной профилактикой преступлений [2, с. 21].

Несмотря на очевидную актуальность проблемы адекватной оценки социальных последствий преступности, она остается недостаточно изученной в силу множества обстоятельств. Среди них следует отметить недооценку ее значения для выявления степени общественной опасности деяния. Все вышесказанное может быть отнесено к определению социальных последствий экологической преступности. 54

Ухудшение экологической ситуации, несомненно, является одним из наиболее угрожающих вызовов, с которыми столкнулась современная цивилизация в целом и Российская Федерация в частности. Так, более половины населения нашей страны проживает в городах, где качество атмосферного воздуха не соответствует экологическим нормативам. Согласно статистике ежегодно более 300 тысяч человек погибают из-за неблагополучного состояния окружающей среды. К зонам экологического неблагополучия следует отнести около 15% территории Российской Федерации, в них проживает около 60% населения страны [3, с. 5]. Практически во всех регионах сохраняется тенденция к ухудшению состояния почв. Интенсивно развиваются процессы, ведущие к потере плодородия земель. Опустыниванием в той или иной мере охвачены 27 субъектов Российской Федерации на площади более 100 млн гектаров. Человечеством безвозвратно утрачено большое количество видов животных и птиц. Среди факторов, ведущих к ухудшению экологической ситуации в стране, несомненно, следует отметить экологическую преступность, в том числе браконьерство [4, с. 55-56].

Социальные последствия преступности зависят от множества свойств (признаков) преступности. По мнению М.М. Бабаева и О.Р. Афанасьевой, социальные последствия преступности как основное мерило общественной опасности определяются такими свойствами и характеристиками, как объем, динамика, распространенность, характер, структура, территориальное распределение, интенсивность и неустранимость [1, с. 112].
Опираясь на указанные признаки, проанализируем социальные последствия экологической преступности.

Применительно к ней объем социальных последствий - это абсолютный показатель, заключающийся в совокупной стоимости вреда, причиненного экологической преступностью за определенный промежуток времени на определенной территории [1, с. 55]. Под экологической преступностью автор понимает виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания, посягающие на экологическую безопасность, которые способны причинить или создать угрозу причинения вреда объектам охраны окружающей среды и/или здоровью человека [5, с. 10]. Перечень экологических преступлений содержится в гл. 26 УК РФ. По мнению автора, к обозначенной группе следует отнести составы преступлений, предусмотренные ст. 245 и ст. 358 УК РФ. Они не являются сугубо экологическими, но с учетом характеристики предмета этих преступлений, их можно отнести к категории преступлений, посягающих на животный мир, а следовательно, - экологическим.

Мерилом объема социальных последствий экологической преступности является стоимость (цена) социальных последствий этой преступности. Стоимость (цена) социальных последствий преступности - это денежная оценка негативного влияния преступности (вреда и издержек) на общество в целом и конкретных субъектов общественных отношений при конкретном политическом режиме за определенный промежуток времени [6, с. 7].

Стоимость (цену) социальных последствий экологической преступности нельзя сводить к одной лишь стоимости незаконно выловленной рыбы или добытого животного. Должны учитываться все потери, связанные с восстановлением биологической численности того или иного вида. Конечно же, необходимо учитывать степень распространенности и численность того или иного животного. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» было указано, что причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному с учетом не только количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных [7].

Следует подчеркнуть то обстоятельство, что предупреждение экологической преступности гораздо выгоднее, нежели устранение ее последствий.

Общеизвестно, что для ликвидации экологического ущерба государству требуются многомиллиардные суммы. Так, по оценкам Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации сумма, которая требуется для ликвидации накопленного в России экологического ущерба, составляет 97 млрд рублей [8].

Социальные последствия экологической преступности проявляются в том, что помимо очевидного вреда окружающей среде и животному миру, наносится существенный урон экономическим интересам Российской Федерации. Он выражается, прежде всего, в том, что отдельные виды экологических преступлений (например браконьерство) по сути представляют собой разновидность незаконной экономической деятельности, вследствие чего государство недополучает суммы в виде налогов, сборов и пошлин. Кроме того, незаконно добытое преступники сбывают по заниженным ценам, что, с одной стороны, подрывает экономическую монополию государства, а с другой - снижает конкурентоспособность продукции, добытой официальным путем. Из легального промышленного оборота выводится огромное количество природных ресурсов (лес, водные биологические виды, животные), происходит «разграбление» природных богатств. Вместо того чтобы быть основой для экономического развития России, эти ресурсы становятся сырьем для промышленного производства (фармакология, деревообработка, пищевая промышленность) в сопредельных государствах (Китай, Финляндия, Япония, Южная Корея и др.). Таким образом, экологическая преступность становится сдерживающим фактором для отечественного промышленного производства, роста занятости, повышения уровня жизни населения, развития регионов.

По оценке Всемирного фонда дикой природы (WWF), объем незаконных порубок в нашей стране составляет более 50%, а в отдельных регионах их уровень доходит до 60-70%. В связи с этим бюджет ежегодно теряет от 1 до 1,5 млрд рублей. Еще более существенные суммы недополучает государство из-за нарушений таможенного законодательства при пересечении природными ресурсами государственной границы. По приблизительным подсчетам специалистов, совокупные ежегодные потери Российской Федерации только от криминальной вырубки лесных насаждений оцениваются более чем в 1 млрд долларов США [9].

Рассмотрим следующий из названных выше признаков, а именно динамику. Этот признак демонстрирует изменения состояния и структуры преступности за тот или иной промежуток времени (таблица 1).

На основании приведенных данных может быть сделан вывод о наличии устойчивой тенденции к снижению количества зарегистрированных экологических преступлений. Однако речь идет именно об официально учтенных, а не о фактически совершенных деяниях. Как верно отмечает профессор Э.Н. Жевлаков, данные уголовно-правовой статистики вряд ли можно считать истинными, они отражают скорее уровень реагирования правоохранительных органов на экологическую преступность, чем реальное состояние дел с данным видом преступности [10, с. 860].
 
Таблица 1.
Динамика количества зарегистрированных в России экологических преступлений в 2007-2016 гг.

Распространенность (интенсивность, масштабность) социальных последствий экологической преступности - это количественная характеристика преступности, отражающая число совершенных общественно опасных деяний на определенной территории за определенный период времени (статистические данные о количестве совершенных преступлений). Чем более распространен отдельный вид преступности, тем больший объем последствий она способна при прочих равных условиях породить [11, c. 13]. Говоря о распространенности экологической преступности, следует акцентировать внимание на ее высокой латентности. Ряд ученых констатируют, что она достигает 95-99% [12]. Таким образом, колоссальное количество экологических преступлений остается незарегистрированным. Это обстоятельство мешает правоохранительным органам сделать адекватный вывод о количестве совершенных общественно опасных деяний экологической направленности и лицах, их совершивших.

Характер социальных последствий рассматриваемого вида преступности отличается особой вредоносностью для всего живого на Земле. Повышенный уровень вредоносности проявляется в специфике объекта экологических преступлений, гораздо более широким по сравнению с другими преступлениями кругом потерпевших, длящимся и отложенным характером негативных последствий, постоянным расширением круга общественно опасных деяний, наносящих вред окружающей среде. Особенность предмета экологического преступления заключается в том, что зачастую он может носить невосполнимый характер. Примером может служить ничтожно малая численность отдельных представителей животного мира, отнесенных к предмету преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ. Так, на сегодняшний день в живой природе сохранилось всего около 80 особей дальневосточного леопарда, около 500 представителей амурского тигра [4, с. 54-55].

Структура социальных последствий экологической преступности - это качественно-количественная характеристика, представляющая собой соотношение различных видов негативных последствий. Анализ уголовно-правовой статистики последних лет показывает, что доля зарегистрированных экологических преступлений в общей структуре преступности составляет в среднем 1,3%. Структура выявленной экологической преступности выглядит следующим образом: незаконная рубка лесных насаждений (57%), незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (25,3%), уничтожение или повреждение лесных насаждений (4,2%), незаконная добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, (4,6%) и незаконная охота (7,8%) [13]. На долю всех остальных экологических преступлений приходится около 1%. Таким образом, в поле зрения правоохранительных органов попадают только те негативные последствия преступлений, которые были официально учтены. В действительности структура социальных последствий экологической преступности гораздо многообразнее и сложнее.

Территориальное распределение социальных последствий экологической преступности - это география преступности. Экологическая преступность, как немногие другие виды преступности, испытывает на себе влияние географического фактора. К примеру, согласно научным исследованиям, в Сибирском федеральном округе, богатом лесами, ежегодно отмечается рост объемов незаконно добытой древесины [14, с. 18]. Места традиционного рыбного промысла на Камчатке, Дальнем Востоке, в Республике Дагестан, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях одновременно являются и местами рыбного браконьерства в промышленных масштабах [15, с. 118-120].

В качестве одного из наиболее значимых социальных последствий экологической преступности следует назвать неустранимость ее последствий. Применительно к экологическим преступлениям эти последствия порой совершенно неустранимы или устранимы лишь частично. Так, по вине человека за последние три столетия исчезло более 60 видов млекопитающих и около 100 видов птиц. На грани исчезновения находятся 120 видов млекопитающих и 187 видов птиц [5, с. 5].

Поводя итог вышесказанному, следует отметить, что экологическая преступность наносит существенный, порой невосполнимый вред интересам общества, нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, понижает уровень безопасности общества и государства. Изучение социальных последствий экологической преступности способствует повышению эффективности правоохранительной деятельности в этой сфере, совершенствованию природоохранного, административного, уголовного законодательства.

 
Библиографический список:

1. Бабаев М.М., Афанасьева О.Р. Социальные последствия и цена преступности: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2012. 126 с.
2. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности М.: Академия МВД СССР, 1982. 102 с.
3. Попов И.В. Преступления против природной среды: теоретические основы и практика применения: Дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. 451 с.
4. Кузнецова Н.И. Предмет преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 3 (32). С. 54-57.
5. Браташова Н.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 250 с.
6. Цена преступности (методология ее определения): Монография / Под ред. проф. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2014. 216 с.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Законы, кодексы, нормативные и судебные акты // URL: http://legalacts.ru/doc/PP-VS-_21-ot-18_10_12/ (дата обращения - 06.06.2017).
8. Парамонова Н., Накопленные, экологические, наши: в России не существует единой системы ликвидации накопленного экологического ущерба // Экология и право. 2016. № 1. С. 15-17.
9. Незаконная рубка лесных насаждений. Мир знаний // URL:http://mirznanii.com/a/28599/nezakonnaya- rubka-lesnykh-nasazhdeniy (дата обращения 13.05.2017).
10. Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой; 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010. 1008 с.
11. Социальные последствия насильственной преступности: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2013. 129 с.
12. Максимов А.М. Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности животного мира: концептуальные основы и перспективы оптимизации: Дисс. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2015. 435 с.
13. Преступность, уголовная политика, закон / Под ред. А.И. Долговой, М.: Российская криминологическая ассоциация, 2016. 553 с.
14. Дицевич Я.Б. Криминологическая характеристика и предупреждение экологической преступности (по материалам Восточно-Сибирского региона): Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 260 с.
15. Кузнецова Н.И. О региональных особенностях экологической преступности (на примере Астраханской области) // Проблемы детерминации и предупреждения преступности / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2017.

Источник: Научно-теоретический журнал "Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России". № 3 (49) 2017.


Категория: Экология | Добавил: x5443 (11.07.2019)
Просмотров: 12 | Теги: экологический ущерб | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2019 Обратная связь