Воскресенье, 19.11.2017, 22:38
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

СЕЛЬСКИЕ УЧАСТКОВЫЕ УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ПОЛИЦИИ: ДОВЕРИЕ НАСЕЛЕНИЯ

Т.Н.Юдина, доктор социологических наук, профессор
В.В.Бондалетов,кандидат социологических наук, доцент
Ю.Н.Мазаев, кандидат философских наук, доцент
Т.М.Бормотова, кандидат социологических наук
О.В.Яковлев, кандидат социологических наук

СЕЛЬСКИЕ УЧАСТКОВЫЕ УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ПОЛИЦИИ: ДОВЕРИЕ НАСЕЛЕНИЯ

Аннотация. В современном обществе обеспечение личной безопасности граждан, поддержание законности и правопорядка возложено на институт полиции. Наиболее приближенной к проблемам населения в сельской местности является служба участковых уполномоченных, очевидно, что именно от людей этой полицейской службы во многом будет зависеть уровень доверия и авторитет органов внутренних дел среди населения. В статье на результатах социологического исследования, проведенного в 2014-2015 гг. в 85 субъектах Российской Федерации, выявляют факторы, влияющие на уровень доверия населения к сельским участковым уполномоченным полиции. В исследовании выявлено, что содержание оценок гражданами деятельности службы сельских участковых имеет абстрактный характер, опосредовано информационным воздействием средств массовой коммуникации и консерватизмом стереотипа массового сознания в восприятии и оценке института полиции. Показано, что доверие населения к сельским участковым зависит от опыта непосредственного взаимодействия и личного знакомства населения с ним: среди сельских жителей, которые знают своих участковых, доверие к ним выше, а недоверие ниже, чем среди тех, кто их не знает. Кроме того, сельские жители, которые доверяют своим участковым уполномоченным, больше проявляют готовность к сотрудничеству с полицией, чем те, кто не доверяет.

Ключевые слова: сельский участковый уполномоченный полиции, доверие, сотрудничество населения с участковым уполномоченным полиции.

 
Введение
Любая общественная система, будь то государство или какой-либо социальный институт, не может существовать без доверия к ней граждан. Именно доверие является базой всех преобразований и решения многих социальных проблем в обществе (проведение реформ, борьба с преступностью, коррупцией и пр.). В связи с этим в последние годы тема доверия к субъектам власти и управления все чаще актуализируется в исследовательских работах, распространяясь на все сферы деятельности.

Анализируя результаты существующих междисциплинарных исследований данной проблематики [3-5; 7-9; 11; 13], можно отметить, что доверие является фоновым условием существования многих феноменов социального взаимодействия. В самом обобщенном виде можно выделить две составляющие такого условия: любой объект окружающего мира вызывает доверие, если (1) от него не исходит угроза и (2) он полезен, то есть значим для человека [1].

Исходя из этого применительно к органам внутренних дел можно предположить, что уровень доверия к полиции является производным от «полезности» их деятельности, то есть от оценок качества и эффективности работы полиции по защите интересов граждан и от степени уверенности граждан в своей безопасности.

В зарубежной исследовательской практике данную проблематику рассматривают с позиции изучения факторов, определяющих отношение к полиции.

Первая группа факторов - это различные индивидуальные характеристики, включая как объективные, так и субъективные факторы [15; 16; 18].

Вторая группа факторов - это оценка самой полиции и результатов ее деятельности. Здесь имеют значение состояние безопасности, включая уровень преступности, степень централизации, открытость и доступность информации, внутренняя организация и подотчетность обществу, состояние безопасности, история участия в репрессивных акциях и т. п. Сторонники данного подхода исходят из того, что недоверие к полиции проистекает из конкретных практик в деятельности полиции: безразличия к своим обязанностям, некомпетентности, избыточного применения силы, неравного отношения к разным гражданам и т. п. [17; 18]

Несмотря на различие в подходах, исследователи сходятся в том, что наличие доверия способствует снижению уровня правового нигилизма, минимизирует затраты на поддержание общественного порядка, обусловливает возможность выполнения взаимных функций и обязательств [12].

Анализ зарубежной практики также показывает, что «чем ближе полиция к рядовым гражданам, тем в целом выше ее оценка в глазах общественного мнения» [2].

Значительную часть населенной территории Российской Федерации составляют муниципальные образования, преимущественно сельского типа поэтому именно оценка сельских жителей во многом определяет имидж любого социального института [14], в том числе и органов внутренних дел в целом по России. В связи с тем, что наиболее приближенной к проблемам населения в сельской местности является служба участковых уполномоченных, то очевидно, что именно от людей этой полицейской службы во многом будет зависеть уровень доверия и авторитет органов внутренних дел среди населения.

Служба участковых инспекторов более или менее успешно работает во многих городах и поселениях зарубежных стран [10].

С целью выявления российской специфики уровня доверия населения к сельским участковым уполномоченным полиции начиная с 2014 г. Министерство внутренних дел Российской Федерации при участии авторов статьи проводит мониторинг общественного мнения о деятельности сельских участковых [6]. Мониторинг общественного мнения о деятельности органов внутренних дел по защите личных и имущественных интересов россиян в целом проводится с 2009 года.

Метод исследования
Инструментарий количественного опроса населения 85 субъектов Российской Федерации разрабатывался с учетом рекомендаций ФГКУ «ВНИИ МВД России».

Первичная эмпирическая информация собиралась методом стандартизированного очного личного интервью по месту жительства респондентов в каждом субъекте Российской Федерации (85 регионов), включая Республику Крым и Севастополь. Опрашивалось взрослое дееспособное население в возрасте от 18 лет по модели общероссийской многоступенчатой комбинированной выборки. Общий размер выборки сельского населения составил 12 640 респондентов. Опрошенная совокупность респондентов представительна для взрослого населения сельской местности России по социально-демографическим показателям пола и возраста как для каждого субъекта, так и для Российской Федерации в целом. Фактическая ошибка по репрезентирующим признакам не превышает 2,5 %.

Результаты исследования
В 2015 г. оценка деятельности сельских участковых уполномоченных полиции по защите интересов граждан показала, что большинство сельских жителей (67 %) склонны оценивать деятельность участковых полиции как «в полной мере эффективна» или «скорее эффективна». При этом лишь каждый пятый респондент (22 %), оценивая деятельность участковых, отмечает ее как «скорее не эффективна» либо «полностью не эффективна» (рис. 1).

Позитивное восприятие участковых уполномоченных в сельских поселениях подтверждается и высокой оценкой деятельности участковых уполномоченных полиции по защите интересов сельских граждан в терминах «положительно» или «отрицательно».

Так, среди тех жителей села, которые за последние 12 месяцев имели дело с участковыми уполномоченными, оценивают их работу положительно 68 % граждан, отрицательно - 21 % (рис. 2).


Рис. 1. Оценка эффективности деятельности сельских участковых уполномоченных полиции, % от числа опрошенных сельских жителей, 2015 г.

Высокая оценка работы участковых уполномоченных сельскими жителями сохраняется на протяжении двух последних лет (в 2014 г. работу службы уполномоченных оценили: 66 % - положительно и 68 % - эффективно; 19 % - отрицательно и 22 % - не эффективно).

На фоне доминирующих положительных восприятия и оценки деятельности участковых россияне демонстрируют высокий уровень доверия к ним (рис. 3).

Важно подчеркнуть, что высокий уровень доверия к участковым уполномоченным фиксируется во всех слоях российского общества и сохраняется на протяжении всего мониторинга с 2009 года.

Если рассматривать дифференцирован- ность оценок сельских жителей в отношении доверия к участковым в зависимости от социально-демографических факторов, то здесь отражается общая тенденция, характерная для всего населения, независимо от места жительства и принадлежности к различным социальным группам. Исходя из результатов анализа представляется возможным построить некий обобщенный портрет россиянина, склонного в большей степени выказывать доверие участковым уполномоченным (см. табл. 1).

Таким образом, в целом наши сограждане, независимо от принадлежности к различным социально-демографическим группам, доверяют участковым уполномоченным. При этом большую степень доверия демонстрируют, как правило, люди с относительно хорошим достатком и стабильным положением в жизни.

Важные и, безусловно, позитивные сдвиги в росте доверия к сельским участковым уполномоченным полиции определяются не только высокой оценкой их деятельности, но и опытом непосредственного взаимодействия с ними.

Поскольку доверие населения является фундаментальным показателем успешного и эффективного функционирования социального института полиции, рассмотрим подробнее эту зависимость (см. табл. 2).


Рис. 2. Распределение оценок работы участковых уполномоченных, % от числа опрошенных сельских жителей, сталкивавшихся с работой участковых уполномоченных, 2015 г.
 

Рис. 3. Показатели доверия к сельским участковым уполномоченным полиции, % от числа опрошенных сельских жителей, 2015 г.

Таблица 1
Обобщенный социальный портрет россиянина, склонного к высокой степени доверия участковым уполномоченным

Таблица 2
Зависимость доверия к своему участковому от личного опыта взаимодействия с полицией, % от числа опрошенных сельских жителей, 2015 г.

 

Как можно видеть из данных, приведенных в таблице 2, влияние виктимного опыта или опыта обращения сельских жителей в полицию на уровень доверия населения к участковому уполномоченному незначительное.

Уровень доверия участковым полицейским среди тех, кто не имел виктимного опыта и не обращался к участковому практически (в рамках статистической погрешности), такой же, как и среди тех, кто имел виктимный опыт и личный опыт общения с ним.

Несколько другая картина наблюдается между показателями степени личного знакомства респондентов с участковыми и уровнем доверия к ним (см. табл. 3).

Результаты опроса показывают, что среди сельских жителей, которые знают своих участковых, показатель доверия выше (7071 %), а недоверия ниже (22-24 %), чем среди тех, кто их не знает (63 % против 31 %).

Наряду с высокими показателями доверия сельского населения участковым уполномоченным данные, полученные в ходе исследования, свидетельствуют о том, что значительная часть сельских жителей (около 40 %) даже не знают своего участкового.

Около четверти сельских жителей знают своего участкового, но практически с ним не общаются. Таким образом, можно констатировать, что на сегодня показатель доверия населения сельским участковым формируется в значительной мере опосредованно и носит в некотором роде виртуальный характер. Вместе с тем общение с односельчанами является одним из важных принципов работы сельских участковых уполномоченных. Не только участковый уполномоченный должен хорошо знать жителей своей подконтрольной территории, но и сами жители должны знать своего участкового. Доверительные отношения между жителями и участковым, как показывают результаты исследования, формируют практическую установку на активное сотрудничество населения и полиции, что позволяет более успешно решать вопросы общественной безопасности.

Зависимость готовности сельских жителей к сотрудничеству со своим участковым полицейским от уровня доверия к нему представлена на рисунке 4.

Так, среди сельских жителей, которые доверяют своим участковым уполномоченным, доля тех, кто выказывает готовность к сотрудничеству с полицией, больше, чем среди тех, кто не доверяет.

Таблица 3
Зависимость уровня доверия к участковому уполномоченному полиции от характера личного знакомства, % от числа опрошенных сельских жителей, 2015 г.


Рис. 4. Зависимость готовности сельских жителей к сотрудничеству с участковым от уровня доверия, % от числа опрошенных сельских жителей, 2015 r.:

1 - затрудняюсь ответить; 2 - готов сообщать информацию о правонарушениях; 3 - готов оказать содействие в задержании преступника; 4 - готов лично участвовать в охране общественного порядка; 5 - готов выступить в качестве понятого; 6 - готов дать свидетельские показания, опознать преступника; 7 - готов сообщить информацию о подозрительных лицах и событиях; 8 - не готов(а)

В качестве наиболее приемлемых форм такого сотрудничества сельские жители часто указывают готовность сообщить информацию (94 % среди «доверяющих» и 75 % среди «не доверяющих»), дать свидетельские показания (69 % и 51 % соответственно) и выступить в качестве понятого (66 % и 51 %), реже готовность лично участвовать в охране общественного порядка и оказать содействие в задержании преступника (24 % и 20 % соответственно).

Вывод
Оценка деятельности сельских участковых уполномоченных полиции по защите интересов граждан подтверждает позитивное восприятие сельскими жителями своих участковых уполномоченных.

На фоне доминирующего положительного восприятия и оценки деятельности участковых сельские жители демонстрируют высокий уровень доверия к своим участковым уполномоченным полиции. Важно подчеркнуть, что уровень доверия к участковым уполномоченным фиксируется во всех слоях сельского населения и со
храняется на протяжении длительного времени. При этом влияние социально-демографических характеристик на уровень доверия к сельскому участковому незначительно.

Результаты мониторинга показывают, что значительная часть сельского населения России не знает своего участкового. Это свидетельствует о том, что содержание оценок гражданами деятельности службы сельских участковых имеет абстрактный характер, опосредовано информационным воздействием средств массовой коммуникации и консерватизмом стереотипа массового сознания в восприятии и оценке института полиции.

Между тем среди сельских жителей, которые знают своих участковых, доверие к ним выше, а недоверие ниже, чем среди тех, кто их не знает. В заключение следует также подчеркнуть, что те сельские жители, которые доверяют своим участковым уполномоченным, проявляют большую готовность к сотрудничеству с полицией, чем те, которые не доверяют.

ПРИМЕЧАНИЕ
1 По данным РОСКОМСТАТА на 2015 г. в РФ насчитывается 22 656 муниципальных образований, из них 18 654 составляют сельские поселения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бондалетов, В. В. Доверие как один из важнейших показателей эффективности государственного управления в условиях кризиса / В. В. Бондалетов // Страны БРИК в условиях глобального кризиса: потенциал и проблемы консолидации : материалы выступлений участников IX Междунар. соц. конгр. 25-26 нояб. 2009 г. / сост. Л. И. Михайлова. - М. : Изд-во РГСУ 2010. - С. 94-96.
2. Гимпельсон, В. Доверие полиции: межстра- новой анализ / В. Гимпельсон, Г. Монусова. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http:// www.liberal.ru/upload/files/police_text.pdf (дата обращения: 09.03.2016). - Загл. с экрана.
3. Дементьев, И. А. Доверие как индикатор социального капитала / И. А. Дементьев // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - 2011. - № 1. - С. 40-45.
4. Демина, И. Н. Ценности крупнейших фирм России в системе экономической массовой коммуникации / И. Н. Демина // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2013. - № 4. - С. 126-130.
5. Зоркая, Н. Политическое участие и доверие населения к политическим институтам и политическим лидерам / Н. Зоркая // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1999. - № 1. - С. 24-27.
6. Исследование общественного мнения о деятельности органов внутренних дел (полиции) в 85 субъектах Российской Федерации / А. Н. Малолетко, Т. Н. Юдина, Ю. Н. Мазаев [и др.] // Отчет о НИР № 83-2014/НП0 от 30.09.2014 (Ф-КУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России).
7. Козырева, П. М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала / П. М. Козырева // Социологические исследования. - 2009. - № 1. - С. 43-54.
8. Копылова, Ю. Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти : дис. ... канд. психол. наук / Копылова Юлия Николаевна. - М., 2003. - 173 с.
9. Наронская, А. Г. Общественное доверие как фактор эффективного развития российской политической элиты / А. Г. Наронская // Известия Уральского федерального университета. Серия 3, Общественные науки. - 2008. - Т. 61, № 6. - С. 163-169.
10. Работа полиции с общественностью в Латвии 2009-2012. Опыт и дальнейшие шаги / И. Берзня-Рукере, И. Авота, Н. Грубис, М. Тошовский. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https:// supravegheredevecinatate. files.wordpress.com/2012/ 12/vp_gramata_rus.pdf (дата обращения: 10.04.2016). - Загл. с экрана.
11. Рукавишников, В. О. Межличностное доверие: измерение и межстрановые сравнения / В. О. Рукавишников // Социологические исследования. -2008. - № 2. - С. 17-25.
12. Титаренко, А. П. Общественное доверие к полиции как фактор, способствующий индивидуальной профилактической работе с гражданами / А. П. Титаренко // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 393. - С. 167-170.
13. Токарская, Н. М. Результаты исследований потребительских настроений населения Иркутской области / Н. М. Токарская, И. С. Карпикова // Вестник Тюменского государственного университета. Серия «Социально-экономические и правовые исследования». - 2003. - № 5. - С. 136-143.
14. Bondaletov, V V Local politics, business, people: issues and cooperation strategies / V. V. Bondaletov, N. V Medvedeva, L. V Senicheva, E. V Frolova, E. Santos // Journal of Advanced Research in Law and Economics. -
2014. - Vol. 5, № 2. - P. 63-73.
15. Cao, L. Confidence in the police in Latin America / L. Cao, J. S. Zhao // Journal of Criminal Justice. - 2005. - Vol. 33. - P. 403-412.
16. Cao, L. Public attitudes toward the police: a comparative study between Japan and America / L. Cao, S. Stack, Y. Sun // Journal of Criminal Justice. - 1998. - Vol. 26, №№ 4. - P. 279-289.
17. Goldsmith, A. Police reform and the problem of trust / A. Goldsmith // Theoretical Criminology. - 2005. - Vol. 9 (4). - P. 443-470.
18. Kaarianen, J. T. Trust in the police in 16 European countries. A multilevel analysis / J. T. Kaarianen // European Journal of Criminology. - 2007. - Vol. 4 (4). - P. 409-435.

Вестник ВолГУ. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2016. № 4 (34)

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (20.10.2017)
Просмотров: 27 | Теги: участковый | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь