Четверг, 23.11.2017, 10:44
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ НА РЫНКЕ ФРИЛАНСА В РОССИИ

Е.В.Козлова
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия

ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ НА РЫНКЕ ФРИЛАНСА В РОССИИ

Вопрос повышения эффективности деятельности корпорации в последнее время приобретает особую актуальность. Оптимизация структуры затрат предприятия, в которой значительную часть занимают расходы на персонал, становится наиболее распространенным решением данной проблемы. Тенденцией последних лет стал перевод части сотрудников на удаленную работу и активное привлечение фрилансеров. В статье рассматриваются основные тенденции российского рынка фриланса и оппортунистического поведения его основных участников. Анализируются существующие проблемы и наиболее действенные механизмы снижения оппортунизма. Особое внимание уделяется отлыниванию как наиболее распространенному виду постконтрактного оппортунистического поведения в современной корпорации.

Ключевые слова: оппортунизм, оппортунистическое поведение, удаленная работа, фриланс, фрилансер.

 
Успешность современной корпорации во многом определяется не только внешними факторами, но и внутренними условиями взаимодействия ее субъектов. Ориентация индивидов на максимизацию собственной выгоды и их оппортунистическое поведение приводят к потере доверия и возникновению корпоративных конфликтов. Поиск эффективных механизмов снижения оппортунистического поведения в корпорации способствует сближению интересов субъектов и повышению эффективности ее деятельности.

Проблема оппортунистического поведения в корпорации изучается экономистами с середины XX в. О. Уильямсон рассматривал оппортунизм как наиболее сильную форму эгоистического поведения индивидов [6]. Под оппортунизмом он предложил понимать «преследование личного интереса с использованием коварства» [5].

Говоря об оппортунистическом поведении индивидов, O. Уильямсон подчеркивал его скрытый характер, который приводит к значительным издержкам корпорации, связанным с обнаружением, оценкой и предотвращением оппортунизма [1; 3].

Оппортунизм субъектов современной корпорации становится существенной проблемой на пути повышения эффективности ее деятельности. Взаимодействие между субъектами корпорации на всех уровнях подвержено проявлению оппортунистического поведения. Множественность контрактных отношений в корпорации приводит к повышению риска нарушений условий соглашений одной или обеими сторонами. Своекорыстное поведение индивидов, направленное на максимизацию личной выгоды, связано с извлечением дополнительной выгоды путем увеличения издержек контрагента (либо недополучения им прибыли).

Стоит отметить, что проявление оппортунизма не всегда связано с прямым нарушением взятых на себя обязательств. Как правило, явное уклонение от выполнения условий договора грозит одной из сторон штрафными санкциями, предусмотренными контрактом. Среди укорененных форм поведенческого оппортунизма можно выделить: отлынивание, небрежность, моральный риск и т. д. [2. С. 105]. Такие неявные формы сложны для обнаружения и являются наиболее распространенными. Наиболее часто постконтрактный оппортунизм работников проявляется в форме отлынивания. А. Алчиан и Г. Демсец отлыниванием назвали работу с отдачей меньшей, чем следует по условиям договора [7]. В современной корпорации такой оппортунизм может проявляться в двух формах: нерациональное использование рабочего времени (решение личных вопросов, разговоры по телефону и т. д.) и некачественное выполнение своих трудовых обязанностей (работа спустя рукава). Наиболее часто отлынивание проявляется при работе в команде, где ответственность за конечный результат обезличена. В таком случае оценить вклад каждого сотрудника в общий итог работы не представляется возможным, что ведет к проявлению оппортунизма.

Ключевой проблемой отлынивания со стороны работников стала ограниченность механизмов его обнаружения. Осуществлять непосредственный контроль за всеми сотрудниками компании либо невозможно (в силу большой численности), либо слишком затратно для работодателя (использование дорогостоящих технических средств контроля). Фактическое нахождение сотрудника на рабочем месте (которое легче всего установить), к сожалению для работодателя, не означает высокую производительность труда работника в данный момент.

Все это привело к тому, что одной из главных тенденций последнего времени на отечественном рынке труда стала удаленная работа. Работодатель старается минимизировать издержки, связанные не только с дополнительными выплатами, страховками и оборудованием рабочих мест штатным сотрудникам, но и минимизировать возможное оппортунистическое поведение со стороны персонала.

Одним из первых такую форму организации труда описал Дж. Ниллес еще в 1972 г. Он ввел термин «телеработа» (англ. teleworking), подразумевающий не обязательное присутствие сотрудников в офисе, а их работу на дому и поддержку связи путем телекоммуникаций [13]. Его исследование по использованию удаленной работы вызвало большой интерес со стороны не только работодателей, но и правительства. Такая форма организации рабочих мест была способна решить транспортные проблемы, а также предоставить работу жителям отдаленных районов. Идеи Дж. Ниллеса совершенствовал специалист Комитета по экономическому развитию Ф. Скифф. Опубликованная им в сентябре 1979 г. статья «Работа из дома экономит бензин» [8] стала отправной точкой для распространения удаленной формы работы по стране, а затем и по всему миру.

Появление удаленных рабочих мест можно рассматривать как новую форму организации труда. Выделим ее особенности. Во-первых, фри- лансер (от англ. freelancer) не является сотрудником компании, как правило, трудовые отношения с ним оформляются в виде гражданско-правового договора, в котором предусмотрено четкое описание результатов работы и условия оплаты. Во- вторых, зачастую работник и компания территориально расположены на удалении друг от друга, и взаимодействие между ними происходит только посредством информационно-телекоммуникационных сетей. Работодатель не несет никаких затрат на организацию и оборудование рабочего места. В-третьих, работник может самостоятельно устанавливать продолжительность и время рабочего дня, что обязательно прописывается в договоре. Индивидуальное планирование рабочего времени позволяет такому работнику получить максимальную эффективность при минимальных временных затратах.

В-четвертых, решившись на удаленную форму организации труда, индивид, как правило, одновременно работает с несколькими фирмами, и его доход напрямую зависит только от объема и качества выполняемой им работы. Тем не менее стоит упомянуть и о негативных особенностях: например, отсутствие социального пакета грозит неоплачиваемым отпуском и исключением больничного. А отсутствие самодисциплины при выполнении работы может обернуться потерей клиентов и испорченной репутацией. Такой вид работы не подразумевает постоянный заработок, только при достаточном опыте и наработанной базе постоянных заказчиков фрилансер может гарантировать себе стабильный доход.

Несмотря на указанные отрицательные стороны фриланса, такая форма организации труда становится все популярнее и в России, и во всем мире. В условиях нестабильной экономики компании все чаще начинают оптимизировать затраты на персонал. Кроме того, сами работники все чаще ищут новые возможности дополнительного заработка. Согласно результатам исследования [14], более 34 % работающих американцев — фрилансеры, а в ближайшие пять лет их доля вырастет до 45 %. Сегодня ключевым фактором при выборе работы, помимо уровня оплаты труда, становится гибкий график.

Российский рынок фриланса является одним из самых динамично развивающихся и имеет ряд отличий от зарубежных. По исследованиям РБК [10], средний возраст таких работников увеличился, около половины фрилансеров в 2013 г. принадлежали к возрастной группе 18—25 лет, а в 2015 г. — уже от 25 до 34 лет. Увеличение среднего возраста привело к существенному изменению и других показателей. Так, число людей с высшим образованием выросло с 24 % (в 2013 г.) до 50,1 % (в 2015 г.) [Там же]. Ключевым фактом является то, что около половины всех фрилансеров имеют постоянное место работы. То есть совмещение основной работы с дополнительной удаленной работой или полный переход на удаленную работу становится все более распространенным явлением.

Исследование динамики фриланс-рынка в 2016 г. выявило устойчивый рост. Количество проектов, реализуемых на самых популярных платформах (Fl.ru, Freelance.ru, Freelancehunt.ru, Weblancer.net, Freelansim.ru), в 2016 г. постепенно росло [9]. Среднее число проектов за десять месяцев года фиксировалось на уровне 55 911 (рис. 1).

Основной тенденцией специалисты также называют переориентацию сайтов и платформ, предлагающих помощь в поиске фрилансера для выполнения простой разовой работы, в сообщество профессионалов, способных решать самые сложные задачи. Высокий спрос на таких сайтах приводит к росту конкуренции и постоянному повышению квалификации специалистов. По мнению экспертов, все это будет способствовать тому, что в ближайшее время многие компании частично или полностью перейдут на фриланс.

Рис. 1. Динамика фриланс-рынка в России в 2016 г.

Сегодня российский рынок удаленной работы характеризуется следующей структурой: наиболее востребованными являются проекты в области веб-программирования — количество сделок по ним превышает треть всего рынка (рис. 2), а суммарный бюджет оценивается почти в 5,5 млн долл. только за октябрь 2016 г. (рис. 3). Второе и третье места по доле рынка и бюджету делят тексты и переводы и проекты по дизайну. Среди наиболее популярных направлений также стоит выделить рекламу, программирование ПО и игр, менеджмент и мультимедиа [9].

 
Рис. 2. Структура российского фриланс-рынка в октябре 2016 г.

Рис. 3. Сумма бюджетов по категориям рынка в октябре 2016 г., долл. США

Согласно проведенному аналитическим центром НАФИ исследованию [12], четверть российских предприятий имеют сотрудников, частично или полностью работающих дистанционно. Кроме того, каждый десятый руководитель в ближайшие три года планирует перевести часть штата на удаленный режим работы. Среди основных причин отказа от фриланса выделяют в первую очередь специфику работы предприятия (60 %) и отсутствие такой необходимости (20 %) [Там же].

Одним из самых громких переходов на удаленную работу последних лет в России стал проект оптимизации труда компании «Вымпелком». По проекту компании к концу 2017 г. на формат частичной работы вне офиса будет переведено 50— 70 % сотрудников [11]. По мнению руководства компании, это позволит отказаться от 30 % арендуемых офисных помещений.

Интерес руководителей предприятий к перево - ду сотрудников на удаленную работу или к пере - ходу на частичную работу с фрилансерами понятен. Значительная экономия вследствие отказа от арендных платежей, оборудования офисов, социальных выплат, систем поощрений и бонусов здесь является ключевым фактором. Тем не менее перевод значительной части или всего штата сотрудников на работу вне офиса может быть связан с рядом проблем. Удаленная работа характеризуется высокой степенью неопределенности и значительными рисками для всех участников.

Отсутствие постоянного контроля за выполняемой работой повышает риски оппортунистического поведения со стороны работников. Одним из наиболее распространенных случаев такого оппортунизма становится нарушение сроков выполнения работ. Для минимизации рисков такого поведения стоит установить срок и график выполнения работ с датами для отчета о промежуточных результатах. При таких условиях можно предусмотреть и частичную оплату за выполненный объем работы.

Некачественное исполнение обязательств также является частым примером оппортунистического поведения фрилансера. Если в условиях договора отсутствует четко сформулированное техническое задание, а также критерии оценки результата, то в случае спора доказать свою правоту не представляется возможным.

Впрочем, оппортунистическое поведение при удаленной работе свойственно и заказчику. Наиболее популярные его проявления касаются оплаты результатов работы. Удаленность исполнителя работ от заказчика дает дополнительную возможность нарушения условий соглашения. В российской практике нередко отношения между работодателем и фрилансером не оформляются юридически. Поиск на одной из специализированных интернет-платформ работы либо ее исполнителя завершается формальной договоренностью между сторонами о сроках, видах и оплате выполняемой работы. При отсутствии договора, составленного в соответствии с законодательством РФ, добиться надлежащей оплаты за выполненную работу практически невозможно. Необходимость составления такого соглашения также обусловливается частыми изменениями сроков и основных параметров работы со стороны заказчика в ходе ее выполнения, что является характерным проявлением оппортунизма.

Усугубляют ситуацию существующие нормы права в области регулирования российского рынка фриланса. Рассчитывать на гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, стороны не могут ввиду отсутствия трудового договора. Чаще всего отношения между заказчиком и исполнителем работ оформляются в форме договора подряда либо договора о возмездном оказании услуг. Высокая степень неформальности отношений на данном рынке приводит к проявлению оппортунистического поведения. В результате 88 % русскоязычных фрилансеров заявили, что в течение года сталкивались с нарушением первоначальных договоренностей со стороны заказчика [4]. Решение таких проблем в основном достигается путем переговоров (62 %), лишь в редких случаях исполнители обращаются в суд (1 %) [Там же].

Позитивный настрой российских корпораций, намеревавшихся путем частичного или полного перехода на фриланс в значительной степени сократить издержки, связанные с дополнительными выплатами штатным сотрудникам и организацией их рабочих мест, и минимизировать издержки оппортунистического поведения, заметно снизился.

Несмотря на относительную молодость российского рынка фриланса, его участники уже успели столкнуться с рядом серьезных проблем. Ограниченность информации о потенциальном партнере приводит к повышению рисков оппортунистического поведения для каждой из сторон. Среди основных тенденций защиты участников фриланс-рынка от недобросовестных контрагентов становится сервис «безопасных сделок». Фриланс-платформа, предлагающая на своей базе поиск заказчиков и исполнителей, выступает гарантом честной сделки. Для заказчиков гарантируется возврат денег в случае нарушения сроков работы или некачественного ее исполнения, а для исполнителей — оплата работы в соответствии с ее качеством. Тем не менее не стоит приуменьшать необходимость доработки законодательной базы в области фриланса. Только в результате детальной проработанности всех условий взаимодействия возможно снижение рисков оппортунистического поведения.

Благодарность
Автор выражает благодарность своему научному руководителю Виктору Ивановичу Бархатову за ценные советы и идеи в ходе проведения исследования и написания статьи.

Список литературы

1. Бархатов, В. И. Особенности проявления оппортунизма в российских машиностроительных корпорациях / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев // Организатор производства. — 2013. — № 2. — С. 15—20.
2. Плетнев, Д. А. Концепция корпорации: опыт системно-институционального исследования : монография: в 2 ч. Ч. 2 / Д. А. Плетнев. — Челябинск : Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2013. — 252 с.
3. Плетнёв, Д. А. Паттерны института оппортунизма в современных российских корпорациях / Д. А. Плетнёв, Е. В. Козлова // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2015. — № 18 (373). Экономика. Вып. 51. — С. 114—124.
4. Стребков, Д. О. Развитие русскоязычного рынка удаленной работы, 2009— 2014 гг. (по результатам Переписи фрилансеров) / Д. О. Стребков, А. В. Шевчук, М. О. Спирина. — М. : Издат. дом Высш. шк. экономики, 2015. — 225 с.
5. Уильямсон, О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа / О. Уильямсон // THESIS: теория и история экон. и соц. ин-тов и систем. — 1993. — Т. 1, вып. 3.
6. Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация : пер. с англ. / О. И. Уильямсон. — СПб. : Лениздат, 1996. — 702 с.
7. Alchian, A. Production, Information Costs, and Economic Organization / A. Alchian, H. Demsetz // The American Economic Rev. — 1972. — Vol. 62, № 5. — P. 777—795.
8. Schiff, F. Working at Home Can Save Gasoline [Электронный ресурс] / F. Schiff // The Washington Post. — 1979. — Sept. 2. — URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1979/09/02/working-at- home-can-save-gasoline/ffa475c7-d1a8-476e-8411-8cb53f1f3470/?utm_term =.99a4518772ea.
9. Аналитический портал фриланс-рынка PrimeLance [Электронный ресурс] // PrimeLance. — URL: https://primelance.com/rus/analytics/categories.
10. Гидирим, А. Онлайн-самозанятость: как работа по найму становится не нужна [Электронный ресурс] / А. Гидирим // РБК. — URL: http://www.rbc.ru/opinions/business/18/02/2016/56c5782b9a79470534 9c9f6a.
11. Балашова, А. Офис временно недоступен [Электронный ресурс] / А. Балашова, Р. Рожков // Коммерсантъ. — 2016. — 27 июня, № 112. — URL: http://kommersant.ru/doc/3023556.
12. Работа «на удаленке»: масштабы и перспективы [Электронный ресурс] // Аналитический центр НАФИ. — URL: http://nacfin.ru/rabota-na-udalenke-masshtaby-i-perspektivy/.
13. Jack Nilles [Электронный ресурс] // JALA International. — 2011. — Sept. 26. — URL: http://www.jala. com/jnmbio.php.
14. The 1099 Economy Workforce Report [Электронный ресурс]. — URL: http://www.slideshare.net/Re- questsForStartups /the-2015-1099-economy-workforce-report-preview.

Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 14 (396). Экономические науки. Вып. 55. С. 109—120.

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443x (10.08.2017)
Просмотров: 55 | Теги: Фриланс | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь