Суббота, 27.05.2017, 18:36
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Законодательство. Государство и право

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ НА ПУТЯХ ПОСТРОЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА: ТРУДНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

СОКОЛОВ А.Н.,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН,
профессор кафедры общеправовых дисциплин Калининградского филиала
Санкт-Петербургского юридического университета МВД России
tso-kli@mail.ru

СЕРДОБИНЦЕВ К.С.,
кандидат философских наук, доцент, докторант кафедры теории и социологии
управления органами внутренних дел Академии управления МВД России
valamo07@mail.ru
 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ НА ПУТЯХ ПОСТРОЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО
ОБЩЕСТВА И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА: ТРУДНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

 


В  методологическом  плане  авторы
придерживаются  точки  зрения,  что  зако-
номерности  социальной  эволюции  во  всём
мире  едины,  что,  вообще  говоря,  является
принципиально важным, так как делает воз-
можным  научное  познание  этого  сложного
процесса  и  вообще  подводит  мировоззрен-
ческую  базу  под  социально-гуманитарное
знание. Однако конкретные условия жизни и
деятельности людей вносят в действие дан-
ных  закономерностей  определённые  «кор-
рективы»,  делающие  историю  принципи-
ально  открытым  процессом,  приводящим  к
колоссальному социальному многообразию,
требующему тщательного научного анализа.
Взаимодействие  общества  и  госу-
дарства  является  одной  из  самых  дискус-
сионных  тем  в  контексте  формирования
представлений о должном развитии нашего
государства  и  перспективах  социетальной
эволюции.  Естественно,  что  важное  место
занимают исследования, посвящённые вза-
имодействию  государства  и  гражданского
общества,  а  также  строительству  правово-
го  государства.  В  более  узком  аспекте  эту
проблему можно рассмотреть в рамках вза-
имодействия  отдельных  государственных
институтов - органов внутренних дел - с ин-
ститутами гражданского общества.
В незападном мире государство пред-
шествует  гражданскому  обществу,  поэтому
логика  изложения  должна  быть  следующей:
характеристика  социума  -  характеристика
государства  -  характеристика  гражданского
общества и затем анализ взаимодействия ор-
ганов внутренних дел с институтами граждан-
ского  общества.  Современное  (в  западной
трактовке)  развитое  гражданское  общество
появляется  только  в  полисубъектном  социу-
ме, в котором реализована дифференциация
власти,  собственности,  управления.  Субъек-
ты  институционализированы,  автономны  от
государства также, как и индивиды.
В  социумах,  генезис  и  последующее
развитие  которых  происходило  не  в  запад-
ном регионе, социальная эволюция в целом
и  гражданское  общество  (возникающее  на
определённой её стадии) существенным об-
разом отличались от того, что было в Запад-
ной Европе и несколько позже в так называ-
емых «белых колониях». Одна из основных
причин этого заключается в отсутствии усло-
вий для появления автономной, свободной в
экономическом  и  политическом  отношении
личности.  Такие  социумы  обычно  называ-
ют  традиционными  или  незападными,  если
иметь в виду Запад последних трёх-четырёх
столетий.  Для  них  характерным  является,
во-первых, преобладание первичного (вклю-
чающего в себя, прежде всего, сельское хо-
зяйство  и  добывающую  промышленность)
сектора в экономике; во-вторых, статичность
социальной  организации;  в-третьих,  крайне
медленное  (как  правило  лишь  локальное)
внедрение инноваций в технологию и соци-
альные формы организации производства и
широкое  использование  внеэкономических
форм эксплуатации; в-третьих, сосредоточе-
ние в руках государства не только всей пол-
ноты политической власти, но и фактическо-
го контроля над основными экономическими
ресурсами.
Следствием этих особенностей являет-
ся: 1) невыделенность отдельной личности из
социального организма, ее «растворенность»
в общественном космосе; 2) фактическое от-
сутствие  защищенного  законами,  государ-
ством  института  частной  собственности;  3)
постоянные попытки (более или менее успеш-
ные)  власти  осуществить  полный  контроль
над обществом; фактическое отсутствие об-
ратной социальной связи снизу вверх; 4) пре-
обладание иерархии над правом.
Такие социумы не направлены на ин-
новации, и у них, как показывает историче-
ский  опыт,  недостаточно  развит  механизм
спонтанного  экономического  роста,  то  есть
роста,  не  стимулируемого  потребностями
власти,  угрозой  нападения  или  какими-то
другими внешними факторами. Экономиче-
ский  рост  часто  приносится  в  жертву  ради
достижения  политических,  идеологических
или религиозных целей.
Всё это неслучайно. Природно-геогра-
фические, геополитические, экономические,
социальные, культурные, политические при-
чины лежали в основе данных различий. Мы
полагаем,  что  существуют  базовые  факто-
ры,  во  многом  определившие  специфику
российского  социума  и  влияющие  на  про-
тяжении  всей  российской  истории.  Значи-
тельная часть этих факторов связана с при-
родно-климатическими условиями. Тяжёлые
климатические условия в значительной сте-
пени определяли специфику генезиса и по-
следующего  развития  российского  социума
и российской государственности. «Достаточ-
но сказать, что в России из-за обширности
территории  и  низкой  плотности  населения
транспортные издержки в цене продукта со-
ставляли  50%,  а,  например,  транспортные
издержки во внешней торговле были в 6 раз
выше, чем в США. Как это влияло на цену,
рентабельность, зарплату, стоимость креди-
та и пр.? По сути, один лишь географический
фактор  заставлял  в  России  принять  хозяй-
ственный строй, очень отличный от западно-
го» [3, с.8].
Осмысливая роль и значение государ-
ства  в  истории  России,  следует  сосредото-
чить внимание на историческом анализе при-
роды российской власти и ее трансформации
на всем протяжении отечественной истории.
«Государство  выступало  по  большей  части
основным  инициатором  формирования  об-
щественных институтов, и это накладывало
отпечаток  на  все  отношения  -  хозяйствен-
ные, социальные, культурные, не говоря уже
о  политических.  Самодеятельность  снизу
ограничивалась.  Общество  сдавливалось
налоговым  прессом,  из  него  выкачивался
для  государственных  нужд  не  только  при-
бавочный продукт, но и часть необходимого.
Отсюда слабое развитие городов, торговли,
предпринимательства.  Отсюда  зыбкость
права  и  отношений  собственности.  Отсюда
ригидность  политической  системы,  лишён-
ной  обратной  связи.  Отсюда,  наконец,  бед-
ность  и  неустроенность  быта  большинства
населения  и  консерватизм  культурных  цен-
ностей» [2, с.21].
Мы можем констатировать, что в ходе
социокультурной эволюции России сформи-
ровался  институт  государства  с  иными  по
сравнению  со  странами  Запада  характери-
стиками. Российское государство традицион-
но играет ключевую роль в интеграционных
процессах. Оно характеризуется властецен-
тричностью,  фактической  моносубъектно-
стью власти, её дистанционностью от обще-
ства, персонифицированностью, этатизмом.
Власть сама формирует всё, включая и граж-
данское  общество.  Государство  в  России
выступает  в  роли  политического  института,
являющегося  формой  и  оформителем  про-
чих институтов самоорганизации общества.
Разделение  властей  (в  царской  и  импера-
торской России отсутствовало; в СССР оно
существовало) - формально, вернее, даже -
функционально. Это не ограничение власти
центра,  а  просто  разделение  полномочий.
Традиционно  существовала  очень  сильная
властная ориентация, которая господствова-
ла как в стабилизационном, так и в рефор-
маторском векторах развития страны и была
ведущей  культурной  ориентацией  россий-
ского общества. В России всегда ощущался
дефицит каких-либо институциональных ор-
ганизаторов и инициаторов перемен, кроме
властного  центра.  Более  того,  абсолютное
преобладание  центра  сочеталось  с  отсут-
ствием  горизонтальной  солидарности  вну-
три и между группами и слоями российского
общества.  Право  было  направлено  сверху
вниз, а сам источник права, т.е. власть, нахо-
дится вне и над правом. Власть была дороже
собственности, вертикальные связи в обще-
стве были определяющими, важнейшими по
сравнению  с  горизонтальными.  Вертикаль-
ные  связи  создавали  особое  социальное
пространство.
Привлекательные  идеи,  социальные
гипотезы,  политические  технологии,  при-
шедшие с Запада, не работают или, по край-
ней  мере,  не  дают  ожидаемого  результата
в  России.  Результаты  иногда  бывают  поис-
тине  грандиозными,  но  всегда  отличными
от  западных  образцов  и  соответственно  не-
ожиданными  для  реформаторов.  Культура-
реципиент  (Россия)  адаптирует  элементы
культуры-донора (Запада). Изначальная идея
обычно  радикально  расходится  с  конечным
практическим результатом. Причины этого в
основаниях и особенностях бытия российско-
го социума и государства [4, с.150].
Однако процесс трансформации госу-
дарственных  институтов,  по  справедливо-
му  мнению  ряда  исследователей,  проходит
сложную  эволюцию,  в  ходе  которой  путём
целенаправленных  усилий  можно  добиться
желаемого результата - создания правового
государства.  Правовое  государство  возник-
ло  как  антипод  полицейскому  государству,
было  направлено  против  него,  но  выросло
как  раз  из  него.  По  образному  выражению
известного  правоведа  Отто  Майерса,  по-
лицейское  государство  явилось  «большим
мастером»  по  выращиванию  правового  го-
сударства  [11,  s.31].  В  этом  аспекте  (под
давлением  широкой  общественности)  зако-
нотворчество  в  Германии  было  направлено
на обеспечение господства права, верховен-
ство правового закона, прежде всего, в инте-
ресах промышленной и торговой буржуазии,
т.е. восходивших классов общества.
Правовое  государство  -  это  не  само-
вольно сформировавшаяся власть, а инсти-
тут  (инструмент)  гражданского  общества.
Ограничение  власти  государства  осущест-
вляется  учредительными  документами,
принятыми  гражданским  обществом  не-
посредственно  (путём  референдума)  или
же  органом,  специально  созданным  граж-
данским  обществом  [10,  с.6].  Связанность
правового  государства  при  таком  подходе
осуществляется не обычным законом, исхо-
дящим от самих государственных органов, а,
прежде всего, учредительным законом граж-
данского общества (Конституцией и другими
документами учредительного характера). По
существу,  получается,  что  правовое  госу-
дарство не само себя ограничивает своими
же законами, а его деятельность ограничи-
вается гражданским обществом и в первую
очередь  государствоучредительными  доку-
ментами (Основным законом, другими имею-
щими верховное предназначение законами).
Например, ст.20 ч.3 Основного закона ФРГ
гласит:  «Законодательная  власть  связана
конституционным строем, исполнительная и
судебная власть - законом и правом [8, с.25].
В любом обществе, вступившем в ин-
дустриальную  стадию,  существует  социе-
тальная сфера, несводимая к государству и
экономике, т.е. мы можем говорить о той или
иной степени развития гражданского обще-
ства  и  о  разных  его  типах  применительно
к  различным  обществам,  по  крайней  мере,
вступившим  в  индустриальную  стадию.
«Вместо того, чтобы объяснять, каким долж-
но быть либерально-демократическое граж-
данское общество, которым Россия не стала,
я попытаюсь предложить способы понять то
гражданское  общество,  которое  в  ней  дей-
ствительно существовало» [1, с.9]. Социаль-
ный организм, в отличие от биологического,
одновременно  структурируется  во  многих
измерениях: он многомерен. Это структурно
подвижное и многомерное образование. Че-
ловеческое  общество  представляется  ско-
рее  как  организация.  В  нашей  стране  идёт
процесс  усложнения  этой  организации.  В
частности, в пореформенной, но дореволю-
ционной  России  «Ассоциации  стали  теми
центрами,  где  образованные  русские  вза-
имодействовали друг с другом. В огромной
империи  политика  строилась  на  вертикаль-
ных  связях  от  императора  и  к  императору,
что  изолировало  подданных  друг  от  друга.
Однако в ассоциациях ораторы и аудитория
вступали  в  контакт  друг  с  другом,  а  благо-
даря публикациям и прессе, со всем образо-
ванным обществом в столицах и провинции.
Таким  образом,  ассоциации  устанавливали
горизонтальные  связи  внутри  общества  в
обход  бюрократии,  ещё  более  подчёркивая
свою автономию» [1, с.17].
Проводимая  модернизация  затронет
всю социетальную систему, поэтому с неиз-
бежностью  потерпят  глубокую  трансформа-
цию  не  только  социальные  и  политические
институты,  но  и  система  взаимоотношений
государства и общества, личности и государ-
ства, личности и общества и, конечно, систе-
ма  взаимоотношений  органов  внутренних
дел  с  институтами  гражданского  общества.
«Гражданское общество следует рассматри-
вать не только в пассивном смысле - как сеть
институтов, - но и активно - как контекст са-
моконструирования  коллективных  акторов  и
как продукт их самоконструирования [5, с.16].
В настоящее время почти ни у кого не
вызывает  сомнений  важность  становления
институтов гражданского общества для мо-
дернизации и демократии в России, так как
его функции - интеграция социума, введение
социальных  конфликтов  в  цивилизованные
рамки;  продуцирование  валидных  норм  и
ценностей,  которые  затем  скрепляет  своей
санкцией  государство;  образование  среды,
в которой формируется общественно актив-
ный  индивид,  -  являются  важнейшими  для
успешной реализации данных процессов [6,
с.118]. Благодаря реализации этих функций
гражданское  общество  может  воздейство-
вать и воздействует на государство, способ-
ствуя  его  формированию  в  соответствии  с
демократическими  нормами  и  интересами
граждан.  Становление  гражданского  обще-
ства  есть  составная  часть  общемирового
процесса  модернизации,  перехода  от  тра-
диционного  общества  к  современному,  ко-
торое ещё можно назвать трансформацион-
ным (по его важнейшей характеристике), т.е.
ориентированным  на  процесс  непрерывных
преобразований.
Критериями  успешности  преобразова-
ний  могут  быть  признаны:  1)  наличие  цель-
ной  философской  идеи  -  идеала  желаемого
будущего; 2) достижение необходимого соци-
ального консенсуса, предполагающее право-
вое согласование противоречивых интересов
основных социальных слоёв; 3) радикальный
характер изменений, исключающий возврат к
домодернизационным порядкам.
Социальная организация есть то в об-
ществе, что как-то осознано и закреплено в
каких-то правилах, высшей формой которых
является законодательство. Процесс разви-
тия  состоит  в  дезинтеграции  и  интеграции
системы в целом. Эти процессы взаимопола-
гают друг друга. Дифференциация является
одним из главных вкладов в способность си-
стемы не только инициировать значительные
эволюционные перемены, но и создать усло-
вия  для  их  институционализации.  Процесс
эволюционного  развития  происходит  сле-
дующим  образом:  мозаичная  целостность
-  интеграция  -  дифференциация  и  специ-
ализация отдельных сфер (власти-собствен-
ности)  -  интеграция  на  новом  уровне,  т.е.
формирование  целостности  с  качественно
иными характеристиками. Целостность при-
обретает  структурно-уровневый  характер,
определяемый  как  дифференциацией,  так
и  интеграцией  (ростом  внутреннего  рынка,
расширением социальных связей, выработ-
кой национально-культурной идентичности).
Это возможно только после достижения со-
циумом высокой степени интеграции. Таким
образом,  мозаичная  общность  постепенно,
через быстрый рост связей всех типов и всех
порядков  преобразуется  в  системное  обра-
зование, т.е. в социум, в котором возникает
современное  гражданское  общество  и  пра-
вовое государство. Такое системное образо-
вание,  такая  полисистема  или  комплексная
система не только целостна, но и дифферен-
цированна. Каждая из её частей существует
лишь постольку, поскольку она соотносится
с другими частями.
К  числу  важнейших  условий  успеха
модернизационных  преобразований,  в  том
числе  включающих  в  себя  формирование
современного  развитого  гражданского  об-
щества  и  правового  государства,  принад-
лежит ряд институциональных факторов: 1)
продуманная  система  институтов,  позволя-
ющих  установить  и  развивать  систему  об-
ратных связей общества и государства как в
момент проведения преобразований, так и в
последующий  период;  2)  создание  институ-
тов и инструментов разрешения конфликтов
правовым путём; 3) наличие единого центра,
способного  анализировать  поступающую
информацию  и  быстро  принимать  решения
в  режиме  оперативного  реагирования  на
изменяющуюся  ситуацию,  чёткое  представ-
ление реформаторов о стадиях осуществле-
ния реформ и существование политической
воли, т.е. осознанного и целенаправленного
стремления  осуществить  преобразования,
несмотря  на  неизбежные  многочисленные
трудности и сопротивление [7, с.7-8].
И  ещё  -  необходимо  формировать
адекватную  переменам  систему  ценностей,
смыслов, норм. По мнению Парсонса, чтобы
институциональные модели действовали, они
должны  быть  подкреплены  нравственным
чувством  большей  части  членов  общества.
Эти чувства выражаются, прежде всего, по-
средством реакций стихийного нравственно-
го возмущения, возникающих в тех случаях,
когда кто-то серьёзно нарушает институцио-
нальный  порядок.  Можно  сказать,  что  нака-
зания и санкции являются выражением этих
чувств, т.е. выступают главным образом как
их символы. Соответствующая субъективная
реакция на нарушение модели со стороны са-
мого  нарушителя  -  это  ощущение  вины  или
стыда [9, с.339]. Система смыслов - это адап-
тация системы ценностей к конкретной жизни
конкретного народа. Именно с ней мы имеем
дело  в  повседневной  жизни.  Норма  -  вещь,
как  правило,  неписаная,  это  такая  сложная
система  смыслов,  являющаяся  предметом
молчаливого  согласия.  Однако  именно  она
становится основой для создания сводов пра-
вил и процедур, которые можно назвать за-
конами, кодексами, инструкциями.
Формирование  новых  смыслов  по-
зволит  приблизиться  и  к  достижению  стра-
тегической  цели  взаимодействия  органов
внутренних дел с институтами гражданского
общества, т.е. органы внутренних дел смогут
реально  содействовать  в  решении  волную-
щих граждан проблем в правоохранительной
сфере, через создание механизма «подклю-
чения» гражданских инициатив. Будет снята
проблема отчуждённости. В Российской им-
перии  полиция  являлась  важнейшим  госу-
дарственным  институтом,  традиционно  вы-
полнявшим  необходимые  коммуникативные
и конвенциональные функции между обще-
ственными структурами и другими государ-
ственными институтами. В процессе глубин-
ной  социетальной  трансформации  должна
сформироваться  партнёрская  модель  вза-
имоотношений  органов  внутренних  дел  с
институтами  гражданского  общества,  что  в
полной  мере  вернёт  полиции  данную  соци-
альную функцию.
Библиографический список:
1. Брэдли Дж. Добровольные ассоциации, гражданское общество и самодержавие в позд-
неимперской России // Российская история. 2011. №2.
2. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономи-
ки и международных отношений Российской Академии наук. М., 1998.
3. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга 1. М., 2001.
4. Косолапов Н.Н. Идея Европы в российском самосознании: взгляд на проблему // Миро-
вая экономика и международные отношения. 1997. №11.
5. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.
6. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Политические исследования.
1996. №5.
7. Медушевский А.Н. Великая реформа и модернизация России // Российская история.
2011. №1.
8. Основной закон Федеративной Республики Германия (на русском языке). Лек: Изда-
тельство «Клауссен и Боссе», ФРГ.
9. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.
10. Раянов Ф.М. Актуальные проблемы теории и практики правового государства в Рос-
сии // Правовое государство. 2010. №1.
11. Kleiner H. Studien ueber die Grundrechte. Berlin. 1964.









 

 

Категория: Законодательство. Государство и право | Добавил: x5443x (13.12.2012)
Просмотров: 723 | Теги: Правовое государство, взаимодействие, гражданское общество | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь