Понедельник, 20.02.2017, 18:22
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ

АЛИБЕКОВ Ш.И.,
доктор экономических наук, профессор (ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский
государственный инженерно-экономический университет»)

ПЛЕХАНОВА Е.,
аспирант кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВПО «КГТУ»

 

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ

 


Значение  государственной  экономиче-
ской  политики  резко  возросло  после  миро-
вого  экономического  кризиса  1929-1933  гг.,
выявившего  недостаточность  рыночного  и
корпоративного  регулирования.  Стало  оче-
видным, что спасти капиталистическую эко-
номику  и  обеспечить  ее  дальнейший  рост
способна  только  продуманная  экономиче-
ская политика государства. С середины 30-х гг.
XX века научные дискуссии ведутся не о не-
обходимости, а о степени вмешательства го-
сударства в хозяйственную жизнь общества,
об  эффективности  государственной  эконо-
мической политики.
В  пирамиде  целей  государственного
регулирования экономики высшими целями
являются  общественная  стабильность,  со-
храняющая динамические характеристики, и
создание благоприятных условий для эконо-
мического роста. Руководство современной
России, подчиняясь общей логике мирового
развития, также ставит экономический рост
в число приоритетных целей своей политики,
связывая его с формированием социально-
го  государства.  Как  нашей  стране  занять  в
глобализирующемся мире достойное место,
вырвавшись из тисков сырьевой ориентации
экономики?  Как  обеспечить  равномерный
устойчивый  экономический  рост,  направ-
ленный на рост благосостояния населения и
гуманизацию экономики в целом? Ответ на
эти вопросы лежит в теоретическом анализе
накопленного человечеством опыта.
Концепции  роли  государства  в  эко-
номике,  выступая  составной  частью  эконо-
мического  знания,  формируются  под  воз-
действием  общенаучных  закономерностей,
отражая  при  этом  изменения  самого  объ-
екта  исследования.  Сложность  исследова-
ния  проблемы  государственной  политики
экономического  роста  заключается  в  том,
что  ее  составными  частями  являются  две
категории  -  «государственная  политика»  и
«экономический рост», проявление которых
в реальной жизни не всегда совпадает [1].
Опыт  развития  большинства  стран
показал,  что  роль  государства  в  экономи-
ке  растет,  особенно  в  последние  десятиле-
тия.  Прослеживая  эволюцию  взглядов  на
экономическую  политику,  начиная  с  теории
меркантилизма, отразившей интересы пред-
ставителей торгового капитала и обосновы-
вающей  политику  протекционизма,  автор
завершает  его  анализом  современных  кон-
цепций государственной политики экономи-
ческого  роста,  порожденных  тенденциями
постиндустриальных преобразований и гло-
бализации экономики.
На протяжении исследуемого периода
прослеживается  корреляция  логики  фор-
мирования  концепции  государственной  по-
литики  экономического  роста  с  эволюцией
общественного производства. Так, экономи-
ческий либерализм, господствующий в пери-
од  классического  капитализма  и  вплоть  до
30-х гг. XX века, приоритет в регулировании
экономики отдавал рынку, а экономический
рост связывал, прежде всего, с накоплением
капитала (А. Смит, Д. Рикардо). Но уже в XIX
веке с проявлением сфер «бессилия рынка»
экономисты высказывают идеи активизации
роли государства в жизни общества (Дж.С.
Милль,  С.  Сисмонди),  выступают  за  при-
оритетное развитие экономических функций
правительства  (Р.  Оуэн,  Ш.  Фурье)  и  даже
отрицают необходимость государства (П. Пру-
дон), связывая общественный прогресс с ре-
шением социальных проблем.
В конце XIX века маржиналисты, а за-
тем  и  неоклассики  (К.  Менгер,  Ф.  Визер  и
др.),  акцентируя  внимание  на  микроэконо-
мических  проблемах,  считали,  опираясь  на
закон  Сэя,  что  экономический  рост  будет
поддерживаться  рыночным  механизмом
автоматически  при  минимальном  государ-
ственном  вмешательстве.  Но  мировой  эко-
номический кризис 1929-33 гг., ставший шо-
ком  для  неоклассической  теории,  вызвал  к
жизни  теорию  регулируемого  капитализма.
Дж.  М.  Кейнс  сформулировал  макроэконо-
мическую теорию государственного регули-
рования экономики; доказал, как, используя
рычаги  государственной  власти,  можно  вы-
вести  страну  из  экономического  кризиса,
сохранить  и  стабилизировать  капитализм,
а активная политика государства путем воз-
действия  на  совокупный  спрос  может  обе-
спечить полную занятость и экономический
рост.  Кейнсианский  подход,  содержащийся
в «Новом курсе» президента США Ф.Д. Руз-
вельта, примененном им для выхода из Вели-
кой депрессии доказал, что поиски решения
однотипных  проблем  приводят  к  сходным
результатам,  подтверждая  международное
значение экономической теории.
После Второй мировой войны на ста-
дии  длительного  экономического  подъема
возникли неокейнсианские теории роста, ко-
торые  основываются  на  изучении  взаимос-
вязи между накоплением и потреблением, а
также использовании системы мультиплика-
тор-аксельратор. Э. Хансен, Р. Харрод, Е. До-
мар сформулировали меры государственно-
го  регулирования  экономики,  позволяющие
избежать разрушительных последствий эко-
номических кризисов и обеспечить устойчи-
вый экономический рост. Их разработки спо-
собствовали  появлению  многофакторных
моделей роста (Дж. Мид, Р. Солоу и др.).
В  связи  с  ростом  роли  финансового
сектора  в  экономике  современные  пост-
кейнсианцы,  решая  задачу  нахождения  та-
ких  параметров  экономической  системы,
воздействуя  на  которые  можно  было  бы
осуществлять  эффективную  государствен-
ную политику, направленную на сохранение
устойчивого  уровня  занятости  и  успешную
борьбу  с  инфляцией  в  целях  обеспечения
экономического  роста,  главную  роль  в  ста-
билизации экономики отводят денежно-кре-
дитной политике и вопросам ценообразова-
ния (А. Лейонхуфвуд, А. Оукен и др.).
Изучая  возможности  экономического
роста  стран  третьего  мира,  ставшие  акту-
альными во второй половине XX века, осно-
вываясь на теории перехода к «самоподдер-
живающемуся  росту»  У.  Ростоу  и  концепции
«порочного круга нищеты» Г. Зингера и Р. Пре-
биша,  кейнсианцы  разработали  концепцию
государственного  регулирования  для  раз-
вивающихся  стран  -  концепцию  «большого
толчка».
Другое крупное направление экономи-
ческой мысли - неоклассическое - в отличие
от кейнсианства, не является цельной струк-
турированной системой взглядов, но их объ-
единяют некоторые признаваемые большин-
ством  исследователей  принципы,  а  также
общий понятийный аппарат. Признавая при-
оритет рыночных механизмов в регулирова-
нии хозяйственной жизни, неоклассики счи-
тают главным направлением экономической
политики государства стимулирование част-
ного  предпринимательства  и  увеличение
сбережений  населения.  Изучению  условий
устойчивого  экономического  роста  посвя-
щены труды Р. Солоу, Э. Денисона. Объект
макрорегулирования у монетаристов (М. Фрид-
мен)  -  объем  денежной  массы,  динамика
которого тесно связана с динамикой нацио-
нального дохода, а цель экономической по-
литики - обеспечение ценовой стабильности
и  устойчивости  денежной  единицы.  Сто-
ронники  теории  предложения,  опираясь  на
«эффект Лаффера», важным инструментом
государственного  регулирования  считают
налоговую политику, полагая, что снижение
налоговых  ставок  активизирует  действие
рыночного  механизма  и  обеспечивает  эко-
номический рост.
Реализация  концепции  социального
рыночного  хозяйства  (В.  Ойкен,  Л.  Эрхард
и  др.)  обеспечила  Западной  Германии  бы-
строе послевоенное восстановление страны
и экономический рост, т.н. германское эконо-
мическое чудо. Для обеспечения роста сла-
боразвитых  стран  представители  неоклас-
сического направления предложили теорию
дуалистической  экономики,  исследующую
равновесие  между  ростом  населения  и  на-
коплением капитала (У.А. Льюис, Дж. Фей).
На этапе перехода к постиндустриаль-
ному обществу в рамках школы неокласси-
ческого  синтеза  (Д.  Хикс,  Дж.  Тобин  и  др.)
соединились  подходы  в  решении  кратко-
срочных  задач  с  требованиями  долгосроч-
ной  стратегии  экономического  роста.  Пра-
вительства  развитых  стран  использовали
механизм  сочетания  кейнсианских  методов
регулирования  экономики  с  предложения-
ми неоклассиков, что позволяло длительное
время  избегать  крайностей  как  экономиче-
ского бума, так и резкого спада экономики,
обеспечивая устойчивый рост.
Анализируя  проблемы  роста  и  разви-
тия и сформулировав принцип кумулятивно-
го развития, Г. Мюрдаль показал своеобра-
зие азиатских стран: в них не срабатывают
основные  категории  западных  теорий  эко-
номического  роста,  что  связано  с  институ-
циональной отсталостью этих стран. Без ее
преодоления, отмечал Г. Мюрдаль, технико-
экономическая модернизация не приведет к
экономическому росту [3].
Усложнение  социально-экономиче-
ских  процессов  нашло  отражение  в  разви-
тии теории институционализма. Государство,
государственная  экономическая  политика
были  включены  в  систему  формальных  и
неформальных  условий  хозяйственной  дея-
тельности.  Формирование  государства  рас-
сматривалось  во  взаимосвязи  с  эволюцией
обмена  и  ростом  трансакционных  издержек
(Д.  Норт).  Задачи  государства:  определять
права собственности и следить за соблюде-
нием  договоров,  корректировать  провалы
рынка,  способствуя  экономическому  росту.
Но и государство не является идеальным эко-
номическим институтом. В ряде случаев оно
менее эффективно, чем рыночный механизм.
Определяя  политику  как  управление
институтами для контроля дилеммных струк-
тур,  институционалисты  сформулировали
теорию  общественного  выбора,  в  рамках
которой процесс принятия политических ре-
шений  по  макроэкономическим  проблемам
рассматривается  по  аналогии  с  товарным
рынком (Дж. Бьюкенен).
Одним из ограничений экономического
роста является деятельность групп с общи-
ми интересами, имеющими цель изменение
рамочного  порядка  в  пользу  своих  членов
(политика лоббизма). Чем многочисленнее и
могущественнее объединения с общими инте-
ресами в стране, тем больше имеется препят-
ствий для ее экономического роста. (М. Олсон)
Поэтому без учета деятельности этих групп
невозможно выработать действенную эконо-
мическую  политику,  нацеленную  на  эконо-
мический рост.
Метод  управления  экономическими
процессами  через  воздействие  на  домини-
рующие  макроединицы  («полюсы  роста»),
т.н.  политика  государственного  дирижизма,
сформулированная  Ф.  Перу  (теория  доми-
нирующей  экономики),  в  виде  кластерной
стратегии  в  настоящее  время  широко  при-
меняется  в  разных  странах  мира.  Не  имея
возможности вытянуть сразу всю экономику,
руководство нашей страны взяло на воору-
жение французский опыт, воплотив его в на-
циональных проектах.
Логико-генетический  анализ  эволю-
ции  концепции  государственной  политики
экономического  роста  показал  ее  востре-
бованность  и  актуальность  на  протяжении
нескольких  столетий  и  особенно  во  второй
половине  XX  -  начале  XXI  веков.  Изучение
мирового  опыта  государственного  регули-
рования экономики имеет особую важность
для современной России, разрабатывающей
свою стратегию движения в будущее.
Особенностью  подхода  к  разработке
принципов государственного регулирования
экономики, решения вопроса об экономиче-
ской  роли  социалистического  государства,
его  экономических  функциях  являлось  то,
что  советское  государство  изначально  рас-
сматривалось  как  инструмент  построения
социалистической экономики. Практический
интерес  к  теории  экономического  роста  в
СССР был связан с задачами индустриали-
зации страны. В 20-е гг. по проблемам фак-
торов экономического роста, эффективному
использованию  производственных  фондов,
росту производительности труда, роли нако-
пления шли острые дискуссии. Среди факто-
ров роста советской экономики назывались
преимущества  плановой  организации  на-
родного хозяйства, социалистическая раци-
онализация,  ликвидация  непроизводитель-
ного потребления эксплуататорских классов,
активность  народных  масс.  Высказывалась
точка зрения (В. Базаров), что темпы разви-
тия экономики определяются реальными ма-
териальными  возможностями  производства,
прежде  всего,  возможностями  социалисти-
ческого накопления, источник которого - при-
бавочный труд работников государственной
промышленности;  что  увеличить  возмож-
ности  экономического  роста  может  также
«смешанная  система  хозяйствования»,  т.е.
привлечение  частного  капитала  при  сохра-
нении командных высот в экономике за го-
сударством.
Именно  такую  возможность  и  давал
НЭП. Его суть - в пробуждении личного ин-
тереса  и  хозяйственной  инициативы  для
восстановления  страны  и  обеспечения  эко-
номического роста. Но преувеличение роли
и возможностей социалистического государ-
ства, а также возникшие в экономике кризи-
сы  привели  к  его  свертыванию.  Свою  роль
в этом процессе сыграла и доминировавшая
в  тот  период  точка  зрения,  что  предметом
политической экономии является только ры-
ночная  экономика,  что  в  СССР  происходит
переход  от  стихийных  экономических  зако-
нов  к  эпохе  экономических  законов,  созна-
тельно  установленных  социалистическим
государством.  Отсюда  иллюзия,  что  можно
строить  новое  общества  волевыми  метода-
ми,  без  оглядки  на  объективно  действую-
щие  экономические  законы.  Здесь  истоки
обоснования руководящей и направляющей
роли коммунистической партии в экономике
и  застоя  в  советской  экономической  науке,
т.к.  все,  что  не  соответствовало  политиче-
ским  целям,  отвергалось.  Как,  например,
точка  зрения,  что  цель  экономической  по-
литики  -  развитие  производительных  сил
общества,  и  «проводимые  в  жизнь  формы
социализации  должны  неустанно  пересма-
триваться,  подвергаться  критике  и  исправ-
лению,  раз  они  в  недостаточной  степени
стимулируют  развитие  производительных
сил»,  что  в  центр  внимания  нужно  ставить
человека, его материальные, социальные и
духовные потребности (А. Базаров), не соот-
ветствовала официальной линии.
Анализ  пятилетних  планов  развития
народного хозяйства СССР показал, что на
первом месте стояли достижения определен-
ных  производственных  результатов,  эконо-
мический рост как таковой, а не удовлетво-
рение потребностей людей. Целью политики
коммунистической  партии,  определявшей
государственную экономическую политику в
СССР, был социализм, позже - коммунизм,
а  производительные  силы,  человек  -  лишь
средство ее достижения (С.Г. Струмилин).
В  связи  с  этим  официальной  наукой
был  подвергнут  резкой  критике  вопрос  о
затухании  темпов  роста,  связанный  с  со-
знательным  отказом  от  прогрессивных  тех-
нологий,  внедрение  которых  влечет  за
собой  безработицу.  Невостребованными
оказались  и  исследования  Г.  Фельдмана,  в
которых  он  сформулировал  теоретические
предпосылки  и  разработал  экономико-ма-
тематическую модель для определения сба-
лансированных долгосрочных темпов разви-
тия советской экономики.
В  СССР  сформировалась  социали-
стическая  модель  экономического  роста.
Ее  черты:  господство  государственной
собственности  и  запрет  частной;  жесткое
централизованное  управление  хозяйством
и  ликвидация  рыночных  механизмов  регу-
лирования  экономики;  подавление  не  раз-
решенной  властями  массовой  активности;
преобладающая роль государства в аккуму-
лировании  и  использовании  национальных
сбережений;  уравнительное  распределение
доходов  и  пропаганда  самоограничения;
«догоняющая  импортозамещающая  инду-
стриализация»  [2],  основанная  на  перерас-
пределении  ресурсов  из  аграрной  сферы  в
промышленную.
Господствовала точка зрения, что вы-
сокие  темпы  роста  30-х  -  50-х  годов  выте-
кают  из  природы  социалистических  произ-
водственных отношений. Хотя, как отмечал
В. Леонтьев, их секрет был сформулирован
еще А. Смитом. Но, поскольку значительная
часть полученных доходов шла на социаль-
ные нужды, улучшая положение населения,
а  также  имело  место  мощное  идеологиче-
ское  воздействие,  все  это  вызывало  неви-
данный энтузиазм.
Безусловно,  главным  инструментом,
обеспечивающим  высокие  темпы  экономи-
ческого роста социалистической экономики,
являлось  государство,  мобилизующее  все
ресурсы  страны  на  стратегических  направ-
лениях.  Выдающийся  парадокс,  приведший
СССР к гибели, - контраст между советской
экономикой  и  советской  экономической  на-
укой. Советская экономика развивалась та-
кими быстрыми и устойчивыми темпами, что
по  общему  объему  национального  дохода
уступала  только  США,  а  советская  полит-
экономия  оставалась  на  протяжении  более
тридцати  лет  неподвижной  и,  по  существу,
бесплодной [4].
Преобладание  административных  и
идеологических рычагов управления народ-
ным хозяйством и господство экстенсивных
методов  его  ведения  вызвали  замедление
темпов  экономического  роста.  Разрабаты-
ваемая  в  60-е  гг.  экономическая  реформа
предполагала  активное  использование  эко-
номических методов руководства народным
хозяйством  (материальное  стимулирование
труда,  хозрасчет,  информатизацию  эконо-
мических процессов и др.). Но в результате
смены  политического  руководства  страны
преобразования  были  проведены  в  усечен-
ном  виде  и  не  смогли  дать  новый  импульс
развитию экономики.
Библиографический список:
1. Акимова Е.Н. Эволюция концепций государственной политики экономического роста.
Монография. М.: Издательство МГОУ, 2010. 336 с.
2. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. // Вопросы экономики. 1996. №12; Kornai J.
The Socialist System. The Political Economy of Communism. Oxford, 1992.
3. Мюрдаль Г. Азиатская драма: Исследование бедности народов. М.: Наука, 1972.
4. Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика: Пер. с англ.
М.: Политиздат, 1990. С.216-217.










 

 

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443x (14.12.2012)
Просмотров: 447 | Теги: валовой внутренний продукт, экономический рост, устойчивое развитие, Экономическое развитие | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017