Четверг, 21.09.2017, 09:45
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Образование. Научная деятельность

РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА ВУЗА ФИЗКУЛЬТУРНОГО ПРОФИЛЯ

Н.В.Стеценко, Е.А.Широбакина, М.Н.Сандирова

РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА ВУЗА ФИЗКУЛЬТУРНОГО ПРОФИЛЯ

В статье рассматриваются основные направления работы, которые необходимо учитывать при оценке эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава вуза физкультурного профиля. Предложены критерии оценки каждого направления деятельности на основе проведенного сравнительного анализа положений о рейтинговой оценке деятельности преподавателей в вузах России разных профилей.

Ключевые слова: рейтинговая оценка, высшие учебные заведения, профессорско-преподавательский состав, направления деятельности преподавателя.


На протяжении последних лет Министерство образования и науки Российской Федерации проводит оценку деятельности высших учебных заведений, по итогам которой учредители высших учебных заведений принимают решения о финансировании вузов, формировании государственного задания и оптимизации сети вузов. Подобная практика привела к необходимости введения рейтинговой системы оценки труда профессорско-преподавательского состава (1111С) для подготовки к комплексной проверке вуза [1].

Система оценки качества деятельности 11С прежде всего оказывает воздействие на целенаправленное развитие личности преподавателя, повышение эффективности его деятельности, высокое качество подготовки специалистов. Критерии оценки результативности труда 11С являются упорядоченной целостной совокупностью компонентов, всесторонне отражающих учебно-педагогическую, научно-исследовательскую, методическую, организационно-педагогическую и воспитательную деятельности преподавателя. Рейтинговая оценка дает возможность объективно определить достижения и сформировать планы на следующий год. Такой подход оказывает положительное влияние на качество образования, способствуя повышению профессиональных знаний, научной компетентности и педагогического мастерства преподавателей, осуществляющих образовательный процесс [4].

Система рейтинговой оценки позволяет комплексно оценить результаты деятельности преподавателя с учетом стратегических приоритетов развития вуза в целом. На сегодняшний день рейтинговая система оценки деятельности лиц профессорско- преподавательского состава - это еще и инструмент, обеспечивающий возможность ректорату использовать моральное и материальное стимулирование педагогов [2; 3].

Каждый вуз самостоятельно разрабатывает положение о рейтинговой оценке научно-педагогической деятельности преподавателя, состав и структуру критериев оценки, а также методику для расчета итогового индивидуального показателя рейтинга преподавателя.

Система оценки деятельности педагогических работников, а также отдельных структурных подразделений (кафедр и деканатов) не является незыблемой. На состав и структуру критериев могут влиять различные факторы: в первую очередь, специфика вуза, вводимые изменения в системе высшего образования, требования повышения конкурентоспособности вуза, приобретенный опыт оценки и т.п. В связи с этим, обновление критериев и методики расчета рейтинга деятельности преподавательского состава является актуальной задачей.

При разработке данной рейтинговой системы необходимо использовать прозрачные и понятные количественные параметры, не забывая при этом о требовании объективности.

Оценим, с точки зрения объективности, показатели рейтингового листа преподавателя нашей академии, существующего в настоящий момент. Уточним, в рамках данного исследования под объективностью мы понимаем принцип равновозможности, при котором все преподаватели имеют равные возможности для реализации тех действий, по которым происходит оценка их деятельности.

Рассмотрим показатели 1-5 рейтингового листа преподавателя ФГБОУ ВО «ВГАФК», они являются единожды исполнимыми, поскольку эти события не могут происходить каждый год. Тем не менее, звания и степени, о которых идет речь, «остаются и живут» с преподавателем дальше и составляют его статус или квалификационные характеристики. К ним относятся:
• Утверждение ВАК докторской диссертации (п.1).
• Получение ученого звания профессора (п.2).
• Утверждение ВАК кандидатской диссертации (п.3).
• Получение ученого звания доцента (п.4).
• Избрание в государственные научные Академии России (п.5).

Показатели 9 и 22-25 являются невозможными событиями для преподавателей теоретических кафедр, а именно:
• Документально оформленное трудоустройство выпускников дневного отделения (п.9).
• Подготовка (из числа студентов ВГАФК) призеров Олимпийских игр или чемпионатов мира, чемпионов Европы среди взрослых спортсменов (п.22).
• Подготовка (из числа студентов ВГАФК) чемпионов РФ среди взрослых спортсменов (п.23).
• Подготовка (из числа студентов ВГАФК) призеров РФ среди взрослых спортсменов (п.24).
• Подготовка сборных студенческих команд академии по видам спорта, занявших 1-е место в студенческих Спартакиадах и Универсиаде (п.25).

Показатели 10-12 являются невозможными событиями для педагогов в должности преподавателя или старшего преподавателя. К этой же категории невозможных для преподавателей теоретических кафедр можно отнести показатели 6-8:
• Руководство исследованиями аспирантов академии, защитивших диссертацию досрочно (п.10).
• Руководство исследованиями аспирантов академии, защитивших диссертацию в течение 1 года после окончания обучения (п.11).
• Руководство исследованиями преподавателей академии, защитивших диссертацию в текущем году (п.12).
• Привлеченный контингент абитуриентов-иностранцев, поступивших на обучение по программам высшего образования (п.6).
• Привлеченный контингент абитуриентов, поступивших на обучение по программам высшего образования на договорной основе (п.7).
• Привлеченный внешний контингент слушателей на курсы повышения квалификации или профессиональной переподготовки (п.8).

И лишь 10 показателей из 26 можно считать соответствующими принципу равновозможности - это показатели 13-21 и 26:
• Объем осуществленных госбюджетных, договорных НИР и НМР, объем внешних грантов на проведение НИР и НМР (п.13).
• Опубликование статей в изданиях, включенных в перечень ВАК (п.14).
• Опубликование за предыдущий год статей в изданиях, индексируемых в международных системах цитирования Web of Science, Scopus и др. (п.15).
• Число цитирований в РИНЦ статей автора, опубликованных за последние 5 лет (п.16).
• Опубликование учебников для физкультурных вузов с грифом организаций, уполномоченных Минобрнауки РФ на рецензирование учебных изданий (п.17).
• Опубликование учебных пособий с грифом организаций, уполномоченных Минобрнауки РФ на рецензирование учебных изданий (п.18).
• Опубликование учебников с грифом головных УМО вузов России (п.19).
• Опубликование учебных пособий с грифом головных УМО вузов России
(п.20).
• Опубликование монографий (не менее 10,0 п.л.) (п.21).
• Подготовка победителей или призеров международных (всероссийских) студенческих (аспирантских) научных конкурсов (п.26).

Учитывая вышеизложенное, можно констатировать, что лишь 38% показателей рейтингового листа преподавателя ФГБОУ ВО «ВГАФК» можно считать равновозможными, а значит, данная оценка деятельности преподавателя не может считаться объективной. В настоящее время в рейтинге, разработанном в нашей академии, учтены показатели, которые являются по своему смыслу интегральными и имеют строго однозначную интерпретацию, но не отражают всего реального многообразия деятельности преподавателей.

В связи с этим, нами был проведен сравнительный анализ критериев рейтинговой оценки деятельности преподавателей, перечня их конкретных показателей, а также методик расчета оценки в вузах России разных профилей: педагогических (Москва, Санкт-Петербург), технических (Волгоград, Саратов, Таганрог, Уфа), агроинженерных (Москва, Челябинск), медицинских (Архангельск, Смоленск), экономических (Москва, Ростов), юридических (Москва, Саратов).

Проведенный анализ позволил сформулировать основные концептуальные положения, которые необходимо учитывать при разработке рейтинговых листов профессорско-преподавательского состава:

1. Всех преподавателей необходимо подразделять на группы, согласно квалификационным категориям: преподаватели, старшие преподаватели, доценты, профессора, заведующие кафедрами и деканы. Рейтинг определять внутри каждой такой группы.

2. В виду наличия в академии трех видов кафедр, имеющих различное содержание деятельности педагогов, целесообразно при определении рейтинговой позиции «не смешивать» преподавателей выпускающих спортивных, выпускающих и общетеоретических кафедр.

3. При подведении рейтинговых итогов стоит опираться на специфику вуза (физкультурный, педагогический). Кроме того необходимо учитывать направления деятельности (учебное, учебно-методическое, научно-исследовательское, спортивное, организационное, воспитательное).

4. В отдельное направление стоит, на наш взгляд, выделить потенциал преподавателя - достигнутый уровень научной и педагогической квалификации (ученая степень, ученое звание, почетное звание, повышение квалификации в отчетном году, стаж работы).

5. При установлении размера оценки отдельных направлений деятельности необходимо принимать во внимание их сложность и важность, в связи с чем устанавливать коэффициенты значимости.

6. Оценку печатных изданий (пособий, учебников, монографий и т.п.) справедливо было бы производить исходя из количества печатных листов, а не самого факта издания.

7. При вычислении фактического рейтинга обязательно учитывать долю занимаемой преподавателем ставки.

8. Оценку деятельности ППС более целесообразно проводить не за календарный, а за учебный год.

С учетом вышеуказанных положений мы разработали перечень показателей в каждом из направлений деятельности преподавателя. Для каждого вида кафедр составили свой рейтинговый лист. Первый показатель рейтингового листа - «Квалификационный потенциал преподавателя» представлен для всех кафедр пятью критериями (рис.1).

 

Рис. 1. Критерии оценки направления «Квалификационный потенциал преподавателя»

Во втором показателе отображается учебная деятельность ППС, критерии оценки которой представлены в таблице 1.

Таблица 1
Критерии оценки направления «Учебная работа»

Критерии оценки учебно-методического и научно-исследовательского направлений работы ППС для различных видов кафедр не отличаются, поскольку включают основные параметры деятельности преподавателей, связанные непосредственно с осуществлением методической и научной работы (рис. 2).

 

Рис. 2. Критерии оценки направлений «Учебно-методическая работа» и «Научно-исследовательская работа»

Состав критериев оценки организационно-методической работы ППС отличается в зависимости от вида кафедры (рис. 3).
Спортивная составляющая деятельности ППС учитывается только на выпускающих спортивных кафедрах и оценивается по следующим позициям:
• Подготовка сборных студенческих команд академии по видам спорта к студенческим Спартакиадам и Универсиадам.
• Подготовка спортсменов к соревнованиям всероссийского уровня (чемпионаты России, кубки России).
• Подготовка спортсменов к соревнованиям международного уровня (чемпионаты мира, Европы, Олимпийские игры).
• Судейство соревнований.
• Организация и проведение спортивных мероприятий.

Ввиду наличия в нагрузке педагогов, работающих на выпускающих кафедрах, кураторства, в их рейтинговый лист для оценки деятельности включен показатель «Воспитательная работа».

В настоящее время нами ведется уточнение перечня показателей в каждом предложенном направлении деятельности преподавателя, разработка правил оценивания критериев и методики расчета итогового показателя. Эта работа требует детального подхода. Как показывает опыт разработчиков положения о рейтинговой системе ППС в других вузах, широкое вовлечение персонала вуза в данную работу позволяет достичь более глубокого понимания особенностей деятельности в конкретном вузе, на конкретной кафедре и построить наиболее адекватную модель рейтинговой оценки, отражающую все грани деятельности преподавателя.

 
Рис. 3. Критерии оценки направления «Организационно-методическая работа»

Результаты рейтинговой оценки не только дадут возможность каждому преподавателю оценить объективно свою работу за прошедший учебный год, но и позволят определить недоработки и слабые места в своей деятельности текущего года, а самое важное, правильно спланировать свою работу на перспективу. На наш взгляд, предложенная оценка должна положительно отразиться на стремлении преподавателей к повышению своей научной квалификации и профессионализма. Все это будет способствовать улучшению качества подготовки выпускников, росту педагогического мастерства и росту рейтинга академии.

Литература

1. Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г. Рейтинг преподавателей как основной показатель при аккредитации вуза // Право и образование. - 2011. - № 6. - С. 4-10.
2. Гуров В.Н., Резванова И.Ю. Оценка деятельности преподавателей в контексте качества работы вуза // Наука. Инновации. Технологии. - 2010. - № 1. - С. 29-33.
3. Лебедева Е.В. Управление процессом повышения профессионального мастерства педагогов // Успехи современной науки и образования. - 2015. - № 2. - С. 120-124.
ной кафедре и построить наиболее адекватную модель рейтинговой оценки, отражающую все грани деятельности преподавателя.
4. Хузина С.А. Технология «Портфолио» как основа рейтинга научных достижений преподавателей и студентов вуза // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2010. - № 11 (69). - С. 98-103.

"Физическое воспитание и спортивная тренировка" № 2 (16) - 2016

Категория: Образование. Научная деятельность | Добавил: x5443x (25.08.2016)
Просмотров: 581 | Теги: рейтинг | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь