Вторник, 06.12.2016, 08:41
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Трудовые отношения

Работодатель удерживал из заработной платы работника НДФЛ в завышенном размере

Вопрос: Работодатель удерживал из заработной платы работника НДФЛ в завышенном размере. При попытке работника взыскать излишне удержанные средства работодатель попросил суд применить к данным требованиям 3-месячный срок исковой давности. Правомерно ли применение срока исковой давности по трудовым спорам в данном случае?

 

Ответ: К спору о взыскании работником с работодателя излишне отчисленного НДФЛ подлежит применению 3-месячный срок исковой давности по индивидуальным трудовым спорам. Существует и противоположная судебная практика.

 

Обоснование: Статья 392 Трудового кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности по индивидуальным трудовым спорам о нарушении прав работника - 3 месяца.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, единственное основание для применения к правоотношениям сторон спора 3-месячного срока исковой давности по ст. 392 ТК РФ - наличие между этими сторонами спора разногласий по поводу: во-первых, применения норм трудового права (как законодательства, так и локальных нормативных актов), во-вторых, применения трудового договора.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

При этом излишне удержанная с налогоплательщика сумма подлежит возврату налоговым агентом по письменному заявлению налогоплательщика в течение 10 дней. В случае если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (п. 1 ст. 231 НК РФ).

Однако, несмотря на то что требования работника о выплате излишне удержанного НДФЛ могут быть обоснованы п. 1 ст. 231 НК РФ, их нельзя отнести к налоговым правоотношениям, поскольку таковые возникают в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо являются иными властными отношениями по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации.

То есть общим для всех налоговых правоотношений является их характер власти и подчинения.

Очевидно, что отношения между работником и работодателем в части требования излишне отчисленного налоговым агентом НДФЛ не носят характер власти и подчинения и не связаны с привлечением к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Фактически работник требует не возвратить НДФЛ, а выплатить задолженность по зарплате, возникшую вследствие ошибки, совершенной налоговый агентом при выполнении своих обязанностей. Причем данное требование не является ответственностью за совершение налогового правонарушения, т.к. обязанность по отчислению НДФЛ налоговый агент несет не перед налогоплательщиком, а перед государством. Кроме того, НК РФ не содержит такого правонарушения, как излишняя уплата налога, - налоговым правонарушением считается (ст. 123 НК РФ) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) НДФЛ налоговым агентом.

Соответственно, требование о взыскании излишне отчисленного налоговым агентом НДФЛ является по сути требованием о взыскании задолженности по заработной плате, которая должна быть полностью выплачена работнику по правилам статей 136, 140 ТК РФ.

То есть требование работника в данной ситуации является требованием, вытекающим из разногласий о применении трудового права и трудового договора, а значит, подлежит применению 3-месячный срок исковой давности по индивидуально-трудовым спорам.

Данная позиция в основном поддерживается судебной практикой:

- Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 N 33-40508/14;

- Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-38952;

- Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-33819/2015;

В то же время необходимо отметить, что существует позиция судов, относящая данный спор к спорам, вытекающим из налоговых правоотношений (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.04.2015 по делу N 33-4847/2015).

Данный вопрос являлся также предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ по делу от 29.09.2015 N 1912-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Евгения Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации": Конституционный Суд подтвердил, что определение характера правоотношений в данном споре относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Таким образом, к спору о взыскании работником с работодателя излишне отчисленного НДФЛ подлежит применению 3-месячный срок исковой давности по индивидуальным трудовым спорам.

Л.Н.Пелипенко, Эксперт по гражданско-правовым вопросам

Категория: Трудовые отношения | Добавил: x5443 (28.02.2016)
Просмотров: 131 | Теги: НДФЛ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016