Понедельник, 27.02.2017, 23:47
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Законодательство. Государство и право

ПУБЛИЧНОЕ БАНКОВСКОЕ ПРАВО

ПУБЛИЧНОЕ БАНКОВСКОЕ ПРАВО

Т.Э. Рождественская, А.Г. Гузнов

Банковское право в системе правового регулирования

В научной литературе традиционно предметом банковского права признаются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления банковской деятельности, т.е. предусмотренных законом банковских операций, банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, а также (в случаях, предусмотренных законом) - иными субъектами.

Так, по мнению М.М. Агаркова, банковское право - это "совокупность юридических норм, регулирующих организацию и деятельность банков", а предметом банковского права является сам банк и присущие ему следующие функции: собирание чужих средств; оказание кредита; содействие платежному обороту <1>.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. 3-е изд. М., 2005. С. 6, 7.

 

А.А. Тедеев отмечает, что предметом банковского права являются общественные отношения, которые возникают в сфере банковской деятельности и формируются в процессе функционирования банковской системы РФ <2>.

--------------------------------

<2> Тедеев А.А. Банковское право: Учебник. М.: Эксмо, 2005. С. 13.

 

С точки зрения О.М. Олейник, в предмете банковского права выделяются: 1) отношения, возникающие в процессе создания банковской системы; 2) правоотношения с участием банков по поводу движения финансовых инструментов как средств обращения, сбережения и как товара <3>.

--------------------------------

<3> Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997. С. 33.

 

Легального понятия "банковская деятельность" в российском законодательстве нет, однако определение банковской деятельности содержится в ст. 12 Банковского кодекса Республики Беларусь, согласно которой "банковская деятельность - совокупность осуществляемых банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями банковских операций, направленных на извлечение прибыли" <4>.

--------------------------------

<4> Банковский кодекс Республики Беларусь // СПС "Гарант".

 

Как следствие, банковское право рассматривается как совокупность правовых норм, регулирующих отдельные гражданские (учредительные, обязательственные) отношения, участниками которых являются кредитные организации. Так, В. Белов пишет, что "банковское законодательство (и банковское право в объективном смысле <5>) - совокупность норм, регламентирующих банковскую деятельность, т.е. порядок совершения перечисленных выше банковских сделок [договоры банковского счета, вклада (депозита) и кредита и некоторые другие. - Авт.], особенности правового положения самих банков, их учредителей и работников, вызванные именно специфическим ("банковским") характером деятельности" <6>. Представители этого подхода часто не склонны рассматривать банковское право как самостоятельную правовую общность. Л.Г. Ефимова утверждает, что "банковское право не является ни самостоятельной отраслью права, ни подотраслью права...", потому что "те общественные отношения, которые регулируются "банковским правом", нельзя признать настолько своеобразными, чтобы они могли составить предмет особой отрасли права". Также и метод правового регулирования в "банковском праве" не является особым методом, а представляет собой смешение методов, присущих административному и гражданскому праву. Таким образом, "банковское право" - всего лишь удобный термин, который "прочно вошел в профессиональный язык практических работников" <7>. И действительно, если рассматривать банковское право как совокупность норм, регулирующих отдельные гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе осуществления банковской деятельности, то оно не может претендовать на что-то другое, кроме как быть удобным и привычным термином.

--------------------------------

<5> Что хотел сказать автор этим - "и банковское право в объективном смысле" - неясно.

<6> Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 2000 С. 17.

<7> Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. М.: Изд-во "БЕК", 1994. С. 4 - 5. Не случайно, что следующая большая работа Л.Г. Ефимовой вообще не упоминает о банковском праве. См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика: Монография. М.: НИМП, 2001.

 

Иной подход, берущий традицию еще в советском правоведении, рассматривает банковское право как подотрасль финансового права. Например, эту позицию занимает О.Н. Горбунова <8>. Следствием данного подхода является "погружение" регулирования банковской деятельности в сферу публичных отношений, так как финансовое право традиционно и бесспорно относится к сфере публичного права.

--------------------------------

<8> Горбунова О.Н. Выделять банковское право в отдельную отрасль права пока рано // Юридический мир. 1998. N 8. С. 15.

 

Так, Е.Ю. Грачева отмечает, что под финансовым правом признается "самостоятельная отрасль российского права, представляющая собой совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований, для обеспечения бесперебойного осуществления их задач и функций в каждый данный период их общественного развития" <9>. Согласно мнению Н.И. Химичевой, "финансовое право - это отрасль российского права, нормы которого регулируют общественные отношения, возникающие в процессе деятельности по образованию (формированию), распределению и использованию централизованных и децентрализованных денежных фондов (финансовых ресурсов) государства и муниципальных образований, а также иных финансовых ресурсов публичного характера, необходимых для реализации соответствующих задач государства" <10>>.

--------------------------------

<9> Финансовое право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп.; отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: "Проспект", 2010. С. 21.

<10> Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 38.

 

Следует отметить, что в ряде работ, посвященных теории права, регулирование банковской деятельности также отнесено к финансовому праву, выделяемому в соответствии с общепринятой классификацией отраслей права. Так, Н.И. Матузов пишет, что предмет финансового права - "финансовые отношения, формирование и исполнение госбюджета, денежное обращение, банковские операции, кредиты, займы, налоги" <11>. Правда, чуть позднее Н.И. Матузов замечает, что "в условиях перехода к рынку все более раздвигаются рамки самостоятельности, возникла система коммерческих банков" <12>.

--------------------------------

<11> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 363.

<12> Там же. С. 363.

 

Подход к банковскому праву только как праву публичному, как подотрасли (институту) финансового права оправдан в случае, когда банковская система является элементом государственного (административного) механизма и играет роль перераспределения денежных ресурсов на основе государственного плана. Именно такой была банковская система в рамках социалистического хозяйства. Не случайно еще в 1952 г. И.С. Гуревич рассматривал банковское право (советское банковское право) как подотрасль финансового права, т.е. "совокупность родственных институтов финансового права, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления банковских операций, направленных на обеспечение хозяйственной деятельности организаций и обслуживание граждан" <13>.

--------------------------------

<13> Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л., 1952. С. 16, 26.

 

Ряд авторов <14> развивают идею банковского права как самостоятельной отрасли права, так называемой "комплексной" отрасли права. По мнению указанных авторов, "банковское право как отрасль российского права представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе построения, функционирования и развития банковской системы Российской Федерации, в том числе в процессе регулирования банковской деятельности со стороны Банка России и других органов государственной власти, а также союзов и ассоциаций кредитных организаций". В банковском праве содержатся нормы и используются методы правового регулирования различных отраслей права, в связи с чем оно является комплексной отраслью права <15>. Несмотря на то что ранее действительно высказывалась идея комплексной отрасли права, сегодня эта идея не находит своего подтверждения в теории права. В самом деле, если "метод определяется предметом... и поэтому представляет собой юридическое выражение его (предмета) особенностей" <16>, отсутствие своеобразия в методе правового регулирования по меньшей мере свидетельствует о том, что предмет правовой общности, которая рассматривается в указанной работе как отрасль, неоднороден в правовом смысле слова, не может считаться настолько единым, чтобы рассматриваться как относительно самостоятельный вид общественных отношений.

--------------------------------

<14> Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юрист, 1999. 448 с.

<15> Там же. С. 20. В данном определении неточно в конституционно-правовом смысле то, что в процессе регулирования банковской деятельности участвуют союзы и ассоциации, т.е. общественные организации, которые с точки зрения общеправовых принципов не могут обладать какими-то властными (регулятивными) полномочиями, за исключением полномочий, связанных с членством.

<16> Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций. СПб.: Санкт-Петербургская ВШМ МВД РФ, 1995. С. 168.

 

Наконец, в науке был сформулирован подход к банковскому праву не как к отрасли (подотрасли, институту) права, а как к комплексной отрасли законодательства. Указанная точка зрения нашла отражение в работах А.Г. Гузнова <17>, Е.Ю. Грачевой <18>, Т.Э. Рождественской <19>, Е.Г. Хоменко <20> и др.

--------------------------------

<17> Правоведение: Учебник для вузов / Под ред. С.Н. Бабурина. М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 379 - 380.

<18> Банковское право Российской Федерации: Учебное пособие / Отв. ред. Е.Ю. Грачева. М.: Норма, 2008. С. 16.

<19> Правоведение: Учебник для вузов / Под ред. С.Н. Бабурина. М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 379 - 380; Рождественская Т.Э. Банковское право: Учебное пособие. М.: РПА МЮ РФ, 2006. С. 11 - 12; Рождественская Т.Э. Банковское право: Учебное пособие. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. С. 14 - 15.

<20> Банковское право Российской Федерации: Учебное пособие / Отв. ред. Е.Ю. Грачева. М.: Норма, 2008. С. 16.

 

В соответствии с данным подходом банковское право представляет собой комплексную отрасль законодательства, включающую в себя как правовые акты, содержащие нормы публичного права, связанные с публичным интересом <21>, с отношениями власти и подчинения, так и правовые акты, содержащие нормы частного права, основанные на автономии участников. Как отмечает Е.Ю. Грачева, "банковское право является отраслью законодательства, включающей комплекс норм публично-правового и частноправового характера, направленных на регулирование отношений, возникающих по поводу и (или) в процессе осуществления банковской деятельности" <22>.

--------------------------------

<21> О публичном интересе см.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995.

<22> Банковское право Российской Федерации: Учебное пособие / Отв. ред. Е.Ю. Грачева. М.: Норма, 2008. С. 16.

 

В отличие от отраслей права, отрасли законодательства, "регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя различные отношения, в связи с чем и отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права" <23>.

--------------------------------

<23> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 377.

 

Нормы, входящие в состав банковского права, могут относиться к конституционному праву (например вопросы статуса центрального банка), финансовому праву (например отношения, связанные с осуществлением денежно-кредитной политики или банковского надзора), гражданскому праву (кредит, вклад, счет, расчеты).

Исходя из изложенного, вполне обоснованно выделять в банковском праве две сферы правового регулирования:

1) публичное банковское право;

2) частное банковское право.

В этой связи существенным является понимание отличий публичного права от права частного.

 

Понятие публичного права

Различение публичного права и права частного - достижение римской науки права. Первое "(относится) к положению римского государства", второе - "к пользе отдельных лиц" <24>. Кроме этого ульпиановского разделения частного и публичного права по обособлению общего (общественного) и личного (частного) интереса, известно еще несколько попыток такого разделения. За основу обычно брались либо свойства объективного права, нормативной стороны права, либо свойства юридических отношений, субъективного права.

--------------------------------

<24> Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М.: "Наука", 1984. С. 23.

 

Так, Р. Штаммлер рассматривал публичное право как средство позитивации и обособления правопорядка <25>. Особенность концепции Штаммлера заключается в исследовании права с точки зрения индивидуалистической теории, в которой основным фактором является обеспечение правовыми средствами положения, точнее - свободы, личности. Частное право, с этой точки зрения, является основным. Главной задачей позитивного права оказывается позитивация частноправовых отношений и выражение их прежде всего в государственном строе. Таким образом, публичное право оказывается средством защиты и стабилизации частноправовых отношений, по сути дела - защиты индивида и его правового статуса государством. В каком-то смысле эта теория восходит к раннему Гегелю, рассматривающему в одной из своих рукописей государство как объединение массы людей для совместной защиты ими своей собственности <26>. Однако не случайно, что Гегель в своих более поздних работах (в частности в "Философии права" и "Энциклопедии философских наук") рассматривал и личность, и ее позитивацию в социальных отношениях, вырастающих на основе абстрактного права - права собственности, и государство как моменты развития абсолютного духа, в каком-то смысле уравняв личность и государство, а с точки зрения логики - превратив государство в более конкретную, а значит, и более истинную форму развития духа. Кроме того, если публичное право - только позитивация частного, то тем самым невольно отрицается и концепция субъективных публичных прав, или политических прав человека, которые определяют идеологию и основанную на ней систему регуляции отношений между индивидом и публично-правовой властью.

--------------------------------

<25> Stammler R. Teohrie der Rechtswiisenschaft. Halle, 1911.

<26> Гегель. Конституция Германии // Гегель. Политические произведения. М.: "Наука", 1978. С. 75.

 

Л. Дюги <27> предлагал делить частное и публичное право по способу их санкций: нормы частного права обладают в полном объеме санкцией, а в нормах публичного права отсутствует санкция к государству как одному из участников правоотношения, напротив - именно государство пользуется известными привилегиями в принудительном исполнении права по отношению ко всем лицам, подлежащим его юрисдикции. Однако государство как политико-правовая организация в принципе не может нарушать норм права: нарушают нормы конкретные государственные органы или должностные лица. Поэтому говорить об отсутствии санкций по отношению к государству - довольствоваться тавтологией в определении. Тем более что государство одинаково поддерживает санкции как в публично-правовых, так и в частноправовых отношениях.

--------------------------------

<27> Дюги Л. Конституционное право. М., 1908.

 

Л.И. Петражицкий конструирует различие частноправового и публично-правового, исходя из различий в мотивации юридических норм и соответствующих им двух систем "право-психологического управления человеческим поведением и воспитанием" <28>: 1) децентрализованной, с самостоятельной мотивацией, и 2) организованно-централизованной. Различие состоит в том, что в первой системе отсутствует централизованное властное управление человеческим поведением и деятельность индивидов регулируется их свободной инициативой, реализуемой в договорных отношениях, соблюдение которых лежит в области утилитарной морали. Во второй системе деятельность субъектов права подчинена требованиям централизованной власти, и здесь основанием исполнения правовых норм является прежде всего система государственного принуждения. Л.И. Петражицкий, правда, заменяет деление частного и публичного права на лично-свободное право и право социального служения. Это деление впоследствии было воспринято теорией социального права, различающей индивидуальное право как право, которым свободные субъекты права (в том числе - и государства, как независимые субъекты международных отношений) регулируют отношения между собой, и социальное право как право любой социальной группы. Анализируя учение Л.И. Петражицкого, Ф.В. Тарановский, в частности, отмечал: "Действительно, публичное право служит целям властно организованного, централизованного, в известном смысле коллективистического управления человеческим поведением; напротив того, частное право рассчитано на свободную деятельность индивидов по их собственному почину; этим объясняется перцептивный характер публично-правовых норм и весьма значительное, за немногими изъятиями, преобладание в частном праве норм диспозитивных. Следует, однако, иметь в виду, что при установлении деления права на частное и публичное свобода самоопределения к деятельности и централизованное управление последней мыслятся применительно не ко всякой социальной организации, общей и специальной, а только общей, каковою является государство. Это обстоятельство упущено из виду Л.И. Петражицким..." <29>.

--------------------------------

<28> Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. М., 1909. Т. II. С. 46 - 50.

<29> Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 228.

 

Г.Ф. Шершеневич <30> высказывал мнение, что деление права на частное и публичное основывается на различении элементов правоотношения, образуемого каждой из названных систем. Традиционный состав правоотношения, воспринятый и современной литературой <31>, насчитывает четыре элемента: субъект права, объект, субъективные права и юридические обязанности. С точки зрения Г.Ф. Шершеневича, эта структура правоотношения характерна только для частноправовых отношений. В публичном же праве отсутствует категория субъективных прав, а государство не может рассматриваться как один из субъектов права, равноправный с иными субъектами - физическими и юридическими лицами: в лучшем случае - к примеру в системе налогового права - государство выступает как мнимый субъект <32>. Однако вряд ли вообще можно рассматривать юридические обязанности вне действия субъективных прав - в ином случае субъект права становился бы в положение раба, "говорящего орудия", который субъектом права и не рассматривался. Именно права граждан по отношению к публичной власти породили такую категорию, как субъективные публичные права, наличие и уровень обеспеченности которых в соответствии с современными теориями конституционализма является критерием развитости и демократичности государства.

--------------------------------

<30> Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т. 1. Общая теория права. М., 1911. Вып. 3. Главы IX - X.

<31> Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974; Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980 и др.

<32> Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т. 1. Общая теория права. М., 1911. Вып. 3. С. 544.

 

Это, в частности, еще в прошлом веке показал Г. Еллинек в специальном труде, посвященном системе субъективных публичных прав <33>. По его мнению, различие между публичными и частными правами сводится к различению их модальности: частные субъективные права предоставляют лишь возможность (koennen), которая по своей сути является больше даже моральной, такого рода действий, которые могут быть совершены и без наличия юридической нормы - к примеру, вступление в брак, осуществление покупки или продажи и проч. Субъективные же публичные права отличаются тем, что здесь сама возможность и фактическое действие идентичны, право представляет собой уже фактическую возможность (duerfen) поведения - к примеру, принять участие в выборах в орган народного представительства и проч. Однако любое право означает лишь возможность, которая гарантируется соответствующей юридической нормой. Фактическое поведение (например институт фактического брака) не является правом, хотя и при определенных условиях может рассматриваться как право. Модальность проникает в право и составляет основу классификации норм права на общие дозволения и запреты <34>, но мало влияет на разделение права на частное и публичное.

--------------------------------

<33> Jellinek G. System der oeffentlichen subjektiven Rechte. 2 Aufl. Tuebingen: Mohr. 1919.

<34> См.: Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.

 

Н.М. Коркунов <35> сделал попытку объяснить деление права на частное и публичное различием способов использования объекта для удовлетворения разграничиваемых правом интересов в той или другой области. По его мнению, "основания различия следует искать в различении не фактического, бытового основания этих отношений, а в различии их юридической формы... Все характерные особенности частного и публичного права объясняются различием поделения объекта и его приспособления. Наиболее характерные различия частных и публичных прав выражаются в порядке приобретения тех и других прав, в способах и потере, в различии содержания самого права и в соотношении права и обязанности" <36>. Основное отличие объектов частного и публичного права состоит в том, что объекты частного права принципиально делимы, а объекты публичного права (например общественные дороги) принципиально неделимы, выступают только как целостность. Еще Петражицкий отметил, что эта идея заимствована Н.М. Коркуновым из учения римского права о вещах частных и предназначенных для общего пользования (res private et res publico usui destinatae) <37>. Но действие публичных и частных прав касается не только материальных, но и нематериальных объектов, например, личные неимущественные права определяют право на имя и проч., не материален объект избирательного права и т.д. И в этих случаях весьма трудно провести разделение права на частное и публичное в соответствии с тем основанием, которое предложено Н.М. Коркуновым.

--------------------------------

<35> Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 8-е изд. СПб., 1909.

<36> Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 177.

<37> Петражицкий Л.И. Указ. соч. Т. II. С. 189 и далее.

 

Предпринимались также попытки, в том числе и в российской юриспруденции, обосновать деление на частное и публичное право исходя из сферы регулирования. В частности, русский ученый К.Д. Кавелин <38> отождествлял частное право и гражданское право как право, которое регулирует имущественные отношения (в том числе и отношения, регулируемые налоговым правом), в то время как к публичному праву должны быть отнесены неимущественные права. Состав частного права формировался постепенно, в процессе частичной, мозаичной рецепции римского права. Для европейских народов из всего Corpus iuris civilis оказались наиболее востребованными имущественные и семейные права. Таким образом, в состав частного права вошли системы права различного рода и необходимо семейное право отнести к области права публичного, так как здесь речь идет об определении положения лиц в таком общественном союзе, как семья. Напротив, в область частного права должны быть перенесены те публичные права, которые имеют имущественный характер. Негодность такого распределения частного и публичного права была отмечена еще Н.М. Коркуновым: "Отделить имущественные права от неимущественных - дело далеко не легкое, потому что почти все отношения имеют и экономическое значение, касаются так или иначе и материальных ценностей" <39>.

--------------------------------

<38> Кавелин К.Д. Что такое гражданское право? М., 1864; Права и обязанности по имуществам и обязательствам. М., 1879; Какое место занимает гражданское право в системе права вообще? // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. N 1.

<39> Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 169.

 

В советское время деление права на частное и публичное было отвергнуто в связи с тем, что всякое право было признано публичным. Хотя на заре советской власти, в 20-х гг. прошлого века, дискуссии о значении этой дифференциации были достаточно жаркими <40>.

--------------------------------

<40> Об этом: Черепахин Б.Н. К вопросу о частном и публичном праве // X сборник трудов профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1926. С. 8 - 35.

 

Известные подходы того времени были сведены к двум большим направлениям: формальному и материальному. Материальный критерий в качестве основания имеет какое-то благо, интерес и проч. Формальный критерий связан с тем, какой субъект является инициатором защиты права (государство или индивидуальный субъект) и, как следствие, в рамках какого процесса происходит защита права - уголовного или административного либо в рамках гражданского. Формальный подход просматривается в попытке рассматривать публичное право как право централизованное, а частное - как децентрализованное.

По-видимому, эти разночтения в подходах к проблеме частного и публичного права возникли из-за того, что, как это еще отмечал Ф.В. Тарановский, само соотношение частного и публичного права носит исторический характер <41> и меняется в зависимости от положения государства и личности в общественном восприятии.

--------------------------------

<41> Тарановский Ф.В. Указ. соч. С. 229.

 

Как представляется, публичное право в современности - это:

- право, которое направлено на защиту публичного интереса - интереса государства, общества, народа, неопределенного круга лиц;

- право, основным принципом которого является субординация, иерархия.

Понятие и содержание публичного интереса исследовалось в работах многих ученых: Ю.А. Тихомирова, А.В. Кряжкова, М.И. Васильевой, А.Я. Курбатова и др.

Как отмечает Ю.А. Тихомиров, понятие "публичный интерес" является родовым, включающим в себя более конкретные, видовые понятия. Признание, выражение и обеспечение разных общественных интересов по субъектам создают прочный конституционный фундамент, гарантируют выражение интересов в разных сферах жизни общества, отсюда вытекает правообразующая роль данной категории во всех отраслях публичного права" <42>. "Таким образом, публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития" <43>.

--------------------------------

<42> Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 60.

<43> Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 3.

 

Публичному праву присущ императивный метод правового регулирования, хотя также в ряде случаев возможно применение рекомендательного метода.

 

Предмет публичного банковского права

Исходя из отмеченных выше особенностей современных критериев публичного права, к предмету правового регулирования публичного банковского права следует отнести следующие группы общественных отношений:

1) статус центрального банка (а в странах, где орган банковского надзора существует отдельно от центрального банка, - статус органа банковского регулирования и банковского надзора) <44>, его компетенцию, систему управления;

--------------------------------

<44> В России Центральный банк одновременно является и органом денежно-кредитной политики, и органом банковского надзора.

 

2) отношения, связанные с осуществлением задач денежно-кредитной политики;

3) отношения, связанные с осуществлением задач банковского надзора, включая:

- отношения, возникающие в процессе государственной регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности;

- отношения, связанные с применением к кредитным организациям мер воздействия со стороны Банка России;

4) отношения, связанные с системой страхования (гарантирования) вкладов в банках;

5) отношения, связанные с противодействием отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

6) отношения, связанные с функционированием национальной платежной системы.

В последнее время одной из основных целей финансовых властей, и в частности центральных банков, признается достижение и поддержание финансовой устойчивости. Этому служат задачи, выполняемые как в рамках денежно-кредитной политики, так и в сфере банковского надзора.

На публичное банковское право оказывает значительное влияние международное право. Регулирование современных финансовых рынков в принципе не может замыкаться в национальных границах, так как отсутствие должного регулирования в одном сегменте (географическом или функциональном) финансового рынка может привести к кризису, способному вызвать "эффект домино" на международном уровне. Вопросы финансовой устойчивости являются основным направлением деятельности таких объединений и органов, как, к примеру, "Группа 20" (G20), МВФ и группа Всемирного банка, Совет по финансовой стабильности.

Международные финансовые кризисы привели к созданию специализированных международных организаций, нацеленных на выработку стандартов банковского надзора и банковской деятельности во всем мире. К ним относится прежде всего Базельский комитет по банковскому надзору, который был учрежден центральными банками так называемой "Группы-10" (G-10) в 1974 г. после банкротства одного из крупных немецких международных банков (Bankhaus Herrstatt), которое оказало самое негативное влияние на международные расчеты и банковский рынок. Целью Комитета является распространение наилучшей надзорной практики, обеспечение кооперации между органами банковского надзора различных государств, создание условий для обмена надзорной информацией как между органами банковского надзора, так и между органами надзора на иных финансовых рынках (прежде всего - рынке ценных бумаг и страховом рынке) <45>. Базельский комитет по банковскому надзору не обладает властными полномочиями и не может рассматриваться как наднациональный орган. Формы его работы - рекомендации, основные направления и т.д., т.е. тот массив актов, который с некоторых пор получил название soft law <46>. Вместе с тем эти рекомендации, над которыми работают совместно специалисты надзорных органов различных стран, не могут не учитываться как в повседневной практике национальных органов банковского надзора, так и при формировании национального банковского законодательства. Важнейшим документом Базельского комитета по банковскому надзору является акт, имеющий название "Основные принципы эффективного банковского надзора" (Core Principles for Effective Banking Supervision) <47>.

--------------------------------

<45> History of the Basle Committee and its Membership / Compendium of documents produced by the Basle Committee on Banking Supervision / Bank for International Settlement, Basle, Switzerland. P. 24.

<46> Giovanioli M. A new architecture for the Global Financial Market: Legal aspects of international standard setting / in: International monetary law: Issues for the New Millenium / Editor by M. Givanioli. Oxford University Press Inc., NY., 2000. P. 33.

<47> Симановский А.Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России // Деньги и кредит. 31.03.2001. С. 16.

 

Таким образом, можно выделить основные отличия публичного банковского права от частного банковского права.

Частное банковское право регулирует деятельность кредитных организаций - осуществление ими банковских операций (в том числе расчетов) и иных сделок, их функционирование как юридических лиц, обладающих специфическими правомочиями, определяет их отношения с клиентами и, прежде всего, с кредиторами. Банковский надзор, денежно-кредитная политика, система страхования вкладов и иные сферы публично-правового регулирования занимают применительно к частному банковскому праву вторичное место и как бы обслуживают основную группу правоотношений, так или иначе завязанную на понятии банковской деятельности.

Публичное банковское право в своей сердцевине регулирует отношения, связанные с организацией денежного обращения, с использованием денежных средств в качестве основного инструмента стимулирования социально-экономического развития, поддержания социальной стабильности. Эмиссия денежных средств, проведение ее способами, обеспечивающими независимость эмиссионного центра (центрального банка) от правительства, осуществление денежно-кредитной политики, нацеленной на обеспечение финансовой устойчивости, - все эти вопросы возникают как предмет публичного интереса, интереса как государства, так и общества.

Кредитные организации в этой связи являются одним из инструментов проведения денежно-кредитной политики. Поэтому необходимо обеспечение их устойчивости - как с помощью экономических методов, свойственных денежно-кредитной сфере, так и методами банковского надзора. Немаловажным также является вопрос о поддержании системы, которая позволяла бы предупреждать вовлеченность кредитных организаций в осуществление сомнительных операций, связанных с отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма. Наконец, поддержание необходимого уровня доверия к национальным денежным средствам и инструментам и, как следствие, уровня доверия к банковской системе требует создания системы страхования вкладов и эффективной системы предупреждения банкротства банков, а также некоторых иных финансовых институтов (например, страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, инфраструктурных финансовых организаций).

Деление банковского права на публичное и частное с присущими каждому из них своих методов правового регулирования необходимо прежде всего для дифференциации "глубины" правового регулирования государством отдельных аспектов банковской деятельности. Вопросы банковской деятельности, относящиеся к частноправовому регулированию, предполагают использование диспозитивного метода правового регулирования, основывающегося на равенстве сторон и договоре. Публичное банковское право, базирующееся на публичном интересе, предполагает императивный метод правового регулирования, опирающийся на неравенство сторон и императивные предписания, закрепленные в нормативно-правовых актах, несоблюдение которых ведет к применению к поднадзорным субъектам мер воздействия со стороны регулятора - Банка России.

Публично-правовые нормы составляют основу современного регулирования банковской деятельности.

Специфика банковской деятельности, роль кредитных институтов в современной экономике, особенности их отношений с кредиторами и, прежде всего, вкладчиками, породили необходимость значительного публичного вмешательства в деятельность кредитных институтов. Не случайно в настоящее время практически во всех странах функционируют органы банковского надзора, основной целью которых является поддержание стабильности и развития банковских систем, защита интересов кредиторов и вкладчиков.

Поскольку функционирование банковских систем тесным образом переплетается с функционированием денежных систем, с осуществлением задач денежно-кредитной политики, реализация целей денежно-кредитной политики также обусловливает значительное публичное воздействие на функционирование кредитных институтов и существование специальных органов, осуществляющих денежно-кредитную политику, воздействующих с помощью специфических способов (так называемых "инструментов денежно-кредитной политики") на денежную массу, находящуюся в обращении, на темпы инфляции и, как следствие, на экономическое развитие, на занятость и т.д.

Литература

1. Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. 3-е изд. М., 2005.

2. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юрист, 1999.

3. Банковское право Российской Федерации: Учебное пособие / Отв. ред. Е.Ю. Грачева. М.: Норма, 2008.

4. Банковский кодекс Республики Беларусь // СПС "Гарант".

5. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: юридические очерки. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 2000.

6. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.

7. Горбунова О.Н. Выделять банковское право в отдельную отрасль права пока рано // Юридический мир. 1998. N 8. С. 15 - 19.

8. Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л., 1952.

9. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М.: "Наука", 1984.

10. Гегель. Конституция Германии // Гегель. Политические произведения. М.: "Наука", 1978.

11. Дюги Л. Конституционное право. М., 1908.

12. Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. М.: Изд-во "БЕК", 1994.

13. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика: Монография. М.: НИМП, 2001.

14. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 8-е изд. СПб., 1909.

15. Кавелин К.Д. Что такое гражданское право? М., 1864.

16. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. М., 1879.

17. Кавелин К.Д. Какое место занимает гражданское право в системе права вообще? // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. N 1.

18. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997.

19. Тедеев А.А. Банковское право: Учебник. М.: Эксмо, 2005.

20. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997.

21. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций. СПб.: Санкт-Петербургская ВШМ МВД РФ, 1995.

22. Правоведение: Учебник для вузов / Под ред. С.Н. Бабурина. М.: Издательство НОРМА, 2003.

23. Рождественская Т.Э. Банковское право: Учебное пособие. М.: РПА МЮ РФ, 2006.

24. Рождественская Т.Э. Банковское право: Учебное пособие. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010.

25. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995.

26. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. М., 1909.

27. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.

28. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

29. Симановский А.Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России // Деньги и кредит. 31.03.2001.

30. Финансовое право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: "Проспект", 2010.

31. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.

32. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т. 1. Общая теория права. М., 1911. Вып. 3. Главы IX - X.

33. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

34. Черепахин Б.Н. К вопросу о частном и публичном праве // X сборник трудов профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1926.

35. History of the Basle Committee and its Membership / Compendium of documents produced by the Basle Committee on Banking Supervision / Bank for International Settlement, Basle, Switzerland.

36. Giovanioli M. A new architecture for the Global Financial Market: Legal aspects of international standard setting / in: International monetary law: Issues for the New Millenium / Editor by M. Givanioli. Oxford University Press Inc., NY., 2000.

37. Jellinek G. System der oeffentlichen subjektiven Rechte. 2 Aufl. Tuebingen: Mohr. 1919.

38. Stammler R. Teohrie der Rechtswiisenschaft. Halle. 1911.

Ключевые слова: банковское право, публичное банковское право, предмет публичного банковского права, метод правового регулирования публичного банковского права.

Категория: Законодательство. Государство и право | Добавил: x5443 (28.03.2015)
Просмотров: 835 | Теги: банковское право | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017