Вторник, 21.02.2017, 03:50
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

Проблемы производства освидетельствования при расследовании преступлений

Проблемы производства освидетельствования при расследовании преступлений

 

В юридической литературе освидетельствованию как следственному действию уделялось неоправданно мало внимания. Проблемами освидетельствования занимались Ю.Г. Торбин, А.П. Рыжаков, Т.Н. Шамонова и некоторые другие авторы. Однако затронутые авторами проблемы производства освидетельствования существуют до сих пор. Среди процессуалистов и криминалистов существуют разные точки зрения на соотношения следственного осмотра и следственного освидетельствования. Одни говорят, что освидетельствование является одним из видов следственного осмотра, мотивируя тем, что у них одинаковые методы познания <1>. Другие отмечают, что освидетельствование - это самостоятельное следственное действие, аргументируя тем, что у них различный процессуальный порядок проведения (для проведения освидетельствования выносится постановление), различные тактические приемы, т.к. освидетельствование связано с умалением достоинства личности <2>. Много общего у освидетельствования с судебно-медицинской экспертизой и личным обыском. Если цели освидетельствования, личного обыска и проведения экспертизы - в обнаружении следов преступления и телесных повреждений сходны, то предмет и порядок получения результатов различен. Много копий сломано по поводу изъятия следов преступления при производстве освидетельствования. Одни считают, что в предмет освидетельствования входит только обнаружение следов преступления, а их изъятие может быть произведено только в ходе личного обыска. Другие же считают, что в ходе освидетельствования можно не только изымать следы преступления, но и осматривать одежду, в которую одет освидетельствуемый, с целью сопоставления следов на одежде и на теле <3>. Поэтому от недопонимания сущности освидетельствования часто практические работники производят смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин и т.д. у подозреваемых и обвиняемых, оформляя это как получение образцов для сравнительного исследования. Все эти и другие неопределенности способствуют тому, что практические работники ищут наиболее простые решения и неохотно используют освидетельствование в процессе доказывания.

--------------------------------

 

Примечание.

Учебник "Криминалистика" (под ред. Е.П. Ищенко) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание второе, исправленное и дополненное).

 

<1> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2004. С. 242; Егоров К. Судебный осмотр // Российская юстиция. 1997. N 4. С. 21; Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. 2-е изд., испр. и доп. М.: Инфра-М, 2005. С. 424.

<2> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2004. С. 428; Торбин Ю.Г. Освидетельствование в российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): Практическое пособие. М.: Экзамен, 2005. С. 28; Рыжаков А.П. Освидетельствование, осуществляемое на стадии предварительного расследования // Известия высших учебных заведений. 2004. N 5. С. 151.

 

Примечание.

Учебник "Криминалистика" (под ред. Е.П. Ищенко) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание второе, исправленное и дополненное).

 

<3> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. С. 242; Шамонова Т.Н. Освидетельствование // Гражданин и право. 2000. N 5. С. 16; Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристъ, 2000. С. 138; Криминалистика: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Инфра-М, 2005. С. 424; Егоров К. Судебный осмотр // Российская юстиция. 1997. N 4. С. 21; Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Инфра-М, 1997. С. 79 - 80.

 

Для принятия решения о проведении любого следственного действия необходимо определить цели, основания и порядок его производства.

Что касается целей, то в соответствии со ст. 179 УПК РФ освидетельствование проводится "для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы".

С первыми тремя все более или менее ясно, что же касается выявления состояния опьянения, то на этот счет в научных кругах развернулась дискуссия. Если предположить, что законодателем предусмотрено выявление наличия состояния опьянения у свидетеля, как об этом говорит А.П. Рыжаков, для оценки достоверности его показаний <4>, то на практике, как правило, лица, находящиеся в состоянии опьянения, не допрашиваются до их полного вытрезвления, т.к. в этом состоянии человек не в полной мере отдает отчет своим действиям и показания свидетеля могут быть признаны недопустимыми доказательствами. И для определения состояния опьянения у свидетеля необязательно проводить освидетельствование, можно просто, обнаружив признаки алкогольного или наркотического опьянения, отложить допрос до его полного вытрезвления. Если же все-таки возникнет необходимость зафиксировать состояние опьянения, то в соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, находящееся в наркотическом опьянении, направляется на медицинское освидетельствование, которое проводится в специально уполномоченных учреждениях по направлению органов прокуратуры, дознания, следователя или судьи. Об исключении из ч. 1 ст. 179 УПК РФ слов "выявление состояния опьянения" говорит и В.М. Быков. Он считает, что "для установления того факта, что лицо находится в состоянии опьянения, следует назначать судебно-медицинскую экспертизу" <5>.

--------------------------------

<4> См.: Рыжаков А.П. Освидетельствование, осуществляемое на стадии предварительного расследования // Известия высших учебных заведений. 2004. N 5. С. 158.

<5> Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права. 2005. N 6. С. 67.

 

В Уголовном кодексе РФ о состоянии опьянения говорится только в ст. ст. 23, 63 и 264. В ст. 23 УК РФ "Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения" говорится о том, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. В ст. 63 УК РФ "Обстоятельства, отягчающие наказание" говорится о том, что отягчающим обстоятельством признается привлечение к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии опьянения. Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 11.01.2007 N 2 подтвердил, что совершение лицом преступления в состоянии опьянения не является обстоятельством, отягчающим наказание <6>. И, наконец, эта цель приобретает новое значение в связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ". Так, в ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ состояние опьянения учитывается как квалифицирующий признак. Следует отметить, что при расследовании преступлений в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, данная цель освидетельствования имеет особое значение. Дело в том, что в таких учреждениях действует режим содержания осужденных, который ограничивает их в определенных правах. Само нахождение осужденного в состоянии алкогольного или наркотического опьянения может свидетельствовать о наличии признаков преступления.

--------------------------------

<6> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 1.

 

Следующая цель освидетельствования - "выявление иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела" - является по меньшей мере дискуссионной. Понятие "свойство" в Большом толковом словаре русского языка определено как "качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-, чего-либо" <7>. Понятие "признак" определено как "показатель, примета, знак, по которым можно узнать, определить что-либо" <8>. Ю.Г. Торбин отмечает, что таковыми могут быть свойства и признаки, указывающие на профессию или привычки освидетельствуемого лица, например мозоли на руках, возникновение которых обусловлено совершением производственных операций при работе определенного вида, особая окраска пальцев рук и ногтей, проникновение под кожу угольной или иной производственной пыли, особенности дыхания, привычки закуривать или гасить папиросы либо сигареты и т.п. <9>. Некоторые авторы называют в качестве иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, внешние признаки освидетельствуемого лица, которые не являются особыми приметами, например рост, вес, цвет волос <10>. Исходя из понятий "свойство" и "признак", отмеченных в Толковом словаре русского языка, можно предположить, что это может быть все что угодно. Возможно, законодатель намеренно не перечислил исчерпывающие свойства и признаки, т.к., учитывая развитие научно-технического прогресса, механизм и природу их образования, свойства и признаки могут обновляться. Среди целей освидетельствования при его производстве в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, первостепенное значение приобретает обнаружение особых примет и следов преступления. Это обусловлено тем, что в местах лишения свободы культивируется тату, и татуировки осужденных приобретают большое значение в идентификации лиц, совершивших преступления против личности, участвовавших в дезорганизации деятельности учреждения, исполняющего наказание, и других преступлениях. Также, если при совершении преступления осужденным использовалось самодельное оружие, то при освидетельствовании можно обнаружить следы, свидетельствующие о его изготовлении или хранении (например, следы металлизации в подногтевом содержимом или следы хранения запрещенных предметов в естественных полостях организма, к чему довольно часто прибегают осужденные).

--------------------------------

<7> Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 1998. С. 1163.

<8> Там же. С. 978.

 

Примечание.

Статья Ю.Г. Торбина "Освидетельствование в свете нового УПК РФ" включена в информационный банк согласно публикации - Российский судья, 2002, N 11.

 

<9> См.: Торбин Ю.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ // Государство и право. 2003. N 8. С. 60.

 

Примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

 

<10> См.: Уголовный процесс / Под общ. ред. А.В. Смирнова.

 

Возникновение оснований производства освидетельствования зависит от вида совершенного преступления, способа совершения, орудий и других признаков. Необходимо знать, кто является жертвой преступления, выяснить, какие предметы одежды были на потерпевшем и подозреваемом, в какой окружающей обстановке было совершено преступление, какими частями тела могли соприкасаться подозреваемый и потерпевший, обстоятельства происшествия и т.п. Чем больше будет информации о совершенном преступлении, тем объективнее будет решение о проведении освидетельствования конкретного лица или об отказе от его проведения. Основания для проведения освидетельствования конкретного лица могут быть получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, осмотра места происшествия и других следственных действий. Например, основанием производства освидетельствования могут быть показания потерпевшего или свидетеля. "Цель осмотра места происшествия не будет достигнута, если не будут изучены следы преступления, указывающие на взаимосвязь освидетельствуемого лица с местом преступления. Наличие этих следов неразрывно связано с фактом пребывания освидетельствуемого на месте происшествия и характером поведения. Установление отмеченных следов на месте происшествия и будет являться фактическим основанием для принятия решения о производстве освидетельствования в целях обнаружения на освидетельствуемом следов преступления" <11>. Это говорит о том, что лицо, производящее осмотр места происшествия, должно учитывать при изучении обстановки этого места то, что определенные частички предметов, веществ (почвы, металлической пыли, краски, крови и т.п.) попали на тело подозреваемого лица. И их необходимо изъять с места происшествия с целью дальнейшего сравнительного исследования с теми следами, которые будут обнаружены на теле освидетельствуемого лица. А уже затем для получения дополнительных доказательств о причастности лица к совершенному преступлению назначается и проводится освидетельствование. Классификация оснований назначения и проведения освидетельствования не разработана. "Нормативная модель фактических оснований большинства следственных действий включает в себя три элемента: источник, из которого может быть извлечена искомая информация; цель следственного действия; фактические данные, обоснованно указывающие на возможность ее достижения" <12>. В связи с этим понятием закономерно считать, что основанием производства освидетельствования будут любые достоверные данные, указывающие о возможности наличия на теле человека свойств и признаков, имеющих отношение к совершенному преступлению.

--------------------------------

<11> Торбин Ю.Г. Освидетельствование в российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): Практическое пособие. М.: Экзамен, 2005. С. 91.

<12> Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 12.

 

Для производства освидетельствования выносится постановление должностным лицом, уполномоченным на его проведение. Следует отметить, что постановление должно быть обоснованным и мотивированным. Это значит, что в описательной части этого постановления указываются обстоятельства, по которым ясно видно, почему и зачем будет производиться освидетельствование конкретного лица. Для этого и предусмотрена процедура вынесения постановления при проведении освидетельствования. Гражданину должно быть понятно, почему умаляется его достоинство личности и ущемляется право на неприкосновенность личности.

Первое, что бросается в глаза в порядке производства освидетельствования, - это то, что в соответствии со ст. 170 УПК РФ освидетельствование проводится без участия понятых, хотя в таком следственном действии, как личный обыск, в ходе которого происходит обнаружение и изъятие следов преступления, понятые участвуют. Эта проблема снимается ч. 2 указанной статьи, где сказано, что следователь сам или по ходатайству участников уголовного судопроизводства может принять решение об участии понятых. Думается, что для обеспечения достоверности освидетельствования, в ходе которого могут быть обнаружены и изъяты следы преступления, следует привлекать понятых.

Согласно ч. 4 ст. 179 УПК РФ при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. Для правильности понимания и исключения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства необходимо выяснить, что же является обнажением освидетельствуемого лица. В теории и на практике не уделено большого внимания этому пункту. Понятие "обнажение" в Толковом словаре русского языка связано со словами "обнажить" и "обнажать" <13>. Толкование этих слов неоднозначно. Так, в вышеупомянутом Толковом словаре "обнажить - оголить, оставить нагим, сняв одежду", у В.И. Даля "обнажить, обнажать что - оголять, казать нагим, голым, непокрытым, неодетым, без оболочки, как, что есть по себе" <14>. У Лопатиных "обнажить - освободить от одежды, от того, чем было покрыто что-нибудь" <15>. У Т.Ф. Ефремовой "обнажать - лишать одежды, оголять кого-либо, что-либо (делать видимым то, что было скрыто каким-то покровом)" <16>. С учетом толкования этих понятий надо определить, что понимать под обнажением при освидетельствовании. Это обнажение всего тела человека, обнажение интимных мест или любой части тела? Исходя из обычных представлений, не является обнажением снятие верхней одежды до того предела, в чем освидетельствуемое лицо готово появиться в общественном месте. Однако надо учитывать то, чтобы при этом не унижались честь и достоинство окружающих. Правильное толкование понятия "обнажение" важно еще и потому, что фотографирование, видеозапись и киносъемка при проведении освидетельствования, сопровождающегося обнажением, проводится только с согласия освидетельствуемого лица. Учитывая требования уголовно-процессуального законодательства, в протоколе освидетельствования следует отмечать все верхние предметы одежды, в которых находится освидетельствуемый в момент начала этого следственного действия. Также в протоколе надо отмечать, согласилось ли лицо продемонстрировать участки тела, интересующие следствие. Если такое согласие не получено, то освидетельствование производится врачом по поручению следователя с последующей фиксацией полученных результатов в протоколе освидетельствования.

--------------------------------

<13> Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1938. Т. 2. С. 671.

<14> Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Эксмо, 2002. С. 425.

<15> Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М.: Русский язык, 1997. С. 362.

<16> Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000. С. 1079.

 

Перечисленные проблемы не умаляют значения освидетельствования в процессе расследования уголовных дел, и несмотря на некоторые сложности в проведении данного следственного действия, практическим работникам следует смелее использовать его.

 

Литература

 

1. Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Инфра-М, 1997.

2. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 1998.

3. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права. 2005. N 6.

4. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Эксмо, 2002.

5. Егоров К. Судебный осмотр // Российская юстиция. 1997. N 4.

6. Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004.

7. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2004.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2004.

 

Примечание.

Учебник "Криминалистика" (под ред. Е.П. Ищенко) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание второе, исправленное и дополненное).

 

10. Криминалистика: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Инфра-М, 2005.

11. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М.: Русский язык, 1997.

12. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристъ, 2000.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 1.

14. Рыжаков А.П. Освидетельствование, осуществляемое на стадии предварительного расследования // Известия высших учебных заведений. 2004. N 5.

15. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1938. Т. 2.

16. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): Практическое пособие. М.: Экзамен, 2005.

 

Примечание.

Статья Ю.Г. Торбина "Освидетельствование в свете нового УПК РФ" включена в информационный банк согласно публикации - Российский судья, 2002, N 11.

 

17. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ // Государство и право. 2003. N 8.

18. Шамонова Т.Н. Освидетельствование // Гражданин и право. 2000. N 5.

 

Примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

 

19. Уголовный процесс / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

 

А.А.Макарьин, С.А.Ялышев

Макарьин Андрей Альбертович, Вологодский государственный педагогический университет, кандидат юридических наук.

Ялышев Станислав Алимович, Северо-Западный филиал Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор.

Ключевые слова: освидетельствование, оценка достоверности показаний, обнаружение следов преступления, цели и основания производства следственных действий.

Problems of the procedure of examination in investigation of crimes

A.A. Makar'in, S.A. Yaly'shev

The article is dedicated to actual issues of the criminal-procedural form and tactical-forensic justification of manufacturing examination. Also the article deals with issues of corelation of the investigative examination, investigatory inspection, the forensic medical examination, personal search; goals, bases and the meaning of data of the investigative actions in investigations and clearances of crimes.

Key words: examination, evaluation of the reliability of evidence, detection of the vestiges of a crime, goals and bases of the investigatory actions manufacturing.

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443 (29.01.2015)
Просмотров: 1709 | Теги: показания, Следственный, освидетельствование, преступление | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017