Вторник, 18.06.2019, 16:31
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ И ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ

КОТКОВСКИЙ Л.Э.

ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ И ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ

Социальная ответственность, правовая ответственность, юридическая ответственность, позитивная ответственность, ретроспективная ответственность.

Статья посвящена различным аспектам понимания ответственности с точки зрения философии, социологии и права. Рассматриваются современные тенденции развития функций ответственности как сложного социального института. Автор констатирует, что единого подхода к пониманию юридической ответственности быть не может в связи с разнообразием имеющихся точек зрения. В рамках каждой из них возможно построение своего понятийного аппарата, поэтому методологически бесперспективен поиск ответа на вопрос о том, какое из определений юридической ответственности верно.

 

Тема ответственности является одной из древнейших, обсуждаемые в ее рамках проблемы носят междисциплинарный характер и по-прежнему остаются не до конца разрешенными. Так, в трудах древнегреческих философов ответственность рассматривалась как индивидуальное самоограничение в интересах общественной пользы (Аристотель, Платон). В западноевропейских философских и правовых учениях (Г. Гегель, Т. Гоббс, Г. Гуго, И. Кант, Г. Кельзен, Дж. Локк, Д. Остин, Г. Пухта и др.) получило распространение понимание ответственности как «нравственного долженствования», что оказало огромное влияние на формирование научных представлений. Вкладом представителей российской правовой науки в изучение проблем ответственности стало признание самостоятельного значения нравственных начал как ее источника (Б.А. Кистяков- ский, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, П.Б. Струве, Е.Н. Трубецкой и др.).

Сегодня вопросы понимания ответственности приобретают особую значимость. Это понимание играет основополагающую роль в философии, социологии, психологии, лингвистике, выступает основой герменевтики, методом гуманитарных наук, является самостоятельным теоретико-методологическим явлением, ориентированным на построение такой системы познания, предметом которой стал бы «целостный человек во всем многообразии его сил» (В. Дильтей). Универсальность понимания состоит в том, что оно пронизывает все сферы человеческой деятельности (право, экономику, культуру, политику, образование и др.), стимулирует развитие методологии науки в русле постижения смысла в человеческом измерении [6]. Аналогичное значение придается ответственности как феномену, затрагивающему все сферы гуманитарных знаний и области человеческой деятельности, базовые характеристики социального взаимодействия (отношение личности к обществу, связь духовной и сознательной деятельности), что особо актуализируется с ростом противоречий межличностного, внутригосударственного, межгосударственного, глобального, техногенного характера, в условиях заинтересованности в формировании ответственного поведения человека перед людьми и обществом, лидеров государств перед гражданами, населением, мировым сообществом.

Правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблемы прав личности, для повышения ответственности государственных органов, общественных организа-
ций, должностных лиц за порученное им дело [7, с. 76]. Но нет познания как некой самостоятельной сущности. Есть познавательное отношение человека к миру (В.А. Лекторский, В.С. Швырев).

При этом социальная ответственность признается родовым явлением, а правовая (юридическая) ответственность - видовым. Род определяет виц, а не наоборот. Отсюда вытекает требование: природа, основные признаки видового явления не должны противостоять, противоречить, игнорировать природу и основные характеристики родового явления. Точнее, как пишет Ю.И. Гревцов, в своем объяснении разновидности ответственности необходимо учитывать, согласовывать полученные сведения о виде с его родословной. Последнего в большинстве случаев при объяснении юридической ответственности в нашем правоведении не наблюдается. Имеет место ее игнорирование большинством авторов, полный отрыв вида от рода. Именно поэтому мы давно уже погрязли «в местничестве» [2, с. 200]. Стремление глубже понять природу ответственности требует выйти за рамки чисто правовых конструкций и опереться на методологический фундамент, последние достижения философии и социологии [5, с. 490].

В исследованиях вопросов социальной ответственности основные споры идут вокруг взаимосвязей справедливости, свободы и ответственности, которые проявляются и трактуются по-разному в разные исторические периоды.

В XX в. получили распространение две концепции ответственности: классическая и неклассическая. Смысл первой сводится к тому, что ответственность описывается в рамках концептуальной схемы «ценность - поступок - ответственность», связана с индивидуальной деятельностью человека, хотя и понимается широко. Человек всегда ответственен за свои действия перед самим собой, другими людьми, социальным институтом, организацией, миром, человечеством, Богом. Субъект должен предвидеть последствия своей деятельности, обязан поступать в соответствии с требованиями норм, выбирать наиболее рациональный вариант поведения, отчитываться за исполнение.
Неклассическая концепция ответственности основное внимание уделяет анализу коллективных действий человека. Ответственность рассматривается в качестве морально- нравственного механизма оптимизации ее содержания и сдерживания негативных последствий общественной деятельности. Проблемой в этом случае становится «распыление», диффузия ответственности: если к деятельности причастны многие, фактически ответственности не несет никто, трудно представить конкретного человека, который испытывает чувство ответственности за действия, к которым он не причастен (не совсем ясно, как должна выражаться подобная ответственность в его поведении) и т.д.

Поэтому, с одной стороны, была воспринята идея солидарной ответственности, базирующаяся на широком понимании категории долга, которая предполагает участие всех людей в общественной практике, направленной на предотвращение негативных последствий их деятельности. С другой, - идет постоянный поиск ценностей и их интерпретаций, сопоставление которых способно выделить ответственность отдельного человека и позволить просчитать ее. Ответственным является тот, кто изобретает и сопоставляет ценности, руководствуется самыми эффективными из них.

В результате эволюции ответственность стала выступать как основа человеческого существования, необходимый элемент обеспечения мира, благополучия и равновесия, социальное качество субъекта, осознанно и добровольно возлагающего на себя обязательства по прогнозированию, учету последствий своей и коллективной деятельности, предотвращению и минимизированию рисков, проявлению заботы о природе, других членах общества [1, 3, 4].

Анализ работ классиков и современных ученых приводит к выводам о том, что исследования шли и продолжают идти в следующих направлениях:

- ответственность изучается как философская, социальная, правовая, моральная категория (Ф.С. Бахитова, С.П. Иваненков, Г. Йонас, О.Э. Лейст и др.);

- внимание уделяется классификации форм и видов ответственности (О. Депенхоер, В.Д. Плахов, П. Френч и др.);

- проблема ответственности рассматривается с позиции философско-правового подхода (И. Кант, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Пухта, Е.Н. Трубецкой и др.);

- ответственность исследуется в религиозно-ценностном аспекте (Э. Дюркгейм, Е. Канторович, К.П. Победоносцев и др.);

- ответственность рассматривается как система взаимодействий политики, права, экономики в русле развития общественных отношений (Ж. Боден, О. фон Гирке, В.С. Нер- сесянц и др.).

В XXI веке вопросы ответственности актуализируются в связи с кризисом системы ценностей и основанного на ней индивидуального и группового поведения, деформацией культурно-исторических традиций и устоев общества, усложнением и распространением техногенных, природных, экологических катастроф, социально-политических, международных конфликтов и т.д.

Опираясь на анализ трудов отечественных и зарубежных ученых, а также собственные суждения автора, можно сделать следующие выводы.

В общем, социально-философском смысле ответственность представляет собой готовность и способность субъекта отвечать за результаты своей деятельности, его оценочное отношение к действиям (бездействию) на предмет соответствия их принятым в обществе стандартам поведения, идеалам, ценностным ориентирам через систему оценки и состоит из двух компонентов (субъективного, объективного), имеет два значения (позитивное, негативное).

Социальная ответственность является всеобщей социально-философской категорией, в рамках которой существуют отраслевые формы, виды ответственности (обладают всеми признаками родового понятия, а также характерными для определенной формы, вида специфическими свойствами). Формы, виды ответственности, отличаясь друг от друга по разным основаниям, не противостоят, а взаимодействуют друг с другом, это взаимодействие в дальнейшем будет только усиливаться (например, в ХХ веке концепция корпоративной социальной ответственности, включающая экономические, правовые, социальные аспекты, стала основой ведения предпринимательской деятельности).

В науке обсуждается проблема, состоящая в противопоставлении социальной и правовой ответственности. Философы и социологи отдают приоритет субъекту, позитивной ответственности, юристы - нормам, ретроспективной (негативной) ответственности. Соотношение социальной и правовой ответственности необходимо рассматривать как соотношение рода и вида, род определяет вид, а не наоборот. Видовое понятие правовой ответственности должно быть согласовано с родовым понятием социальной ответственности.

Целесообразно различать правовую и юридическую ответственность, так как в зависимости от выбранных приоритетов (субъект или норма, позитивная или негативная ответственность), подходов к пониманию права, типов правопонимания формируются разные модели ответственности. Так, классические направления (философское, социологическое, позитивистское) предлагают три базовых модели: идеальную, отражающую идеи правового государства, естественного права; реальную, представляющую ответственность как объективно существующую, как результат человеческой деятельности; нормативную, рассматривающую ответственность, как продукт государственной воли, содержащейся в нормативных актах.

Новые подходы приводят к новому осмыслению категории «ответственность» (например, с позиций инте- гративного подхода нормы ответственности устанавливаются не только в нормативных актах, но и в договорах, уставах, судебных решениях, обычаях и т.д.).

На основании идеи о возможности иметь два определения - «для глубокого познания» и «для практического использования» (В.В. Лазарев) - с целью научных изысканий выработана доктринальная модель правовой ответственности, которая имеет научно-прикладной характер, влияет на правотворческий процесс, формирование требований к содержанию нормативных актов (справедливые законы, ценности естественного права, этики и т.д.). Она лежит в основе и обусловливает возникновение нормативной модели юридической ответственности, которая получает закрепление в системе и источниках права, становится частью профессиональной, практической юридической деятельности.

Правовая ответственность - это доктринальная модель, которая опирается на методологический фундамент философии, социологии, других гуманитарных наук, выступает структурным элементом права как социального явления, формой социальной ответственности. Ее выделение позволяет решить задачу теоретического осмысления и более глубокого познания ответственности на основе взаимодействия совокупности понятий и явлений, исходя из главного: в центре находится субъект права.

Юридическая ответственность - это нормативная модель, которая имеет четко выраженную структуру, состоящую из жестко связанных элементов, что накладывает ограничения на правотворческий процесс (бездумное, внесистемное конструирование новых норм, видов ответственности может приводить к рассогласованности системы права и системы законодательства), закрепляется в источниках права, выступает составной частью профессиональной, практической юридической деятельности.

Единого подхода к пониманию юридической ответственности сложиться не может в связи с разнообразием точек зрения (институт права, институт законодательства, правовая конструкция, правовое средство, единица мышления в рамках профессионального сознания, средство правового регулирования, признак права, структурный элемент правовой нормы, стимул правомерного поведения и т.д.). В рамках каждого из подходов возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата, поэтому методологически бесперспективен поиск ответа на вопрос о том, какое из определений верно, а какое нет. Важно определиться с выбором подхода. Автор разделяет позицию тех исследователей, которые определяют юридическую ответственность как межотраслевой, функциональный, регу- лятивно-охранительный институт права.

 
Библиографический список:

1. Белов А.В. Социальная ответственность: содержание и механизм реализации: Дисс. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Волгоград, 2011.
2. Гревцов Ю.И. Проблемы юридических конструкций ответственности // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 2). С. 200-203.
3. Дик В.П. Ответственность в системе общественных отношений: взаимосвязь общих и особенных свойств: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Улан-Удэ, 2015.
4. Емельянов И.В. Ответственность как регулятор социально-политических отношений: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Челябинск, 2015.
5. Прохоров В.С. Понятие и виды юридической ответственности // 70 лет советскому государству и праву. Л., 1987.
6. Розов М.А. Проблема понимания и объяснения в гуманитарных науках // Философия. Общество. Культура. Самара, 2007.
7. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72-78.

Источник: Научно-теоретический журнал "Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России". № 1 (51) 2018.


Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443 (23.05.2019)
Просмотров: 43 | Теги: правовая, ответственность, социальная | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2019 Обратная связь