Воскресенье, 31.05.2020, 18:32
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Гражданское право

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПОТЕРЬ КАК НОВОГО ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Н.В.Сирик

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПОТЕРЬ КАК НОВОГО ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Аннотация. В статье анализируется новый для российского правопорядка правовой институт возмещения потерь, не связанных с нарушением обязательства. Указаны его основные отличия от таких смежных институтов, как «убытки» и «заверения об обстоятельствах».

Ключевые слова: индемнити, возмещение потерь, договор, убытки, ответственность, заверения об обстоятельствах.

В последнее время в российское гражданское законодательство всё чаще внедряются институты и нормы права, используемые за ру
бежом. После реформы обязательственного права Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ в главу 25 Гражданского Кодекса РФ был включен новый институт - «возмещение потерь», аналог английского «indemnity». Его смысл был в том, чтобы, в первую очередь, дать возможность предпринимателям1 в своих договорах осуществлять внутреннее страхование потерь, которые могут возникнуть у одной стороны в результате заключения, исполнения и прекращения договора, но не являются следствием нарушения договора другой стороны2. Сферой применения данного института, таким образом, могут быть: налоговые претензии к покупателю, претензии третьих лиц к юридическому лицу, административные штрафы, возникновение дополнительных обязательств у компании, так называемых «золотых парашютов», возмещение судебных расходов покупателя в связи с обстоятельством возмещения, отказ в возмещении НДС, введение штрафных санкций, штрафы в связи с исполнением договора, вынужденный простой, прекращение субсидий, любые потери, которые могут быть просчитаны и определены.

Следует отметить, что судебная практика в отношении возмещения потерь весьма разнородная. Суды и бизнес с трудом осваивают новую конструкцию. Так, в ряде случаев контрагенты весьма творчески подходят к определению возмещения потерь. Неоднозначно данный термин воспринимался и судебными органами - от убытков, неустойки, платы за отказ, скидки до заранее оцененных убытков (АС СЗО от 22.05.2017 № Ф07-4208/2017; АС УО от 04.04.2018 № Ф09- 1457/18; АСВВО от 13.06.2017 № Ф01-2085/2017; АС ЗСО от 28.06.2017 № Ф04-1833/2017; АС МО от 16.05.2018 № Ф05- 2752/2018).

Справедливости ради отметим, что существует и другая практика. Так, в Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 г. по делу № А56-71620/2018, разрешая спор между истцом и ПАО о взыскании денежной суммы, возникшей в виде разницы между суммой полученной прибыли от продажи недвижимости и суммой, на которую стороны рассчитывали изначально, суд указал: обязанность компенсировать участнику сделки финансовые потери может возникнуть как из отдельного соглашения, так и по условиям корпоративного договора, одним из которых является акционерное соглашение.

Ссылаясь на Постановление ППВС от 24.03.2016 № 7, независимо от неисполнения обязательств и наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями стороны и потерями, являющимися следствием наступления определенных сторонами обязательств, возмещение потерь осуществляется по правилам ст. 406.1 ГК РФ. Для удовлетворения требований необходимо, чтобы условия соглашения явно недвусмысленно свидетельствовали о том, что сторонами заключено соглашение о возмещении потерь. Поэтому целью данной статьи является разграничение категории «возмещение потерь» со смежными институтами права. Прежде всего необходимо разграничить категории убытков и возмещения потерь. Понятие убытков регламентируется ст. 15, 393 ГК РФ и является ответственностью за нарушение обязательств. При доказывании убытков необходимо установить факт нарушения договора, убытки, их размер и причинно- следственную связь.

Возмещение потерь (indemnity) - это соглашение сторон, обязанность возместить имущественные потери при наступлении определенных обстоятельств, которые не должны быть связаны с нарушением обязательства между сторонами договора (Ст. 406.1 ГК, пп. 15-18 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7). При доказывании возмещения потерь необходимо установить наступление определенных в договоре обстоятельств, наличие потерь (доказывать убытки не нужно) и причинно- следственную связь. Заметим, что к причинно-следственной связи в случае с возмещением потерь можно отнести такие критерии, как предвидимость обстоятельств (Постановление АС МО от 16.04.2019 по делу № А40-181773/2017; Определение ВС РФ от 30.11.2017 по делу № 307-ЭС17-9329) и характер обязательства (Денежное Определение ВС РФ от 15.12.2015 по делу № 309-ЭС5-10298, от 18.12.2017 по делу № 301-ЭС17-19815 и неденежное Решение АС Москвы по делу № А40-22316/2017, ПП ВАС РФ от 05.03.2013 по делу № 13491/12, от 26.03.2013 по делу № 15078/12). При определении причинной связи между обстоятельством и потерями, согласно ПП ВС №7, бремя доказывания лежит на кредиторе1.

Как следует из вышеизложенного, и в том и в другом случаях доказывается причинно-следственная связь, однако для убытков нужно доказать связь с нарушением договора, а для возмещения потер - связь с событием, указанным в договоре. Концептуальная разница между убытками и возмещением потерь, на наш взгляд, состоит в том, что выплата убытков является правовой санкцией за нарушение договора, а возмещение потерь - исполнением условного обязательства по договору.

Схожим с возмещением потерь является и институт заверения об обстоятельствах. Несмотря на то, что и заверения об обстоятельствах и возмещение потерь направлены на распределение рисков между контрагентами, при возмещении потерь контрагенту выплачивается сумма, оговоренная в соглашении в полном объеме, нарушение заверений лишь обязывает контрагента возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Размер компенсации обязан доказывать сам потерпевший.

Как справедливо указывается специалистами, ключевой чертой заверения является необходимость причинно-следственной связи между ложным заверением и совершением сделки, при этом заверение должно быть существенной причиной вхождения в сделку, а не одной из многих причин 2. Индемнити предполагает возможность требовать возмещения в силу наступления обстоятельств, оговоренных сторонами. Еще одним отличием является то, что в случае, если лицо знает о нарушении заверений до заключения договора, но, тем не менее, соглашается его заключить, оно может быть лишено права предъявления иска о возмещении вреда в связи с таким нарушением зависимости от условий договора. Однако знание о нарушении договора не лишает лицо возможности требовать возмещения вреда по ст. 406.1. о возмещении потерь. На следующее отличие в своих работах указывают А. Кучер, С. Будылин, О.В. Ожкало. Так, к возмещению потерь в отличие от заверения об обстоятельствах не применяются правила о митигации последствий кредитором . Однако не все согласны с таким выводом. Например, А. Гармаев относит митигацию потерь к дополнительным ограничениям, применяемым при определении размера возмещения .

Одним из недостатков нормы ст. 406.1 ГК РФ, на который неоднократно указывали А. Карапетов и Р. Бевзенко, является указание на размер возмещения потерь либо порядок его определения. Авторы указывают на сложности в определении размера потерь и возможность злоупотребления в виде обогащения одной из сторон . Так, А. Карапетов отмечает: «Нигде и никто в обороте так не делает. Во всем мире indemnity - это возмещение реальных потерь «копейка в копейку», а не какая-то абстрактная величина. И статья в остальной части говорит об этом. А эта фраза про обязанность определять в соглашении размер, а не предел возмещения просто вступает в яркий диссонанс со смыслом всей статьи и здравым смыслом. Кто на себя возьмет обязанность уплачивать абстрактную сумму непонятно за что и неосновательно обогащать другое лицо?» . По мнению А. Кучер такая норма «не логична и не соответствует международной практике» . А. Гармаев считает, что размер, порядок, условия возмещения потерь будут ограничиваться в том же порядке, что и ответственность по убыткам при недостоверности заверений: по сумме, по сроку предъявления1.

Рассмотрим подробнее ограничение пределов возмещения потерь2.

1. Ограничение по сумме минимального размера убытков.

По статистике, минимальный размер убытков/потерь, достаточный для предъявления требований, - 0,1-1% или 500-5 млн. руб. по практике российских сделок, и до 41% по сделкам, заключающимся в США3. Например, продавец возмещает потери, если совокупный размер имущественных потерь и (или) убытков покупателя на дату предъявления соответствующего требования или нескольких требований вместе, взятых в отношении одного или нескольких связанных обстоятельств возмещения, указанных в приложении, превышает 1 млн. руб., в этом случае вся сумма (а не только величина превышения установленного предела) подлежит взысканию покупателем.

2. Ограничение по сумме требований, которые могут быть предъявлены в совокупности.

Стандартный размер процента от цены договора в России составляет от 1,6% до 3%. Для сравнения: по статистике сделок в США - 0,5-1%4. Например, продавец несет ответственность, если совокупный размер имущественных потерь и (или) убытков покупателя в отношении всех требований по Договору превысит сумму, равную 10 млн. рублей. В таком случае продавец будет возмещать потери в размере всех таких требований, а не только в размере суммы превышения.

3. Ограничения по сумме максимального размера убытков/потерь, которые возмещает продавец.

Стандартный размер процентов от цены договора по стаистике сделок в России - от 20% до 100%. По статистике сделок в США - от 10% до 15%. Например, максимальный размер возмещения потерь продавца по Договору или в связи с ним, в том числе, по любым требованиям Покупателя не будет превышать Цену приобретения.

Одной из особенностей, отличающих институт возмещения потерь от неустойки, является невозможность уменьшения размера возмещения потерь за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь. В целом для заключения соглашения о возмещении потерь сторонам обязательно нужно учитывать следующее:

- обстоятельства должны возникать при наступлении будущих обязательств (в отличие от заверений по ст. 431.2 ГК РФ, касающихся фактов прошлого или настоящего);

- обстоятельства должны быть связаны с исполнением, прекращением, предметом обязательства («привязка к базовому договору»), но не с его нарушением (ПП ВС 2016 г. № 7);

- возмещаются потери стороны обязательства другой стороной при осуществлении предпринимательской деятельности, по корпоративным договорам, договорам по отчуждению долей;

- в соглашении необходимо определить размер потерь или порядок его определения (например, все потери покупателя или их часть (ПП ВС 2016 № 7)). Должен быть определен порядок расчета. Все или часть, конкретная сумма (максимальный предел), процент от цены, сумма штрафов и др. понесены или будут с неизбежностью понесены (реальность потерь). Размер не может быть уменьшен судом;

- соглашение о потерях должно быть явным и недвусмысленным, при наличии сомнений применяются положения о нарушении обязательства (убытки и неустойка).

Подводя итог, можно отметить, что участники гражданско- правовых отношений не так часто включают в условия соглашений положения о возмещении потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. Судебная практика по вопросу возмещения потерь также еще окончательно не сформировалась. Представляется, что это явилось следствием того, что принятая редакция ст. 406.1 ГК РФ получилась не вполне однозначной.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Будылин С. Л. Возмещение потерь. Как его понимают суды и что это такое на самом деле. [Электронный ресурс] URL: https://zakon.ru/blog/2018/6/5/vozmeschenie_poter_kak_ego_ponimayut_s udy_i_chto_eto_takoe_na_samom_dele.
2. Гармаев А.Г. Возмещение потерь: что прописать в договоре с учетом новых позиций судов[Электронный ресурс] URL: . file://C:/Users/User/Downloads/Prezentaciya-Vozmeshenie-potery-chto- propisaty-v-dogovore-s-uchetom-novyh-poziciy-sudov%20(2).pdf.
3. Карапетов А.Г. Реформа ГК РФ в части норм договорного права после второго чтения: комментарий к основным положениям [Электронный ресурс] URL:https://zakon.ru/blog/2015/2/23/reforma_gk_rf_v_chasti_norm_dogovornogo_prava_posle_vtorogo_chteniya_kommentarij_k_osnovnym_poloz
4. Кучер. А.Н. Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении потерь в новой редакции ГК РФ [Электронный ресурс] URL: https://m-logos.ru/img/Tezis_AKucher_02072015.pdf.
5. Ожкало И.В. Понятие условия о возмещении потерь в российском и английском праве / Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2017. № 4(4). [Электронный ресурс] URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/4/20003
6. Томашевская Ж.В. Representations, warranties и indemnities: кто есть кто в английском праве [Электронный ресурс] URL: https://blog .pravo.ru/blog/31615 .html
7. Юристов нужно учить праву, а не законам. Интервью с Романом Бевзенко [Электронный ресурс] URL: https: //pravo .hse. ru/news/146886210 .html.
8. SRS Acquiom 2018: [Электронный ресурс] URL: https://www.srsacquiom.com/resources/2018-srs-acquiom-ma-deal-terms-
9. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»// https://www.eg-online.ru/article/362714/.

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 4 (71) 2019


Категория: Гражданское право | Добавил: x5443 (07.05.2020)
Просмотров: 20 | Теги: возмещение потерь, договор, Убытки | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2020 Обратная связь