Суббота, 03.12.2016, 20:40
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Гражданское право

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОКАЗАНИЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ (часть 4)

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОКАЗАНИЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

4. Вознаграждение исполнителю по итогам его работы ("гонорар успеха")

В римском праве обязательства по оказанию услуг (locatio conductio operarum или наем услуг) отличались от договоров подрядного типа (locatio conductio operis или наем работы, подряд). Одновременно с locatio conductio (договор найма) существовал mandatum (договор поручения), по которому поверенный обязывался исполнять какие-либо действия, причем как юридического (совершение сделок), так и фактического (починка платья) характера, но безвозмездно. По мнению римских юристов, договор поручения происходил из общественного долга и дружбы, а получение за это платы, помимо некой "благодарности" в виде подарка (honor) свободные римские граждане считали для себя позорным. Поэтому если за действия поверенного назначалась плата в смысле эквивалента оказанной услуги (merces), такой договор квалифицировался как наем <43>.

--------------------------------

<43> См.: Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900. С. 223 - 224; Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 2000. С. 186 - 195; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 1999. С. 261 - 266; и др.


Современное российское право допускает существование как возмездных, так и безвозмездных договоров об оказании правовой помощи. Ограничением является запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями (п. 2 ст. 572, пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ), который может быть распространен на безвозмездное оказание услуг. Однако даже в случае безвозмездной помощи заказчик обязан возместить исполнителю все произведенные им разумные расходы по исполнению обязательств.

Активную дискуссию в печати вызвала позиция высших судебных инстанций относительно невозможности установления в договоре об оказании правовой помощи вознаграждения исполнителю в виде "гонорара успеха" <44>.

--------------------------------

<44> См.: Верещагин А. Гонорар успеха перед лицом конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 1; Коробицын М.Г. Существенные условия соглашения об оказании юридической помощи // Адвокат. 2006. N 10; Степанов Д. "Гонорар успеха" вне закона // Корпоративный юрист. 2007. N 3; и др.


По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновано условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) <45>.

--------------------------------

<45> См.: абз. 2 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.


Конституционный Суд РФ также указал, что в силу конституционных принципов и норм стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе свободно определять наиболее оптимальные условия их оплаты, не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения <46>.

--------------------------------

<46> См.: абз. 4 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 1.


Анализируя обоснованность приведенных ограничений, представляется целесообразным обратиться к современному зарубежному опыту, в частности, Германии и Швейцарии, правопорядок которых не является чуждым для российской правовой системы.

4.1. Законодательство Германии содержит специальные правила, регламентирующие порядок оплаты правовой помощи, в том числе в отношении "гонорара успеха".

До 2006 г. Федеральное положение об адвокатской деятельности (Bundesrechtsanwaltsordnung - BRAO) содержало общий законодательный запрет на использование гонорара успеха (§ 49 b).

Решением от 12 декабря 2006 г. Конституционный суд Германии (Bundesverfassungsgericht - BVerfG) произвел ревизию данного положения на предмет его соответствия Конституции ФРГ и пришел к выводу, что в целом запрет гонорара успеха соответствует таким целям общественного блага (Gemeinwohlziele), как сохранение адвокатской независимости, равные процессуальные возможности спорящих сторон, минимизация слабо обоснованных исковых требований. По мнению Конституционного суда Германии, сам по себе общий принцип недопустимости гонорара успеха не противоречит Конституции ФРГ, в частности, ст. 12 о свободе занятия профессиональной деятельностью (Berufsfreiheit). Однако данный запрет не может быть абсолютным, а должен предусматривать исключения для некоторых специфических ситуаций, в связи с чем Конституционный Суд ФРГ предписал федеральному законодателю внести соответствующие изменения в закон <47>.

--------------------------------

<47> См.: Mayer H.-J., Kroi L., Teubel J. Rechtsanwaltsvergtungsgesetz. Handkommentar. 4. Auf. Nomos Verlag, 2009. Kommentar zum § 4a "Erfolgshonorar". Rn. 1 - 2.


При этом ни Конституционный Суд ФРГ, ни германский законодатель не подвергали сомнению целесообразность сохранения общего запрета гонорара успеха.

Изменения в законодательство последовали в 2008 г. Согласно вступившему в силу с 1 июля 2008 г. <48> §4а Закона "О вознаграждении адвокатов" (Rechtsanwaltsvergtungsgesetze) гонорар успеха может устанавливаться только в конкретном деле и только в ситуации, когда доверитель (клиент) в силу сложившихся экономических отношений с точки зрения разумного лица вынужден был бы воздержаться от защиты своих прав, если бы не смог достичь соглашения (со своим адвокатом) о гонораре успеха <49>.

--------------------------------

<48> http:// www.bmj. de/ files// 3193/ Gesetz %20zur %20Neuregelung %20des %20Verbots %20der %20Vereinbarung %20von %20Erfolgshonoraren.pdf. См.: Mayer H.-J., Kroi L., Teubel J. Rechtsanwaltsvergtungsgesetz. Handkommentar. 4. Auf. Nomos Verlag, 2009. Kommentar zum § 4a "Erfolgshonorar". Rn. 1 - 2.

<49> http:// www.bmj. de/ files// 3193/ Gesetz %20zur %20Neuregelung %20des %20Verbots %20der %20Vereinbarung %20von %20Erfolgshonoraren.pdf (01.10.2010)


По мнению германских ученых, разрешенные пределы заключения соглашений о гонораре успеха не должны толковаться расширительно. Оценивая возможность клиента добиться защиты своих прав в отсутствие договора с адвокатом на условиях гонорара успеха, следует исходить не из субъективных представлений самого клиента (считает ли он достаточными денежные средства для оплаты услуг адвоката на обычных условиях; считает ли он судебный процесс чрезмерно рискованным и пр.), а с позиций "разумного лица", которое находится в аналогичных обстоятельствах (объективный тест) <50>.

--------------------------------

<50> Kilian M. Das Gesetz zur Neuregelung des Verbots der Vereinbarung von Erfolgshonoraren // Neue Juristische Wochenschrift. 2008. S. 1906 - 1907.


Использование гонорара успеха возможно только тогда, когда клиент не может рассчитывать на частичное или полное возмещение государством расходов на юридическую помощь (Prozesskostenhilfe), которое достаточно широко применяется в немецкой практике. При этом одного факта невозможности получения такого возмещения еще недостаточно для подтверждения возможности гонорара успеха <51>.

--------------------------------

<51> Mayer H.-J., Kroi L., Teubel J. A.a.O. Rn. 32 - 33.


Особенностью современного регулирования адвокатской деятельности является установленный на уровне закона минимальный размер вознаграждения адвоката, направленный на борьбу с демпингом на рынке юридических услуг и оказанием неквалифицированной юридической помощи. В условиях Германии гонорар успеха означает, что при отсутствии обусловленного результата адвокат может не получить этот минимальный уровень вознаграждения. При достижении согласованного результата адвокат вправе рассчитывать на установленное в законе вознаграждение, а в качестве надбавки также может претендовать на дополнительно оговоренный гонорар успеха.

За рамками гонорара успеха германское законодательство позволяет устанавливать дополнительные премии адвокату (за достижение мирового соглашения, быстрое завершение процесса и др.). Отличие таких премий от гонорара успеха состоит в отсутствии его каузальности: гонорар успеха подлежит выплате, если имеет место согласованный сторонами результат (например, удовлетворение иска или отказ в иске). При этом не имеет значения, наступил ли данный результат вследствие действий адвоката либо в силу не зависящих от него обстоятельств (противная сторона признала иск, заявила отказ от иска, добровольно уплатила требуемую сумму и др.) <52>.

--------------------------------

<52> Ibid. Rn. 15.


4.2. В Швейцарской Конфедерации до 2002 г. организация адвокатской деятельности осуществлялась исключительно на уровне кантонов.

С 1 июня 2002 г. вступил в силу федеральный закон о свободном передвижении (циркуляции) адвокатов (Loi federale sur la lible circulation des avocats, LLCA <53>), который установил общие принципы, применяемые к адвокатской деятельности, а также исчерпывающим образом определил правила осуществления такой деятельности. Согласно ст. 12 данного закона адвокат не вправе до окончания дела заключать соглашение, в котором гонорар адвоката ставится в зависимость от результата дела. В соглашение также нельзя включать условие об отказе адвоката от гонорара при неблагоприятном исходе дела (запрет pactum de quata litis). При заключении соглашения адвокат обязан информировать клиента обо всех условиях оплаты своих услуг, а также периодически или по просьбе клиента продолжать его информировать относительно суммы гонораров. Однако федеральный закон не запрещает адвокатам заранее договориться с клиентом об оплате услуг или о надбавке к гонорарам в случае успешного завершения дела (pactum de palmario). Таким образом, в Швейцарии гонорары адвокатов могут быть определены в зависимости от оказанных услуг и полученного результата.

--------------------------------

<53> См.: http:// www.admin. ch/ ch/ f/ ff/ 2000/ 3374.pdf.


Исчисление гонорара адвокатов отнесено к исключительному ведению кантонов и может регулироваться по-разному. Правительство или коллегии адвокатов ряда кантонов устанавливают обязательные тарифы гонораров или издают на этот счет рекомендации. Напротив, некоторые кантоны предоставляют адвокатам свободу в определении гонораров. В кантонах Швейцарии существует несколько методов подсчета гонораров адвокатов.

Во-первых, в зависимости от потраченного времени, когда адвокат и клиент изначально договариваются о стоимости одного часа работы адвоката. В этом случае гонорар представляет собой общую сумму за часы, потраченные на обслуживание данного клиента.

Во-вторых, заранее обусловленная плата, когда адвокат оказывает услуги по общей заранее определенной твердой цене. Обычно такая оплата устанавливается в случаях простых процедур: развод по обоюдному согласию сторон, создание хозяйственного общества и пр. Данный вид гонорара не учитывает количество затраченных адвокатом часов.

В-третьих, дополнительная плата в зависимости от исхода дела, которая представляет собой надбавку к ранее согласованному размеру гонорара. Речь идет именно о надбавке, которая не считается гонораром, а является премией, бонусом за хорошо выполненную работу.

В-четвертых, абонемент, когда контракт, заключаемый чаще всего на один год, позволяет клиенту в течение согласованного периода получать необходимые услуги адвоката по заранее оговоренной плате.

В кантонах Женевы и Во обязательные тарифы на услуги адвокатов никогда не устанавливались. Будет ли деятельность адвоката судебной или внесудебной, размер его гонорара может быть поставлен в зависимость от обычно применяемых критериев. Как гласит ст. 45 Закона кантона Во "О профессиональной деятельности адвокатов" (Loi sur la profession d'avocats, LPAv <54>), адвокат имеет право назначать гонорары в зависимости от потраченного на работу времени, сложности и сроков ее выполнения, важности для клиента, полученного результата и своего опыта.

--------------------------------

<54> http:// www.lexfind. ch/ dtah/ 22185/ 3/ print-177.11.pdf


В некоторых кантонах, коих становится все меньше, адвокат должен производить подсчет своих гонораров в соответствии с установленными Правительством стандартами, которые одновременно служат основой для определения издержек судьей. Например, в Берне гонорары для гражданских дел устанавливаются исходя из цены иска.

В других кантонах такие стандарты сумм гонораров устанавливаются Коллегией адвокатов. В этом случае стандарты применяются при условии отсутствия противоречащих положений, касающихся оплаты услуг адвоката в его соглашении с клиентом. Например, Коллегия адвокатов кантона Вале установила следующие правила: базовый тариф составляет 230 франков в час; если клиент находится в затруднительном финансовом положении, тариф может быть снижен на 50%; если требуется ускоренное оказание услуг или процесс ведется не на официальном языке кантона, тариф может быть увеличен на 50%; если дело может быть выражено в денежном эквиваленте, гонорары, подсчитанные в соответствии с почасовым тарифом, могут быть дополнительно увеличены с учетом цены иска, но не могут превышать 1.200 франков за один час работы адвоката.

В случае возникновения спора между адвокатом и клиентом по поводу установленных гонораров в Швейцарии дело будет рассматриваться Председателем Коллегии адвокатов.

С целью уточнения профессиональных правил, закрепленных Федеральным законом о свободной циркуляции адвокатов, определения норм профессиональной этики для адвокатов всех коллегий, 10 июня 2005 г. Швейцарская Федерация адвокатов приняла Кодекс профессиональной этики адвокатов <55>, который вступил в силу 1 июля 2005 г. и установил, что адвокат не может ни получить часть прибыли от дела в качестве гонораров (pactum de quota litis), ни отказаться от своих гонораров на случай, если проиграет дело. Однако адвокат может оговорить надбавку к своему гонорару на случай выигрыша дела (pactum de palmario).

--------------------------------

<55> http:// www.swisslawyers.com/ fr/ 04_sav/ 02_ statuten_ standesregeln/ Schweizerische_ Standesregeln.pdf


Комментируя данное положение, Совет Швейцарской Федерации адвокатов указал, что pactum de palmario является законным только при условии, что вознаграждение адвокату, за исключением надбавки за выигрыш дела, включает не только часть, необходимую для покрытия общих затрат, но и непосредственно гонорары за оказание услуг.

Таким образом, если не считать четкого и абсолютного запрета на pactum de quota litis, работающий в Швейцарии адвокат достаточно свободен в определении размера своих гонораров и может не только учесть результаты своей деятельности при определении фиксированной суммы гонорара, но и установить к нему надбавку на случай выигрыша дела.

4.3. Перспективы "гонорара успеха" по российскому праву. На наш взгляд, условие о гонораре успеха не противоречит духу и букве российских законов.

Проблема определения количественных и качественных критериев работы исполнителя и связанной с этим оценки его труда возникает в связи с обывательским представлением среднестатистического заказчика об их жесткой связи с успешным завершением споров, возникших с участием заказчика. Качество, объем и стоимость юридического сопровождения должны определяться содержанием договора, своевременным предостережением заказчика о возможных рисках, минимизацией его накладных расходов. Факт достижения успеха в споре является целью, но не может служить единственным способом оценки действий исполнителя, поскольку категория успеха в юридических конфликтах является величиной относительной. К примеру, принятое на основании квалифицированной рекомендации исполнителя решение заказчика отказаться от безнадежного для него спора может быть квалифицировано как успех, поскольку тем самым заказчик избежал неоправданных издержек. Экономия сил и средств заказчика вполне сопоставимы с "выигрышем" имущественного спора. Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) <56>.

--------------------------------

<56> См.: п. 2 информационного письма от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.


Представляется, что само по себе условие о гонораре успеха не противоречит, в частности, таким принципам гражданского процесса, как диспозитивность, состязательность и процессуальное равноправие сторон <57>.

--------------------------------

<57> См.: Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009; Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010. С. 59 - 80; и др.


Специалисты считают вполне правомерным устанавливать размер вознаграждения за правовую помощь в процентах от суммы, присужденной в пользу заказчика <58>. Также полагаем правомерным установление размера гонорара исполнителя в зависимости от величины суммы, взысканной с заказчика судом.

--------------------------------

<58> См.: Каширин А. Гонорар успеха: мнения разделились // ЭЖ-Юрист. 2006. N 48; Скопцова А.Е. К вопросу о некоторых существенных условиях соглашения об оказании юридической помощи // Адвокатская практика. 2009. N 6; и др.


Минимизация убытков заказчика вследствие усилий, которые в рамках закона были предприняты исполнителем по защите интересов клиента, в сущности, есть наиболее простой способ определения надлежащего качества оказанных правовых услуг, ибо надежных объективных критериев, наверное, не существует.

Не случайно ряд судей Конституционного Суда РФ высказали особое мнение относительно юридической обоснованности и социально-экономических последствий допущения либо запрета возможности включения в договор условия об оплате правовой помощи в зависимости от положительного для заказчика решения суда (или иного компетентного государственного органа) <59>.

--------------------------------

<59> См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 1.


Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Думается, что основанием для наступления такой ответственности, в том числе в виде снижения размера вознаграждения исполнителю, может служить: ошибочность или неточность предоставляемой клиенту информации, в том числе вследствие неосведомленности исполнителя о современном состоянии действующего законодательства; фактические или юридические ошибки при составлении правовых документов; неполнота подготовленного пакета необходимых документов для совершения юридически значимых действий; и др.

При этом утрата документов заказчика, разглашение конфиденциальной информации, ставшей известной исполнителю в связи с оказанием правовой помощи, являются основаниями наступления гражданско-правовой ответственности, снижения гонорара исполнителя, не являющегося предпринимателем, даже при отсутствии его вины или при безвозмездном характере договора.

Таким образом, на наш взгляд, вознаграждение исполнителю по договору об оказании правовой помощи может устанавливаться в размере и формах, не противоречащих закону и иным нормативным актам, в том числе в зависимости от квалификации исполнителя, сложности и качества работы, сроков ее выполнения, результата деятельности исполнителя и других обстоятельств, которые, по мнению сторон, заслуживают внимания.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14

Категория: Гражданское право | Добавил: x5443x (26.03.2016)
Просмотров: 100 | Теги: Юридические услуги | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016