Пятница, 26.05.2017, 08:39
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

ПРОБЛЕМА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП В УСЛОВИЯХ НОВОГО АНТИКОРРУПЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ГАНЗА А.В.,
соискатель юридического факультета БФУ им. И. Канта

ПРОБЛЕМА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОММЕРЧЕСКИЙ
ПОДКУП В УСЛОВИЯХ НОВОГО АНТИКОРРУПЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА



Происходящие  в  нашей  стране  про-
цессы  крупномасштабных  системных  соци-
ально-экономических  и  политических  пре-
образований  настоятельно  требуют  научно
обоснованных,  своевременных  адекватных
законодательных  решений,  а  также  пра-
вильного  понимания  и  применения  норм
действующего  законодательства.  Уголовное
право,  являясь  эффективным  юридическим
инструментом  регулирования  общественных
отношений,  призвано  обеспечить  организо-
ванность и порядок в обществе, защитить ин-
тересы участников общественных отношений.
Одним из наиболее важных средств влияния
на ситуацию в обществе является уголовно-
правовое  регулирование  механизмов  управ-
ления  общественными  процессами,  в  число
которых можно отнести управленческие отно-
шения в сфере деятельности таких социально
организованных структур, как коммерческие
и иные организации. В этом смысле принятие
норм о криминализации деяний, посягающих
на наиболее важные интересы службы в та-
ких организациях, представляется логичным
и социально оправданным [1].
Коррупционная  преступность  включает
разные уголовно-правовые классы деяний. Ее
составляют многие преступления против госу-
дарственной  власти,  государственной  служ-
бы,  а  также  преступления  против  интересов
службы в коммерческих и иных организациях.
В принятом Федеральном законе «О противо-
действии  коррупции»[2]  в  понятие  коррупции
включен  и  коммерческий  подкуп,  который
справедливо относится ведущими криминоло-
гами к коррупционным преступлениям по сво-
ему  характеру  и  социальным  последствиям.
Вместе  с  тем  динамика  зарегистрированных
преступлений,  предусмотренных  ст.  204  УК
РФ, начиная с 1 января 1997 года, наглядно по-
казывает, что содержащиеся в статье нормы
об ответственности за коммерческий подкуп,
в  отличие  от  некоторых  других  новых  норм
Особенной  части  УК,  достаточно  редко  при-
меняются  на  практике,  в  связи  с  чем  можно
сделать вывод о сложности применения соот-
ветствующих норм при условии их социальной
востребованности. Так, если в 1997 г. в России
было  зарегистрировано  475  преступлений,
предусмотренных ст. 204 УК, в 2005 году за-
регистрировано 2.178 фактов коммерческого
подкупа, то в 2008 году -1712 фактов, в 2009
году  всего  1.674  фактов,  в  2010  году  -1453
коммерческого подкупа, что свидетельствует
о возникшей устойчивой проблеме выявления
и  расследования  этого  вида  преступлений,
привлечения к уголовной ответственности ви-
новных лиц. Для сравнения в 2009 году заре-
гистрировано  12.385  фактов  взяточничества,
в 2010 году - 9872 факта взяточничества как
преступления, совпадающего с коммерческим
подкупом  по  объективной  стороне  состава
преступления [3].
Вместе  с  тем,  Президент  России
Д.А. Медведев в Послании к Федеральному
Собранию  Российской  Федерации  борьбу  с
коррупцией  объявил  приоритетной  задачей
[4]. Им утверждены Национальная стратегия
противодействия коррупции, определяющая
основные  направления  государственной
антикоррупционной  политики  на  средне-
срочную перспективу, и Национальный план
противодействия  коррупции,  обновляемый
каждые два года, как инструмент претворе-
ния стратегии в жизнь [5].
Как  свидетельствуют  социологические
исследования, из числа опрошенных респон-
дентов,  занимающих  должности  в  коммер-
ческих  организациях  (в  банковской  сфере,
в сфере торговли и производства), не менее
50%  сталкивались  с  конкретными  фактами
передачи - получения коммерческого подкупа.
95%  респондентов  утвердительно  ответили
на  вопросы  о  достаточно  широком  либо  по-
всеместном  распространении  коммерческого
подкупа  и  взяточничества  в  обществе.  Это
подтверждает и наличие достаточных основа-
ний усиления криминализации коммерческого
подкупа в условиях рыночных отношений.
За  период  действия  уголовно-
правовых  норм  о  коммерческом  подкупе  (с
1  января  1997  года)  в  теории  и  в  практике
их  применения  выявились  существенные
противоречия, причинами которых являются:
1)  разночтения  в  уяснении  оснований
криминализации коммерческого подкупа;
2) недостатки уголовно-правовой кон-
струкции  норм  о  коммерческом  подкупе  и
некоторых других норм;
3) неверное представление о значении
и  роли  исследуемых  норм  в  регулировании
общественных отношений;
4) ошибки в теоретическом и практиче-
ском толковании некоторых уголовно-правовых
терминов и положений ст. 204 УК РФ.
По мнению опрошенных нами сотрудни-
ков правоохранительных органов, выявляется
лишь незначительная часть совершенных пре-
ступлений данного вида. 12,7% респондентов
полагают, что выявляется до 1% фактов под-
купа,  18,5%  считают,  что  выявляется  до  5%
преступлений, 32,1% - называют удельный вес
выявленных преступлений до 10%, и ни один
из  опрошенных  не  указал,  что  правоохрани-
тельными органами выявляется и регистриру-
ется  более  половины  фактически  совершен-
ных преступлений данного вида.
Вследствие  обозначенных  причин  от-
мечается  распространенность  ошибок  сле-
дователей и судов при принятии решений о
возбуждении  уголовного  дела,  квалифика-
ции преступлений. Значительное число уго-
ловных  дел  этой  категории  необоснованно
возбуждается, прекращается по реабилити-
рующим основаниям, часто дается неверная
квалификация  преступлений,  проявляется
нерешительность  в  принятии  решений.  Из
общего  числа  зарегистрированных  в  2010
году из числа расследованных фактов ком-
мерческого подкупа менее 25% направлено
в  суд.  Практически  каждое  третье  дело  из
числа  расследованных  (29,0%)  прекраща-
ется  в  стадии  предварительного  следствия
за отсутствием события или состава престу-
пления. Достаточно распространены случаи,
когда при наличии признаков преступления,
предусмотренного ст. 204 УК РФ, следовате-
лями и судьями дается иная квалификация.
В регионах отсутствует единообразная прак-
тика выявления данного вида преступлений.
Такое положение указывает на особую
значимость проблемы эффективности уголов-
ной ответственности за коммерческий подкуп.
На наш взгляд, в этой области важны не
только исследования проблем квалификации,
но  и  тщательное  исследование  социально-
правовых  оснований  криминализации  ука-
занного  деяния,  выработка  оптимальных
уголовно-правовых конструкций норм, анали-
за  обоснованности  и  завершенности  законо-
дательных конструкций норм о коммерческом
подкупе, оценки правомерности их размеще-
ния в главе 23 «Преступления против интере-
сов службы в коммерческих и иных организа-
циях»  и  разделе  VIII  «Преступления  в  сфере
экономики» Особенной части УК РФ.
Кроме  этого,  необходима  иная  фор-
мулировка  понятия  коммерческого  подкупа
как преступления, посягающего на установ-
ленный порядок реализации управленческих
отношений в коммерческих и иных организа-
циях, субъектами которых являются коммер-
ческие или иные организации (1), лица, вы-
полняющие управленческие функции в этих
организациях (2), а также иные физические
или юридические лица (3), по поводу реали-
зации и охраны законных прав и интересов
этих субъектов. Необходимо выделение и си-
стематизация  причинных  и  конструктивных
оснований  установления  уголовной  ответ-
ственности за коммерческий подкуп; разра-
ботка предложений об изменении названия
и конструкций составов преступлений, пред-
усмотренных  ст.  204  УК  РФ.  Нужна  также
криминализация  некоторых  видов  причи-
нения  вреда  управленческими  действиями,
обусловленными  коммерческим  подкупом;
решение практических вопросов о квалифи-
кации  преступления,  отграничение  престу-
плений управленческого персонала от смеж-
ных преступлений и правонарушений.
  Необходимо  учитывать,  что,  в  соот-
ветствии  с  измененной  редакцией  статьи
151  УПК  РФ,  предварительное  следствие
по уголовным делам о преступлениях, пред-
усмотренных  статьей  204  УК  РФ,  теперь
производится  только  следователями  След-
ственного  комитета  РФ  [6].  Ситуация,  когда
предварительное  следствие  по  уголовным
делам,  предусмотренное  указанной  статьей,
могло  осуществляться  также  следователем
того  правоохранительного  органа,  который
выявил  это  преступление,  исчезла.  Другие
правоохранительные органы теперь фактиче-
ски не отвечают за конечные результаты. От-
давая должное квалификации следователей
Следственного комитета РФ, особенно в опы-
те расследования взяточничества, полагаем,
что в других правоохранительных органах, в
первую очередь ОВД, будет в определенной
мере потеряна заинтересованность в выявле-
нии и расследовании коммерческого подкупа.
 По инициативе Президента РФ внесены
дополнения (изменения) в диспозиции и санк-
ции ст. ст. 290-291 УК РФ, введены кратные
денежные штрафы от сумм взяток как вид на-
казания за взяточничество и самостоятельная
статья 291.1. УК РФ «Посредничество во взя-
точничестве» [7]. Никаких изменений в диспо-
зицию и санкцию ст. 204 УК РФ не внесено.
Наши  законодательные  предложения.
Для активизации борьбы с коррупцией, в том
числе с коммерческим подкупом, необходимо:
1. Разграничить на отдельные составы
преступлений  дачу  и  получение  коммерче-
ского подкупа (по аналогии с дачей и полу-
чением взятки).
2.  Статья  204  УК  РФ  говорит  о  неза-
конном  получении  лицом,  выполняющим
управленческие  функции  в  коммерческой
или  иной  организации,  подкупа  за  совер-
шение  действий  (бездействия)  в  интересах
дающего  в  связи  с  занимаемым  этим  ли-
цом  служебным  положением.  В  действую-
щей  следственно-судебной  практике  к  уго-
ловной  ответственности  за  коммерческий
подкуп  привлекаются  лица,  выполняющие
управленческие  функции  в  коммерческой
или иной организации, только за конкретные
действия  в  пользу  дающего.  Полагаем,  что
это сужает объективную сторону данного со-
става преступления, когда предмет коммер-
ческого подкупа передается за общее попу-
стительство и покровительство по службе по
аналогии  с  зарубежным  уголовным  законо-
дательством.
3.  Исключить  спорную  ситуацию,  ког-
да  в  действующей  следственно-судебной
практике  уголовные  дела  по  фактам  ком-
мерческого  подкупа  возбуждаются  только
при  наличии  соответствующего  заявления
от коммерческой и иной организации.
Таким образом, нами затронута лишь
часть проблем, связанных с особенностями
уголовной  ответственности  за  коммерче-
ский подкуп, но даже их частичное решение
позволит количественно и качественно улуч-
шить борьбу с коррупцией.

Библиографический список:
1. Эминов В.Е., Максимов С.В., Мацкевич И.М. Коррупционная преступность и борьба с ней: Уч. пособие. М., 2001. С. 11.
2. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ. // СПС «Консультант Плюс».
3. Состояние преступности в России. Статистические данные за 2008-2010 годы. М.: ГИАЦ МВД России. 2011.
4. Медведев Д.А. Послание Федеральному собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 года. www.politonline.ru/.../497.html.
5. Указ о «Национальной стратегии и национальном плане противодействия коррупции на 2010-11 годы». INFOX ru. 14 апреля 2010 года.
6. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия / Рос. газета. 30 декабря 2010 года № 296 (5375).
7. Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления /СПС «Консультант Плюс».



 

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (19.12.2012)
Просмотров: 495 | Теги: уголовно-правовая характеристика, расследование, уголовная ответственность, коммерческий подкуп, коррупционная преступность | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь