Четверг, 25.05.2017, 19:28
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

 

Рассматривается применение в уголовном процессе такой примирительной процедуры, как медиация. Анализируются условия, при которых медиация возможна в современном уголовном судопроизводстве. Авторы приходят к выводу, что в настоящее время имеются необходимые предпосылки для введения процедуры медиации в уголовно-процессуальную деятельность.

Развитие уголовного судопроизводства в последние десятилетия характеризуется поиском наиболее эффективных механизмов не только борьбы с преступностью как таковой, но и достижения иных важных целей. Разрешение уголовно-правового конфликта, который возникает в результате совершения лицом противоправного деяния, включает и такие аспекты, как возмещение вреда лицу, в отношении которого было совершено деяние, восстановление нарушенного в результате преступления порядка, восстановление нормальной жизнедеятельности потерпевшего от преступления, ресоциализация осужденного лица для предотвращения повторного совершения преступления. Достижение этих целей невозможно без определенных изменений в системе традиционного уголовного судопроизводства.

В настоящее время во многих странах применяются различные альтернативные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов, лежащие в основе так называемого восстановительного правосудия. К их числу относятся: полицейское предупреждение, штраф по соглашению, условный отказ от уголовного преследования, трансакция и др. <1> В конце XX в. появился новый подход к разрешению конфликтов, именуемый медиацией, который представляет собой посредничество в примирении сторон. Эта модель, основанная на поиске консенсуса, а не на привычной конфронтации, довольно быстро распространяется на практике, в том числе для разрешения уголовно-правовых конфликтов <2>.

--------------------------------

<1> Апостолова Н.Н. Медиация (посредничество) по уголовным делам // Рос. юстиция. 2010. N 3. С. 55 - 58.

<2> Пояснительная записка к проекту Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R(99)19 от 15 сентября 1999 г. "О посредничестве по уголовным делам" // URL: http://mediators.ru/rus/about_mediation/international_law/eu_council_1.

 

Первая известная программа примирения лица, совершившего противоправное деяние, и лица, которому деянием был причинен вред, появилась в 1974 г. в Канаде, штат Онтарио. Широкое распространение в Канаде получила не только медиация, но и другие механизмы альтернативного разрешения споров. В канадской доктрине права концепция восстановительной юстиции рассматривается как альтернатива традиционному уголовному преследованию. При этом на федеральном уровне в Канаде отсутствуют нормы, прямо регулирующие применение медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов. Такие нормы содержатся в законодательстве провинций, где вопросы применения той или иной модели медиации весьма разнообразны <1>.

--------------------------------

Примечание.

Монография А.А. Арутюнян "Медиация в уголовном процессе" включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2013.

 

<1> Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 208.

 

Сегодня программы медиации в отношении несовершеннолетних в Канаде основываются на Законе "О ювенальной уголовной юстиции" <1>, в п. 6.1 которого предусматривается передача дела в специализированное учреждение или организацию, должное содействовать ресоциализации правонарушителя. В рамках деятельности таких учреждений и организаций может применяться и процедура медиации <2>. В соответствии с п. 157 этого Закона Генеральный прокурор Канады или министр, назначенный в Совете провинции, может устанавливать программы, выступающие альтернативой судебному разбирательству, например, программу примирения жертвы и правонарушителя, программу медиации и восстановления. Медиация - внесудебная процедура разрешения спора. При достижении положительного результата дело не поступает в суд.

--------------------------------

<1> Youth Criminal Justice Act, 2003 // URL: http://www.justice.gov.nt.ca/pdf/YouthJustice/91772_Youth_Justice_Book.pdf.

<2> Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе. С. 211.

 

В Соединенных Штатах Америки первый случай применения медиации зафиксирован в 1978 г. в городе Элкарт, штат Индиана. К медиации прибегли по инициативе представителей менонитской церкви <1>. Статистические данные по программам примирения в Северной Америке показывают, что около двух третей дел были прекращены в результате очной медиации между жертвой и правонарушителем. Более 95% были прекращены с использованием письменного соглашения о возмещении вреда, около 90% из которых исполнялись менее чем за год <2>. Сегодня в США также отсутствует акт федерального уровня, регулирующий медиацию, такие нормы содержатся в законодательстве штатов. При этом существует Единообразный акт о медиации (Uniform mediation act <3>), однако он не является обязательным для применения, а выступает в качестве примерного проекта для закона штата. Согласно ему медиация обозначает процесс, в котором посредник (медиатор) содействует переговорам сторон, чтобы помочь им достичь добровольного взаимного согласия по разрешению их спора. В Гамильтоне, штат Огайо, работает частная служба медиации (the Private Complaint Mediation Service). Эта служба субсидируется и контролируется судебной системой штата и занимается только нетяжкими преступлениями (мисдиминорами). Около половины всех материалов о мисдиминорах направляется полицией в эту организацию для внесудебного разрешения. В Цинциннати полицейский наделен правом направлять стороны деликта на медиацию сразу после получения сообщения о преступлении <4>. Кроме того, у суда есть право направлять дело на примирительную процедуру, соответствующая норма содержится в Собрании законодательства Северной Каролины.

--------------------------------

<1> Umbreit M. Victim-offender mediation. A review of research in the United States. L., 1992. P. 191.

<2> URL: http://www.vorp.com.

<3> URL: http://www.uniformlaws.org.

<4> Василенко А.С. Медиация в уголовном процессе США // Вестн. Пермского ун-та. 2012. N 2. С. 202 - 208.

 

В Великобритании концепция медиации возникла в конце 70-х - 80-х гг. XX в., но до сих пор не получила достаточно полного правового регулирования <1>. В этой стране существует полицейская и судебная медиация. Полицейская медиация представляет собой ничем не обусловленный отказ от возбуждения уголовного преследования с учетом требования целесообразности <2>. Судебная медиация состоит в том, что нарушитель уголовного закона и потерпевший с разрешения суда пытаются урегулировать конфликт в рамках медиационного соглашения, прибегая к посредничеству третьих лиц <3>. Кроме того, в случае применения медиации суд по своей инициативе откладывает оглашение приговора и назначение наказания лицу, признанному виновным. После этого специальная служба выступает посредником между потерпевшим и осужденным, убеждая последнего возместить вред, причиненный преступлением. Впоследствии судья учитывает положительные действия виновного при определении вида и размера наказания <4>.

--------------------------------

<1> Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 70.

<2> Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

<3> Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. С. 108 - 113.

<4> Там же. С. 74.

 

Во Франции законодатель допускает медиацию жертвы и правонарушителя. Согласно ст. 6 УПК Франции <1> уголовное преследование прекращается в случае заключения медиационного соглашения. Если прокурор полагает, что возможно применение мер для возмещения ущерба, причиненного преступлением, он вправе назначить медиацию между жертвой и правонарушителем. При этом привлекается какая-либо общественная организация для разрешения конфликта между потерпевшим и правонарушителем. В соответствии с законодательством этой страны медиация допускается на судебных стадиях.

--------------------------------

<1> Criminal Procedure Code of the French Republic (English version) Inserted by Law N 2000-516 of 15 June 2000. Article 1 Official Journal of 16 June 2000 // URL: http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes.

 

Совет Европы уделяет значительное внимание разработке актов, регулирующих применение медиации. В основе современных программ медиации в странах Европы лежат главным образом североамериканские модели, хотя в них включаются идеи, возникшие в других местах. Развитие разных форм медиации в ряде государств-членов Совета Европы было замечено Советом, который не раз поднимал вопрос о необходимости распространения медиации в европейском контексте. В 1998 г. Комитет министров Совета Европы принял Рекомендацию N R(98)1 "О семейном посредничестве", в которой обращается внимание государств на преимущества такой формы разрешения конфликта, а также закладываются принципы медиации <1>. Основной документ, посвященный вопросам медиации по уголовным делам, - Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R(99)19 от 15 сентября 1999 г. "О посредничестве по уголовным делам" <2>. Этот документ содержит требования к процедуре медиации, а также те модельные положения, которые Комитет министров рекомендует воплотить в национальном законодательстве при введении института медиации в уголовный процесс.

--------------------------------

<1> URL: http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=11163178&Site=CM.

<2> СПС "КонсультантПлюс".

 

В пояснительной записке к этому документу отмечается, что существенное отличие медиации от традиционного уголовного судопроизводства - смена главных действующих лиц процесса. Если основными участниками традиционного уголовного судопроизводства являются государство и правонарушитель, то в рамках медиации на первый план выступают пострадавший и правонарушитель, а также независимый посредник. Таким образом, к числу первостепенных задач медиации относится обеспечение сторонам возможности обсудить возникший между ними конфликт и самостоятельно урегулировать его. В Рекомендации "О посредничестве по уголовным делам" медиация рассматривается как процесс, в котором жертва и правонарушитель имеют возможность добровольно участвовать в решении порожденных преступлением проблем при помощи беспристрастной третьей стороны или посредника.

В зарубежной литературе прослеживаются два подхода к определению понятия медиации: концептуальный и описательный. При концептуальном подходе медиация трактуется через основные принципы, цели и задачи данной процедуры. Например, медиация - это добровольная конфиденциальная процедура урегулирования спора, в ходе которой нейтральное лицо (медиатор) содействует сторонам в проведении переговоров в целях заключения взаимоприемлемого соглашения <1>. Описательный подход раскрывает медиацию через практику ее применения: медиация - это процедура урегулирования конфликта, при которой спорящие стороны встречаются с медиатором и обсуждают ситуацию, после чего делают попытку разрешить противоречия <2>.

--------------------------------

<1> Boulle L., Nesic M. Mediation: Principles, process, practice. L.; Dublin; Edinburgh, 2001. P. 4 - 5.

<2> Roberts M. Systems or selves. Some Ethical issues in family mediation. Mediation Quarterly. V. 10. Issue 1. 1992. P. 3 - 19. Цит. по: Boulle L., Nesic M. Op. cit. P. 5.

 

Более содержательным для определения понятия медиации представляется концептуальный подход. Приведем две дефиниции. М. Пэл пишет: "Медиация - это способ примирения, в рамках которого независимое и беспристрастное третье лицо - медиатор - содействует сторонам конфликта в выявлении взаимных интересов и выработке в максимально короткий срок взаимовыгодного или взаимоприемлемого решения спора" <1>. По мнению Н. Александера, "медиация - это процесс, в котором беспристрастное третье лицо содействует более простому проведению переговоров между сторонами спора относительно их требований и потребностей" <2>.

--------------------------------

<1> Pel M. Referral to mediation: A practical guide for an effective mediation proposal. The Hague, 2008. P. 19. Цит. по: Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе.

<2> Alexander N.M. Global trends in mediation. Alphen aan den Rijng, 2006. P. 2. Цит. по: Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе.

 

Из этих определений видно, что авторы находятся в едином русле понимания сути медиации, поскольку выделяют несколько общих характерных ее признаков: во-первых, возможность разрешения конфликта самостоятельно сторонами; во-вторых, участие в их переговорах нейтрального посредника; в-третьих, осуществление процесса медиации вне судопроизводства и вне действия уголовно-процессуальных норм; в-четвертых, прекращение производства по делу в случае примирения сторон.

В Российской Федерации в настоящее время действует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <1> (ред. от 23 июля 2013 г.) (далее - ФЗ "О процедуре медиации"), где в п. 2 ст. 2 дается такое определение: "Процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения". В п. 2 ст. 1 этого Закона прямо говорится о том, что медиация применяется к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также к спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений. В соответствии с п. 5 ст. 1 медиация не применяется в том случае, когда затрагиваются или могут быть затронуты публичные интересы.

--------------------------------

<1> Рос. газ. 2010. 30 июля.

 

В науке гражданского процесса даются следующие определения медиации. По мнению С.И. Калашниковой, медиация представляет собой "самостоятельный внеюрисдикционный способ урегулирования правового спора путем переговоров сторон при содействии нейтрального лица - медиатора. Внеюрисдикционный, поскольку медиатор не наделен полномочиями на вынесение обязательного для сторон решения" <1>. Е.Ю. Максимова считает, что медиация - это альтернативная суду процедура разрешения споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной стороны, не заинтересованной в конфликте, которая помогает выработать соглашение <2>. И.В. Решетникова понимает под медиацией форму примирения сторон, в ходе которой нейтральное лицо, избранное добровольно сторонами (исходя из его компетенции и авторитета), проводит переговоры <3>. Д.Л. Давыденко пишет: "Медиация - это переговоры между участниками спора под руководством нейтрального посредника, который не имеет права выносить обязательное для сторон решение" <4>. Медиация - это особым образом организованные переговоры с участием специального субъекта (медиатора), содействующего устранению разногласий и достижению соглашения сторон <5>.

--------------------------------

<1> Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 23.

<2> Максимова Е.Ю. Медиация в условиях современной России: проблемы и перспективы // Юрид. мир. 2011. N 6. С. 56 - 59.

<3> Решетникова И.В. Право встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2007. N 2. С. 35.

<4> Давыденко Д.Л. Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах. М., 2006. С. 42.

<5> Медиация в нотариальной деятельности / Отв. ред. С.К. Загайнова, Н.Н. Тарасов, В.В. Ярков. М., 2012. С. XVII.

 

Из приведенных определений видно, что под медиацией понимается внесудебная процедура разрешения правового конфликта. Она характеризуется следующими признаками. Во-первых, право на обращение сторон к медиации должно быть закреплено законодательно. Во-вторых, конфликт, правовой спор разрешают сами стороны путем переговоров. В-третьих, в этом участвует посредник-медиатор, который способствует достижению компромисса. В-четвертых, процесс переговоров проходит вне участия суда и вне предусмотренной ГПК процедуры судопроизводства. В-пятых, соглашение, к которому пришли стороны, непосредственно влияет на судьбу дела, в частности, влечет прекращение дела в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Последнее оформляется документально и представляется в суд, который проверяет законность достигнутого результата и оформляет его в виде судебного акта, подлежащего обязательному исполнению. Поэтому медиацию можно определить как предусмотренную законом процедуру переговоров сторон с участием независимого посредника, порождающую взаимовыгодные правовые последствия в случае достижения компромисса.

Если в сфере гражданского судопроизводства институт медиации можно считать устоявшимся, то вопрос о медиации в уголовном судопроизводстве находится на этапе рассмотрения, поскольку в нашем уголовно-процессуальном законодательстве такое понятие отсутствует, а в ФЗ "О процедуре медиации" нет нормы, позволяющей применять медиацию в уголовно-процессуальной деятельности.

В этом плане интересно обратиться к законодательству тех бывших республик СССР, в которых медиация в настоящее время используется в уголовном процессе.

В Республике Молдова медиация в уголовном судопроизводстве регулируется отраслевым Законом от 7 декабря 2007 г. "О медиации" <1>, согласно которому стороны по взаимному соглашению с помощью третьего лица, с применением специфических методов и техник, основанных на общении и переговорах, пытаются разрешить конфликт. Медиация применяется на досудебных и судебных стадиях процесса в случае обвинения лица в совершении легкого преступления, а в отношении несовершеннолетних - и некоторых тяжких преступлений. Медиация может проводиться как по инициативе самих сторон, так и по решению органов предварительного расследования или суда. Процесс медиации по уголовному делу не заменяет и не приостанавливает уголовный процесс, дело не выносится за рамки производства по уголовному делу и не передается медиатору. Результат медиации не всегда служит безусловным основанием для прекращения дела <2>.

--------------------------------

<1> О медиации: Закон Республики Молдова от 7 декабря 2007 г. N 188 - 191 // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=22397.

<2> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. N 122-XV (по состоянию на 28 июня 2013 г.) // Официальный монитор Республики Молдова. 2003. 7 июня; URL: http://continent-online.com.

 

Законодательство Республики Казахстан содержит нормы, позволяющие применять медиацию при рассмотрении уголовных дел. В этой стране медиация в уголовном судопроизводстве регулируется не только УПК Республики Казахстан, но и Законом от 28 января 2011 г. "О медиации" <1>, согласно которому медиация - это процедура урегулирования спора между сторонами при содействии медиатора в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон. Медиация применяется в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, не связанных с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека. Заключение сторонами договора о медиации не приостанавливает производства по уголовному делу. Факт участия в этой процедуре не может служить доказательством признания вины участником судопроизводства, являющимся стороной медиации. Соглашение об урегулировании конфликта в случаях, предусмотренных УПК Республики Казахстан, считается обстоятельством, исключающим либо позволяющим не осуществлять уголовное преследование. Суд обязан в случае примирения сторон по делам небольшой тяжести прекратить производство по делу. Если преступление относится к категории тяжких, то вопрос о прекращении дела остается на усмотрение суда.

--------------------------------

<1> О медиации: Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 г. N 401-IV (по состоянию на 3 июля 2013 г.) // Казахстанская правда. 2011. 5 февр.; Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2011. N 2. Ст. 27.

 

Проблема медиации в современном российском уголовном судопроизводстве заключается в первую очередь в определении того, что представляет собой эта процедура в уголовно-процессуальной деятельности.

Юристы, исследующие этот вопрос, предлагают разные трактовки медиации. Л.В. Головко определяет медиацию как любые процедуры, в рамках которых пострадавшему и правонарушителю предоставляется возможность в случае их добровольного на то согласия принимать активное участие в разрешении проблем, возникших в результате преступления, с помощью беспристрастной третьей стороны (медиатора) <1>. О.В. Авимская понимает под медиацией "такой способ урегулирования споров, при котором его стороны при участии третьей беспристрастной стороны пытаются найти взаимоприемлемое решение спора на основе соблюдения принципов конфиденциальности, равноправия сторон и сотрудничества" <2>. Л.А. Воскобитова пишет: "Примирительная процедура (медиация) - это основанная на законе возможность разрешить конфликт при помощи посредника наиболее приемлемым для сторон образом и ходатайствовать о заключении мирового соглашения, о прекращении производства вместо принудительного разрешения этого дела судом" <3>. Ц.А. Шамликашвили так определяет медиацию: "Это примирительная процедура, в рамках которой независимое и беспристрастное третье лицо - посредник (медиатор) - участвует в разрешении спора между двумя и более сторонами с целью нахождения взаимоприемлемого решения спора и достижения соглашения сторон по всем спорным вопросам без права принятия обязательных для сторон решений" <4>. По мнению В.В. Дубровина, медиация - это "примирение сторон, достигаемое с помощью независимого от участников уголовного судопроизводства посредника (медиатора) в выработке соглашения между сторонами" <5>. Е.В. Давыдова относит медиацию к разновидности примирения сторон: "Суть этого вида примирения состоит в полном разрешении конфликта между нарушителем и жертвой" <6>.

--------------------------------

<1> Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. 2009. N 4. С. 127 - 135.

<2> Авимская О.В. Медиация как процедура: этапы разрешения спора // Нравственные императивы в праве. 2010. N 2. С. 62.

<3> Воскобитова Л.А. Модельный закон субъекта РФ "О службе примирения" // Вестн. восстановительного правосудия. 2006. Вып. 6. С. 65 - 73.

<4> Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров: что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации: Учеб. пособие. М., 2010. С. 23.

<5> Дубровин В.В. От примирения сторон к медиации в уголовном судопроизводстве России // Библиотека криминалиста: науч. журн. 2011. N 1. С. 90 - 95.

<6> Давыдова Е.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 131.

 

Как видно, все эти определения по существу идентичны дефинициям медиации, предлагаемым в гражданско-процессуальной науке. Но гражданское судопроизводство и уголовное судопроизводство далеко не тождественны. Хотя и в том, и в другом имеется институт примирения сторон, однако порядок достижения ими компромисса и правовая значимость его результатов в гражданском и уголовном процессе разные. Поэтому гражданско-процессуальная трактовка медиации применима в уголовном судопроизводстве лишь как базовая идея, как необходимое качество, которое может прижиться в уголовно-процессуальной деятельности в том случае, если обрастет дополнительными свойствами, отражающими специфику данного вида юридической практики.

Рассматривая проблему медиации в современном отечественном уголовном процессе, необходимо, прежде всего, выяснить объективную потребность в этой правовой конструкции. Нельзя забывать, что та или иная новая процедура подлежит внедрению в сложившийся процессуальный механизм лишь тогда, когда она востребована.

В недавнем советском прошлом медиация в уголовном судопроизводстве была просто немыслима, так как в нем господствовал публичный интерес, согласно которому движение и разрешение уголовного дела всецело находились в руках правоприменителя: следователя, прокурора, суда. Дела частного обвинения - единственная категория дел, прекращавшихся тогда в связи с примирением сторон, - целиком разрешались в рамках уголовного судопроизводства, а сама процедура примирения сторон не имела какой-либо регламентации.

Современное уголовно-процессуальное законодательство формируется на иных концептуальных положениях, среди которых существенное расширение частных начал и соответственно ограничение публичности. Одно из проявлений этой тенденции состоит в расширении круга уголовных дел, прекращаемых в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. К привычным делам частного обвинения добавился ряд уголовных дел по преступлениям небольшой и средней тяжести, прекращаемых за примирением сторон в порядке ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Но при этом УПК РФ вообще не регулирует процедуру переговоров сторон с целью достижения примирения, оставляя поиск компромисса на усмотрение обвиняемого и потерпевшего. На практике нередко они привлекают адвокатов, которые фактически выступают как посредники в урегулировании конфликта. Однако каждый адвокат действует односторонне, отстаивая интересы своего доверителя, что не согласуется с назначением медиатора - независимого, беспристрастного третьего участника переговоров.

По указанным делам потерпевший и обвиняемый могут обратиться к помощи медиаторов, официально действующих на основании ФЗ "О процедуре медиации". Но такое участие посредника не означает применение медиации в уголовном процессе, поскольку ни факт обращения к посреднику, ни достигнутые при его содействии результаты, например, письменное соглашение о примирении, не имеют правового значения. Для суда в данном случае важно само примирение сторон безотносительно к способу его достижения.

Итак, в настоящее время в нашем уголовном судопроизводстве имеется большое количество уголовных дел, прекращение которых связано с примирением потерпевшего с обвиняемым. Поскольку процедура переговоров сторон с целью примирения остается вне правовой регламентации, то эти дела являются той основой, на которой может быть выстроена медиация.

Кроме дел, прекращаемых за примирением сторон, в уголовном процессе есть значительный круг дел, по которым обвиняемый и потерпевший вступают в переговоры с целью достижения определенного компромисса. Выделение этой категории дел обусловлено наличием такого смягчающего наказание обстоятельства, как "добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему" (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Данное обстоятельство выступает в качестве ключевого для стороны защиты при соблюдении ряда условий: а) расследуемое преступление не относится к категориям небольшой или средней тяжести, т.е. дело не может быть прекращено за примирением сторон; б) по делу имеется потерпевший (физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный ущерб или моральный вред); в) обвиняемый признает свою вину в совершении преступления. В такой ситуации адвокат-защитник ориентирует обвиняемого на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, с целью смягчения позиции потерпевшего. Для этого стороны вступают в переговоры, фактически такие же, как и по "примиренческим" делам. Обвиняемый предлагает возместить причиненный ущерб при условии, что потерпевший не заявит гражданский иск и займет в судебном заседании благоприятную для подсудимого позицию, например, будет просить суд о максимальном снижении наказания. Процесс поиска компромисса между обвиняемым и потерпевшим в настоящее время в УПК РФ не урегулирован и тоже может стать областью применения медиации.

Наконец, есть еще один разряд уголовных дел, по которым обвиняемый и потерпевший на законных основаниях самостоятельно регулируют взаимные требования. Это дела, рассматриваемые в порядке гл. 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Обязательным условием этого особого производства является согласие потерпевшего (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Такое волеизъявление потерпевший высказывает, как правило, в том случае, если ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.

Таким образом, УПК РФ допускает переговоры обвиняемого и потерпевшего с целью сглаживания уголовно-правового конфликта по значительному количеству уголовных дел с целью: а) прекращения дела за примирением сторон; б) смягчения наказания виновному в связи с возмещением потерпевшему ущерба от преступления. Эти дела выступают той необходимой основой, на которой возможна регламентация процедуры медиации в уголовном судопроизводстве.

Следующей предпосылкой решения проблемы медиации в уголовном судопроизводстве является уточнение тех этапов (стадий) уголовно-процессуальной деятельности, на которых осуществляется эта примирительная процедура. В гражданском процессе данный вопрос не возникает по той простой причине, что там нет предварительного расследования, потому область применения медиации одна - судебное производство.

Некоторые авторы выступают за введение в уголовный процесс досудебной медиации. Так, Л.М. Карнозова предлагает использовать медиацию еще со стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям, дела по которым могут быть прекращены за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ. По ее мнению, право прекращать дела на этапе досудебного производства в результате примирения с участием посредника должно быть предоставлено следователю, дознавателю <1>. Такую же позицию занимает А.А. Арутюнян <2>.

--------------------------------

<1> Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001 - 2011 гг.: Сб. науч. ст. / Под ред. И.Б. Михайловской. М., 2012.

<2> Арутюнян А.А. Концепция восстановительной юстиции и современные тенденции развития уголовного процесса // Адвокат. 2011. N 9. С. 38 - 44.

 

Данные исследователи исходят из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ право прекращать дела в связи с примирением сторон предоставлено не только суду, но и следователю, а также дознавателю (с согласия соответственно руководителя следственного органа или прокурора). Между тем примирение сторон относится к так называемым нереабилитирующим основаниям прекращения дела, т.е. решениям с фактическим признанием виновности лица в совершении преступления, но без вынесения приговора и наличия судимости. Поэтому в современной уголовно-процессуальной практике прекращение дел в порядке ст. 25 УПК РФ в досудебном производстве не допускается. Даже если на стадии предварительного расследования поданы ходатайства сторон о прекращении дела за примирением сторон, эти заявления разрешаются не следователем, а судом в предварительном слушании.

Такой подход представляется единственно правильным, поскольку согласно ст. 118 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а в соответствии с ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Поэтому с учетом особой значимости разрешения уголовного дела следует утверждать, что разрешение дела на основе медиационного соглашения допустимо исключительно в судебных стадиях производства по уголовному делу. Однако сама процедура медиации может быть начата еще в досудебных стадиях, с того момента, когда лицо, совершившее преступление, и потерпевший выразят намерение вступить в переговоры с целью в той или иной степени уладить уголовно-правовой конфликт. Ничто не может препятствовать реализации права сторон на достижение перемирия или смягчения конфликта сразу после подачи заявления пострадавшим в правоохранительный орган. Поэтому как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования стороны правомочны обратиться за помощью к медиатору. Но принятие решения по делу на основе соглашения сторон в результате медиации - прерогатива органа правосудия. Следователь, дознаватель, прокурор не правомочны прекращать дело по нереабилитирующему основанию, а также решать вопрос о снижении виновному размера наказания. Исходя из этого, надо различать медиацию как переговоры сторон и медиацию как основание принятия решения по делу и разделять сферы их применения на досудебном и судебном этапах уголовного судопроизводства.

Еще одним условием применения медиации в уголовном судопроизводстве является нормативное закрепление юридических последствий результатов переговоров сторон с участием посредника. Если обвиняемый и потерпевший на законных основаниях обратились за содействием к медиатору и достигли взаимоприемлемого компромисса, однако это не порождает определенной обязанности суда вынести решение в пользу договорившихся сторон, то их усилия по урегулированию конфликта с привлечением посредника не имеют смысла.

На сегодня такой проблемы нет только по делам частного обвинения. По ним примирение сторон, достигнутое с применением медиации или без нее, обязывает суд прекратить уголовное дело. Что касается дел, подпадающих под действие ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, вопрос об их прекращении в связи с примирением сторон всецело отдан на усмотрение суда. На практике прокурор - государственный обвинитель нередко возражает против прекращения такого дела, невзирая на примирение потерпевшего и подсудимого. Прокурор обосновывает свою позицию тем, что в данном случае рассматривается дело публичного обвинения и в государственных, общественных интересах целесообразнее не прекратить дело, а осудить и наказать виновного.

По нашему мнению, необходима дифференциация указанных дел на две категории: а) подлежащие обязательному прекращению в связи с примирением сторон - по преступлениям небольшой тяжести; б) подлежащие по усмотрению суда прекращению в связи с примирением сторон - по преступлениям средней тяжести. Причем во второй ситуации закон должен содержать положение о степени учета судом при назначении виновному наказания факта примирения сторон, если суд отказал в прекращении дела и вынес обвинительный приговор.

Лишь в таком случае по уголовным делам, прекращаемым в порядке ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, частный интерес потерпевшего и обвиняемого действительно выступает как определяющий судьбу дела. Ведь именно для этого в свое время был введен в уголовное судопроизводство данный институт прекращения уголовных дел. Сейчас же его предназначение должным образом не обеспечено, поскольку при разрешении дел этой категории превалирует публичный интерес.

Несколько иная ситуация складывается по делам, в которых примирительные действия сторон направлены не на прекращение производства, а на возмещение ущерба потерпевшему. Как обстоятельство, смягчающее наказание, сглаживание уголовно-правового конфликта по инициативе самих сторон уже получило закрепление в законе в виде конкретной поощрительной нормы. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ в случае добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему, и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать двух третей максимального размера наказания за данное преступление.

Вызывает возражение ограничительный характер этого правила, за рамками которого остается возмещение вреда в тех случаях, когда имеются отягчающие обстоятельства. Мы считаем, что и в этих случаях действия сторон по самостоятельному урегулированию уголовно-правового конфликта должны быть стимулированы: нужно предусмотреть конкретную выгоду как для преследуемого лица, так и для потерпевшего.

Изложенное свидетельствует о том, что в УПК РФ фактически имеется база для введения института медиации в современное уголовное судопроизводство.

Для этого закон предусматривает значительный круг дел, прекращение которых связано с примирением сторон. Кроме того, по всем иным делам обвиняемый вправе самостоятельно сглаживать уголовно-правовой конфликт с потерпевшим путем возмещения ему ущерба от преступления.

В какой форме следует закрепить медиацию в УПК РФ? Здесь возможны два варианта.

1. Переговоры сторон осуществляются вне уголовного судопроизводства и без участия (контроля) правоприменителя. В процессуальном кодексе в данном случае содержится лишь указание на возможность обвиняемого и потерпевшего обратиться к медиации по делам, допускающим компромисс сторон.

2. Переговорная процедура является составной частью уголовно-процессуальной деятельности, для чего в уголовное судопроизводство требуется ввести медиатора как участника дела, а сами переговоры сторон с привлечением посредника должны проходить в соответствии с нормами УПК и в рамках производства по делу.

Первый вариант представляется предпочтительным, поскольку он более соответствует сути медиации. Именно такая трактовка медиации закреплена в ГПК РФ. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 этого Кодекса суд "принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства...". Разумеется, это правило применительно к уголовному процессу нуждается в определенных корректировках, обусловленных изложенными особенностями данной примирительной процедуры и использованием их результатов при рассмотрении уголовных дел.

Итак, в нашем уголовном процессе в настоящее время имеется ряд конфликтных ситуаций, право урегулирования которых закон предоставляет самим сторонам: обвиняемому и потерпевшему. Однако порядок проведения ими переговоров, а также юридическая значимость достигнутого компромисса еще не получили нормативного закрепления. Применение в данном случае медиации во многом разрешило бы эту проблему.

 

Список литературы

 

Alexander N.M. Global trends in mediation. Alphen aan den Rijng, 2006.

Boulle L., Nesic M. Mediation: Principles, process, practice. L.; Dublin; Edinburgh, 2001.

Criminal Procedure Code of the French Republic (English version) Inserted by Law N 2000-516 of 15 June 2000. Article 1 Official Journal of 16 June 2000 // URL: http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes.

Pel M. Referral to mediation: A practical guide for an effective mediation proposal. The Hague, 2008.

Roberts M. Systems or selves. Some Ethical issues in family mediation. Mediation Quarterly. V. 10. Issue 1. 1992.

Umbreit M. Victim-offender mediation. A review of research in the United States. L., 1992.

Uniform mediation act // URL: http://www.uniformlaws.org.

URL: http://www.vorp.com.

Youth Criminal Justice Act, 2003 // URL: http://www.justice.gov.nt.ca/pdf/YouthJustice/91772_Youth_Justice_Book.pdf.

Авимская О.В. Медиация как процедура: этапы разрешения спора // Нравственные императивы в праве. 2010. N 2.

Апостолова Н.Н. Медиация (посредничество) по уголовным делам // Рос. юстиция. 2010. N 3.

Арутюнян А.А. Концепция восстановительной юстиции и современные тенденции развития уголовного процесса // Адвокат. 2011. N 9.

 

Примечание.

Монография А.А. Арутюнян "Медиация в уголовном процессе" включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2013.

 

Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

Василенко А.С. Медиация в уголовном процессе США // Вестн. Пермского ун-та. 2012. N 2.

Воскобитова Л.А. Модельный закон субъекта РФ "О службе примирения" // Вестн. восстановительного правосудия. 2006. Вып. 6.

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. 2009. N 4.

Давыденко Д.Л. Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах. М., 2006.

Давыдова Е.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

Дубровин В.В. От примирения сторон к медиации в уголовном судопроизводстве России // Библиотека криминалиста: науч. журн. 2011. N 1.

Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.

Максимова Е.Ю. Медиация в условиях современной России: проблемы и перспективы // Юрид. мир. 2011. N 6.

Медиация в нотариальной деятельности / Отв. ред. С.К. Загайнова, Н.Н. Тарасов, В.В. Ярков. М., 2012.

О медиации: Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 г. N 401-IV (по состоянию на 3 июля 2013 г) // Казахстанская правда. 2011. 5 февр.; Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2011. N 2. Ст. 27.

О медиации: Закон Республики Молдова от 7 декабря 2007 г N 188 - 191 // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=22397.

Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 г N 193-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г) // Рос. газ. 2010. 30 июля.

Пояснительная записка к проекту Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R(99)19 от 15 сентября 1999 г. "О посредничестве по уголовным делам" // URL: http://mediators.ru/rus/about_mediation/international_law/eu_council_1.

Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R(98)1 "О семейном посредничестве" // URL: http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=11163178&Site=CM.

Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R(99)19 от 15 сентября 1999 г. "О посредничестве по уголовным делам" // СПС "КонсультантПлюс".

Решетникова И.В. Право встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2007. N 2.

Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001 - 2011 гг.: Сб. науч. ст. / Под ред. И.Б. Михайловской. М., 2012.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. N 122-XV (по состоянию на 28 июня 2013 г.) // Официальный монитор Республики Молдова. 2003. 7 июня; URL: http://continent-online.com.

Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров: что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации: Учеб. пособие. М., 2010.

 

References

 

Alexander N.M. Global trends in mediation. Alphen aan den Rijng, 2006.

Apostolova N.N. Mediaciya (posrednichestvo) po ugolovnym delam // Ros. yusticiya. 2010. N 3.

Arutyunyan A.A. Koncepciya vosstanovitel'noj yusticii i sovremennye tendencii razvitiya ugolovnogo processa // Advokat. 2011. N 9.

Arutyunyan A.A. Mediaciya v ugolovnom processe: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2012.

Avimskaya O.V. Mediaciya kak procedura: ehtapy razresheniya spora // Nravstvennye imperativy v prave. 2010. N 2.

Boulle L., Nesic M. Mediation: Principles, process, practice. L.; Dublin; Edinburgh, 2001.

Criminal Procedure Code of the French Republic (English version) Inserted by Law N 2000-516 of 15 June 2000. Article 1 Official Journal of 16 June 2000 // URL: http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes.

Davydenko D.L. Kak izbezhat' sudebnogo razbiratel'stva. Posrednichestvo v biznes-konfliktax. M., 2006.

Davydova E.V. Primirenie s poterpevshim v ugolovnom prave: dis. ... kand. yurid. nauk. Stavropol', 2001.

Dubrovin V.V. Ot primireniya storon k mediacii v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii // Biblioteka kriminalista: nauch. zhurn. 2011. N 1.

Golovko L.V. Al'ternativy ugolovnomu presledovaniyu v sovremennom prave. SPb., 2002.

Golovko L.V. Institut ugolovno-pravovoj mediacii i ego perspektivy v Rossijskoj Federacii // Zakon. 2009. N 4.

Kalashnikova S.I. Mediaciya v sfere grazhdanskoj yurisdikcii: dis. ... kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2010.

Maksimova E.Yu. Mediaciya v usloviyax sovremennoj Rossii: problemy i perspektivy // Yurid. mir. 2011. N 6.

Mediaciya v notarial'noj deyatel'nosti / otv. red. S.K. Zagajnova, N.N. Tarasov, V.V. Yarkov. M., 2012.

O mediacii: Zakon Respubliki Kazaxstan ot 28 yanvarya 2011 g. N 401-IV (po sostoyaniyu na 3 iyulya 2013 g.) // Kazaxstanskaya pravda. 2011. 5 fevr.; Vedomosti Parlamenta Respubliki Kazaxstan. 2011. N 2. St. 27.

O mediacii: Zakon Respubliki Moldova ot 7 dekabrya 2007 g. N 188 - 191 // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=22397.

Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii): Federal'nyj zakon ot 27 iyulya 2010 g. N 193-FZ (red. ot 23 iyulya 2013 g.) // Ros. gaz. 2010. 30 iyulya.

Pel M. Referral to mediation: A practical guide for an effective mediation proposal. The Hague, 2008.

Poyasnitel'naya zapiska k proektu Rekomendacii Komiteta ministrov Soveta Evropy N R(99)19 ot 15 sentyabrya 1999 g. "O posrednichestve po ugolovnym delam" // URL: http://mediators.ru/rus/about_mediation/international_law/eu_council_1.

Rekomendaciya Komiteta ministrov Soveta Evropy N R(98)1 "O semejnom posrednichestve" // URL: http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=11163178&Site=CM.

Rekomendaciya Komiteta ministrov Soveta Evropy N R(99)19 ot 15 sentyabrya 1999 g. "O posrednichestve po ugolovnym delam" // SPS "Konsul'tantPlyus".

Reshetnikova I.V. Pravo vstrechnogo dvizheniya. Posrednichestvo i rossijskij arbitrazhnyj process // Mediaciya i pravo. Posrednichestvo i primirenie. 2007. N 2.

Roberts M. Systems or selves. Some Ethical issues in family mediation. Mediation Quarterly. V. 10. Issue 1. 1992.

Shamlikashvili C.A. Mediaciya kak al'ternativnaya procedura uregulirovaniya sporov: chto neobxodimo znat' sud'e, chtoby kompetentno predlozhit' storonam obrashhenie k procedure mediacii: ucheb. posobie. M., 2010.

Ugolovnoe pravo Rossii. Obshhaya chast': ucheb. / pod red. F.R. Sundurova, I.A. Tarxanova. 3-e izd., pererab. i dop. M., 2009.

Ugolovno-processual'noe zakonodatel'stvo RF 2001 - 2011 gg.: sb. nauch. st. / pod red. I.B. Mixajlovskoj. M., 2012.

Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Moldova ot 14 marta 2003 g. N 122-XV (po sostoyaniyu na 28 iyunya 2013 g.) // Oficial'nyj monitor Respubliki Moldova. 2003. 7 iyunya; URL: http://continent-online.com.

Umbreit M. Victim-offender mediation. A review of research in the United States. L., 1992.

Uniform mediation act // URL: http://www.uniformlaws.org.

URL: http://www.vorp.com.

Vasilenko A.S. Mediaciya v ugolovnom processe SShA // Vestn. Permskogo un-ta. 2012. N 2.

Voskobitova L.A. Model'nyj zakon sub"ekta RF "O sluzhbe primireniya" // Vestn. vosstanovitel'nogo pravosudiya. 2006. Vyp. 6.

Youth Criminal Justice Act, 2003 // URL: http://www.justice.gov.nt.ca/pdf/YouthJustice/91772_Youth_Justice_Book.pdf.

А.А. ДАВЛЕТОВ, Д.А. БРАТЧИКОВ

Давлетов Ахтям Ахатович - доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Уральского государственного юридического университета (г. Екатеринбург).

Братчиков Денис Александрович - аспирант кафедры уголовного процесса Уральского государственного юридического университета (Екатеринбург).

Ключевые слова: примирительные процедуры, переговоры сторон, медиация, прекращение уголовного дела, уголовное судопроизводство.

The issue of the application of mediation in the criminal trial of Russia

A.A. Davletov, D.A. Bratchikov

Davletov A.A. - Yekaterinburg, Urals State Law University.

Bratchikov D.A. - Yekaterinburg, Urals State Law University.

The application of such a conciliation procedure as mediation in criminal trial is considered. The authors reveal under what conditions mediation is possible in the current criminal trial are analyzed. They conclude that nowadays there are essential prerequisites for including the mediation procedure in the criminal trial activities.

Key words: conciliation procedures, negotiations of the parties, mediation, stay of criminal proceeding, criminal trial.

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443 (21.01.2015)
Просмотров: 3954 | Теги: медиация, процесс, уголовный | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь