Суббота, 03.12.2016, 07:40
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

ПРОБЛЕМА НАРУШЕНИЯ ПРАВ ОБВИНЯЕМОГО ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ОРГАНОВ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

А.В.Копылов. Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1(108), 2016

ПРОБЛЕМА НАРУШЕНИЯ ПРАВ ОБВИНЯЕМОГО ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ОРГАНОВ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

В статье исследуются причины и методы нарушения прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Анализируется эмпирический материал о преступлениях, совершенных сотрудниками правоохранительных органов; предлагаются меры по пресечению нарушений прав обвиняемого.

Ключевые слова: обвиняемый, преступления, правоохранительные органы, нравственность, нарушение прав.

 

Целью деятельности правоохранительных органов является защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, общества и государства, восстановление их нарушенных прав и наказание правонарушителей. Из этого следует, что одна из обязанностей органов уголовного преследования — соблюдение прав граждан независимо от их статуса. Однако в отношении обвиняемого система нередко дает сбой. Реализация большинства прав, предоставленных УПК РФ обвиняемому, лежит на следователях, которые зачастую вместо реализации этих прав ими пренебрегают, руководствуясь различными мотивами. Таким образом, происходит нарушение прав обвиняемого должностными лицами, которые эти права должны реализовывать. Причины данного феномена различны, но одной из них, несомненно, является моральный облик и уровень нравственности соответствующих сотрудников.

Прежде всего, на наш взгляд, необходимо обратиться к нравственной составляющей деятельности сотрудников правоохранительных органов. Российская Федерация взяла курс на построение правового государства, но оно не может существовать без нравственной основы. Поэтому в Послании Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию 2012 г. отмечалось, что закон может защищать нравственность и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность1, в нем нельзя прописать нравственные нормы, все механизмы, на чем строится внутреннее убеждение каждого человека, но норма закона должна нести в себе нравственный дух.

Закон не всегда может объективно и адекватно применяться в конкретной сложившейся ситуации и зачастую лицу, осуществляющему процессуальную деятельность по уголовному делу, приходится действовать по обстоятельствам и внутреннему убеждению.

Рассматриваемое явление имеет давние исторические корни. Так, В.И. Комиссаров привел статистические данные, полученные при анкетирования следователей, в которых было установлено, что в отдельных коллективах следственных работников вопросы нравственного характера в смысле их отражения в процессе расследования вообще не обсуждаются. Так, из 220 проанкетированных практических работников 62 (28%) на вопрос, какое влияние на усвоение нравственных начал расследования оказал на них коллектив, где они работают, ответили, что вопросы такого характера у них в коллективе специально не обсуждались2. Влияние коллектива на внутреннее убеждение и нравственные ориентиры отдельного следователя важно, поэтому такие вопросы должны обсуждаться и руководители отделов должны принимать в этом непосредственное участие.

На государственном уровне не раз предпринимались попытки установления этических норм для различных работников: адвокатов, судей, государственных и муниципальных служащих, сотрудников органов внутренних дел. Так, в Кодексе профессиональной этики сотрудников ОВД, который действовал с 2008 по 2013 г., прямо указывалось на запрет оказания психологического давления на допрашиваемого и необходимость уважения его личности3. Очевидно, что государство не ставит и не может ставить своей целью унижение достоинства обвиняемого, ущемление его прав, напротив, цель государства защита всех своих граждан от незаконного посягательства на их права.

Чтобы доказать вину обвиняемого, в ходе предварительного расследования з следователь применяет различные приемы и методы, но они должны соответствовать назначению уголовного судопроизводства. Порой возникают этические проблемы применения того или иного приема при проведении допроса или иного следственного действия.

Подчеркнем, что мораль демократического общества отвергает принцип иезуитизма, состоящий в использовании и оправдании любых средств для достижения поставленных целей. Задачи уголовного судопроизводства должны решаться лишь законными средствами, поэтому крылатая фраза «Цель оправдывает средства» не всегда уместна. Зачастую выход за рамки закона уголовно наказуем.

Что касается насилия и угроз, то свое отношение к этим способам воздействия на обвиняемого государство однозначно отразило в законодательной форме. Из предписаний уголовно-процессуального законодательства необходимо, прежде всего, отметить требование ст. 9 УПК РФ, запрещающей получать показания обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных методов. Это требование закона, безусловно, имеет нравственную основу и должно распространяться на любые действия органов расследования4.

В УК РФ устанавливается уголовная ответственность должностных лиц за превышение или злоупотребление своими полномочиями, за принуждение к даче показаний с применением насилия к подозреваемому или обвиняемому
либо путем применения угроз, а также иных незаконных действий со стороны лица, производящего дознание или предварительное следствие (ст. 285, 286, 299, 302, 303 УК РФ).

Однако на практике имеют место вопиющие случаи нарушения всех законов и нравственных норм, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов. 178 Так, например, по уголовному делу, возбужденному в отношении сотрудника полиции по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения) следствием было установлено, что 5 сотрудников МВД из г. Энгельса применили физическое насилие к двум почтальонам и двум инкассаторам, считая, что они причастны к похищению из служебной машины денежных средств и пытались таким образом выбить у них признательные показания5.

Другой пример. В октябре 2008 г. работники милиции заподозрили жителя г. Саратова в краже золотых изделий из торгового павильона, ссылались на якобы имеющиеся у них оперативные данные. Задержанный ими был избит резиновыми дубинками в помещении РОВД, получил множественные телесные повреждения. Уже за городом, не добившись признания, они облили мужчину бензином и подожгли. Потерпевший скончался от ожогов и других полученных травм6.

В Кемеровской области в 2011 г. майор и капитан полиции путем пыток выбивали признание у задержанного. Труп не выдержавшего насилия задержанного правоохранители бросили на дороге7.

Также всем известно происшествие, случившееся в ОП «Дальний» в Татарстане.

Эти примеры свидетельствуют о том, что правоохранители не всегда соблюдают права обвиняемых и иных граждан, а нередко нарушают их, причем покушаются не только на честь и достоинство, но и на жизнь.

Нельзя не согласиться со В.В. Степановым в том, что проблема сокращения и искоренения такого негативного явления в правоохранительных органах, как сознательное нарушение закона должностными лицами и несоблюдение прав обвиняемого, непосредственно связана с их профессиональной культурой и отсутствием устойчивых гуманистических принципов. Уголовное, дисциплинарное и иное преследование не способно решить проблему. Неукоснительное а соблюдение закона должно стать внутренним убеждением каждого сотрудника о правоохранительных органов. К сожалению, во многих высших учебных заведениях воспитанию профессиональной этики, чувству гордости, нравственной ответственности, неподкупности уделяется явно недостаточное внимание, что создает благоприятные условия для формирования методов работы, не совместимых с принципами законности8.

По данным международной правозащитной организации Human Rights Watch, наиболее распространенным видом пыток в российских ОВД является избиение на протяжении длительного времени в основном по спине, ногам, почкам и пяткам подозреваемого. Нередки случаи пыток удушением: допрашиваемого приковывают наручниками к стулу и надевают ему на голову старый противогаз или полиэтиленовый пакет, после чего приток воздуха перекрывается. Помимо этого, практикуется использование «своих» заключенных, которые избивают и запугивают подозреваемых, чтобы принудить их сотрудничать со следствием в местах предварительного заключения, т.н. «пресс-хатах». )

Проведенное правозащитниками исследование выявило и иные насильственные способы получения показаний. Применяется также пытка электрошоком, которая практически не оставляет следов. Подозреваемых и обвиняемых иногда подвешивают или связывают в неудобных позах. В позе «ласточка» задержанного кладут лицом на пол и веревкой подтягивают ноги к рукам, скованным за спиной наручниками. Все это вызывает резкую боль в суставах, перекрывает кровоснабжение запястий и может привести к вывиху плеча или предплечья. В позе «конвертик» жертву усаживают головой в согнутые колени и привязывают руки к ногам. Пыткой также является содержание задержанного в тяжелых условиях, например в камере, не имеющей источника освещения, душном тесном помещении9.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии кризиса в некоторых структурах правоохранительной системы. Моральный, нравственный упадок среди сотрудников правоохранительных органов связан со слабым кадровым отбором из-за низкой престижности этой службы. Сведения правозащитной организации поражают своей жестокостью, они свидетельствуют о том, что в некоторых отделах полиции применение пыток к задержанным стало повседневной практикой.

Указанные способы физического воздействия на подозреваемых и обвиняемых дают основание считать, что многие из них направлены на сокрытие следов применения насилия при дальнейшем медицинском освидетельствовании. Например, факты удушения полиэтиленовым пакетом, или оставления на ночь скованного наручниками в неудобной позе обвиняемого сложно выявить при медицинской экспертизе.

Изощренные методы направлены на то, чтобы облегчить себе работу, выбив признательные показания с обвиняемого, заставив его раскаяться, иногда даже в том, чего он не совершал. Таким образом, в подобных случаях происходит неадекватное отражение хода и результатов следственного действия. К примеру, в протоколе допроса не фиксируются действия по принуждению обвиняемого к даче показаний (путем применения к нему насилия, угроз или иных незаконных мер). Когда же с помощью незаконных методов следователь добивается поставленной цели, то в протоколе допроса появляется запись о том, что допрашиваемый, раскаявшись в совершенном преступлении и желая помочь органам предварительного расследования, дает чистосердечное признание. При изучении материалов дела такого вида нарушения в силу своей замаскированности не всегда могут быть выявлены прокурором и судьей10.

В ходе проводимого нами исследования были изучены статистические данные из Генеральной прокуратуры РФ об основных показателях деятельности органов прокуратуры РФ по надзору за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Всего за 2013 г. органами прокуратуры было выявлено 4 259 325 фактов нарушения законов. В 2014 г. было выявлено 4 968 276 нарушений, что на 16,6% выше показателей прошлого года. Эти данные, хоть и за небольшой отрезок времени, свидетельствуют о том, что количество нарушений в рядах сотрудников правоохранительных органов не снижается.

Сложившаяся ситуация вызывает опасения, ведь люди, призванные соблюдать закон, могут его умышленно нарушать.
Аналитический центр «Левада» проводил опрос фельдшеров скорой помощи и травмпунктов. Ответы на вопрос: «Известно ли было Вам, представители каких правоохранительных органов причинили вред пострадавшему?» отражены 180 в табл. 1.

Таблица 1
Статистика отражающая нарушения правоохранительными органами прав граждан*

* Информационное агентство Regnum. URL: http://www.regnum.ru/news/284505. html (дата обращения: 30.11.2014).
Тот же аналитический центр провел опрос врачей и потерпевших от рук правоохранителей. Ответы на вопросу «При каких обстоятельствах была применена физическая сила?» представлены в табл. 2.

Таблица 2
Причины получения телесных травм или телесных повреждений*

* Информационное агентство Regnum. URL: http://www.regnum.ru/news/284505. html (дата обращения: 30.11.2014).
Данные табл. 2 дают основание утверждать, что в большинстве случаев злоупотребление должностными полномочиями происходит при задержании. Немало случаев беспричинного применения насилия к задержанным лицам для демонстрации власти или «выбивания» информации, нужной сотрудникам.

Грубое нарушение прав обвиняемого не может быть оправданно. Большая часть обвиняемых подвергается уголовному наказанию не за тяжкие и особо тяжкие преступления и выйдет на свободу в ближайшие 5 лет либо вообще получит наказание, не связанное с лишением свободы, также есть люди невиновные, случайно попавшие в сферу уголовного правосудия. Беззаконие, с которым они сталкиваются со стороны должностных лиц, представляющих государство, порождает ненависть к нему, желание отомстить, осознанно нарушать правила и законы, установленные им, что в дальнейшем приводит к увеличению рецидивной преступности.

Также на практике существуют сложности осуществления прокурорского надзора за следственными изоляторами, где прокурор должен в соответствии с Приказом Генерального прокурора от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»11 проверять соблюдение администрацией прав обвиняемого, в т.ч. и в ночное время, и законность содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Зачастую работники этих учреждений не пускают прокуроров к арестованным, ссылаясь на приказ начальника СИЗО. В связи с этим было бы целесообразно создавать совместные приказы и инструкции ведомств, в чьих полномочиях осуществление уголовного преследования для устранения подобного рода проблем и повышения эффективности их работы.

Выявлять преступления, совершенные должностными лицами, крайне тяжело ввиду их повышенной латентности. Зачастую обвиняемые не хотят заявлять на своих обидчиков в компетентные органы, боясь мести и ухудшения своего положения. Аналитический центр «Левада» при опросе фельдшеров скорой помощи и травмпунктов выявил, что на вопрос: «Сообщаете ли вы в правоохранительные органы о случаях применения насилия должностными лицами?» большинство опрошенных не дали ответа. Но даже граждане, желающие заявить на должностных лиц, злоупотребляющих своими полномочиями, не всегда знают, куда следует обратиться. Так, по данным опросов центра «Левада», не все опрошенные знают куда нужно обращаться12.

Ответы на вопрос «Куда вы обязаны сообщать о фактах причинения гражданам телесных повреждений сотрудниками правоохранительных органов?» отражены в табл. 3.

Таблица 3
Результаты ответов опрашиваемых*


* Информационное агентство Regnum. URL: http://www.regnum.ru/news/284505. html (дата обращения: 30.11.2014).

Таким образом, встает вопрос об актуальности создания специальных общественных организаций, в которые могли бы обращаться потерпевшие от незаконной деятельности должностных лиц правоохранительных органов, где
этим фактам придавалась бы общественная огласка. Также должна постоянно работать горячая линия по принципу экстренных служб, куда граждане могли бы звонить и сообщать о подобного рода преступлениях. Следует обеспечить этой проблеме должный общественный контроль, каждый выявленный факт освещать в СМИ и регулярно доводить до сведения граждан номера горячих линий прокуратуры и СК.

 

1 См.: Послание Президента Федеральному Собранию. URL: http://www.kremlin.ru/news/17118 (дата обращения: 30.11.2014).
2 См.: Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980. С. 90.
3 Приказ МВД РФ от 24 декабря 2008 г. № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». URL: http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/1257019/ (дата обращения: 23.01.2015).
4 См.: СоловьевА.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М., 2002.
5 Риа новости. URL: http/volqa.ru/incidents/20110822/82007777.html (дата обращения: 30.11.2014).
6 Новостной портал lenta.ru .URL: http://lenta.ru/news/2009/05/20/saratov/ (дата обращения 30.11.2014).
7 Официальный сайт телеканала НТВ.URL: http://www.ntv.ru/novosti/282879/ (дата обращения 30.11.2014).
8 См.: Степанов В.В. Избранные научные работы: в 2 т. Т. 1. Саратов, 2011. С. 71.
9 Официальный сайт международной правозащитной организации Human Rights Watch. URL: https:// www.hrw.org/legacy/russian/reports/russia/1999/torture/topic12.html (дата обращения 30.11.2014).
10 См.: Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. Волгоград, 1989. С. 8-9.
11 См.: Законность. 2008. № 2.
12 Информационное агентство Regnum. URL: http://www.regnum.ru/news/284505.html (дата обращения: 30.11.2014).

Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1(108), 2016

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443 (18.11.2016)
Просмотров: 10 | Теги: нарушение прав | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016