Понедельник, 05.12.2016, 11:28
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Культура. Общество. Психология

ПРИНЦИП АНТРОПОЛОГИЗМА В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПРИНЦИП АНТРОПОЛОГИЗМА В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Г.Г. Горелова

Коренные изменения, происходящие в настоящее время в социальной структуре общества, культуре и сознании людей, не могут, естественно, не отразиться на развитии психологической науки и социального управления. Наиболее общей содержательной характеристикой современной культуры явился антропологизм, то есть обращенность ее к «целостному» человеку в его отношении к миру и к самому себе. Для современного антропологического знания характерно стремление к уважительному объединению усилий всей человеческой культуры с целью познания природы, сущности и форм самореализации человека.

Еще античные стоики отличали то, что существует «по природе», от того, что обязано своим существованием «человеческим устремлениям», но если говорить о решительном повороте философии нового времени к человеческой проблематике, то таковой связан с именем Иммануила Канта (1724–1804). Именно он «ввел» человека в качестве центрального познающего субъекта. Все интересы моего разума (и спекулятивные, и практические), утверждал Кант, объединяются в следующих трех вопросах: Что я могу знать? Что я должен делать? На что могу надеяться? По Канту, не характер познавательной субстанции сам по себе, а свойства познающего субъекта надо рассматривать как главный фактор познания. Тем самым был заложен фундамент современного антропологизма.

Заметим, что в ранних произведениях Маркса человек представал как ценность, как особая сущность, трансцендирующая любые заданные ему границы, человеческая жизнь рассматривалась как бесконечно более сложная и ценная, чем политическая.

Первые попытки построения целостной программы изучения человека, которая делала бы акцент на его личностную опосредованность, связывают, как правило, с именами М. Шелера (1874-1928г.г.), А. Гелена (1904-1976г.г.), Х. Плеснера (1892-1985г.г.). Их труды базировались на внутрифилософском движении к «человеческой проблематике», связанном с феноменологией Э. Гуссерля (1859-1938г.г.) и социальной психологией В. Вундта, Г. Тарда, С. Сигеле.

Носители различных областей антропологически ориентированной культуры XX века – П. Тейяр де Шарден, А. Камю, Ж.-П. Сартр, Б. Рассел. Это дало основание философам сделать вывод о том, что именно в современной западной антропологической мысли поставлены задачи выявления структуры внутреннего мира человека – его духовности, рефлексивного сознания, личностности, индивидуальности как средоточия принципиальных видовых отличий «хомо сапиенс» и каждого отдельного представителя человечества [1].

С этим признанием можно согласиться, только если не принимать во внимание то несомненное влияние на формирование новой антропологической проблематики, которое оказала русская религиозная философия начала и середины XX века (Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов, В. Розанов, Е. Трубецкой).

Новая антропологическая проблематика XX века пронизывает так или иначе все философские школы и течения: феноменологию, экзистенциализм, герменевтику, персонализм и т.п. Объединяет их признание того, что всякий жизненный опыт человека двойственен: он витален и духовен одновременно. Своей витальностью опыт связывает человека с природой посредством родовых инстинктов, влечений, потребностей. Духовность же человеческого опыта реализуется посредством рефлексивного мышления и переживания им ценностей при обращении с другим человеком. Актами переживания ценностей в процессе общения выступают вчувствование (эмпатия), сочувствование (симпатия), любовь и ненависть.

Современный антропологизм переносит исследовательский пафос на постижение внутреннего мира человека. Для него важно выявить имманентную логику развития духовного мира человека и через эту логику рассмотреть возможности, движущие силы, тенденции самосовершенствования человека, а также характер творения им своего бытия. Поэтому наряду с двумя сферами действительности, в которых живет и которыми определяется человек классического антропологизма – природой и культурой (социумом), обязательно «вводится» в рассмотрение третья сфера – внутренний духовный мир. Этот мир является «средоточием человеческой специфики», активности, индивидуальности и мотивации его деятельности. Направленность современного антропологизма на постижение внутреннего духовного мира человека должна пониматься как компенсирующая познавательная процедура. Она не должна отрицать, но дополнять исследованные на предыдущем этапе факторы детерминации – природу и культуру. «Если же этой направленности придавать самодавлеющий характер, то ничего, кроме давно уже известного и отвергнутого приема полной редукции к социологизму и психологизму не получим», – опасаются философы [2, 29].

Проблемой соотношения внешних и внутренних факторов развития человека психология «больна» достаточно давно, точнее, с самого начала становления ее как науки. С одной стороны (в первую очередь в работах С.Л. Рубинштейна и его последователей), подчеркивается значимость внутренней детерминации деятельности субъекта, с другой стороны, имеет место отношение к субъекту как в основном к результату интериоризации общественного опыта. До последнего времени тезис о том, что источник активности субъекта коренится в нем самом, объявлялся идеалистическим. «Думается, – пишет В.Э. Чудновский, – это следствие слишком прямолинейного понимания проблемы социальной обусловленности психического развития человека. Несомненно, сознание по своему происхождению является общественным продуктом. Но это вовсе не означает, что психическое развитие индивида сводится лишь к интериоризации, «присвоению» общественного опыта (хотя это, несомненно, имеет место)» [3, 5]. Общественно-историческая обусловленность психического развития выражается в более сложном и тонком взаимодействии социального, психического и биологического.

Опираясь на эту концепцию, психология выходит за рамки общего тезиса о том, что внешние причины действуют через внутренние условия, и делает акцент на изучении собственной внутренней активности человека, включая и «спонтанейные», имманентные аспекты развития. Внешнее зависит от внутреннего не только в том, что всякое внешнее воздействие реализуется лишь через внутреннее, но и более непосредственно: внутреннее имеет и свой, непосредственный источник активности и развития.

Полученные в последнее время научные данные подтверждают значимость этой стороны проблемы. Согласно современным представлениям, биологическое созревание организма не просто необходимое условие, создающее морфофизиологические предпосылки психического развития, есть основание считать, что генотип содержит в свернутом виде информацию о человеке как представителе вида, а также программу его индивидуального развития [4].

Соотношение «внешнего» и «внутреннего» – не просто сугубо теоретический вопрос. Это проблема природы человеческой психики, тесно связанная с практикой жизни: трагедия нашего общества не только в бездумном (мягко говоря) отношении к окружающей природе, но и к природе человека. От социальных катаклизмов прошедших десятилетий в наибольшей степени пострадала именно способность человека к «спонтанному» развитию, к самореализации, самоактуализации – свойство, которое А. Маслоу характеризует как полное употребление и использование талантов и способностей.

Вторая особенность современного антропологизма касается решения вопроса свободы личности. Старый антропологизм базировался на максиме: человек свободен в рамках внешней (объективной) необходимости. Сама свобода определялась как необходимость познанная, осознанная человеком, как деятельность человека в соответствии с этой познанной необходимостью. Современный антропологизм, делая упор на специфичности, субъектности, «самости» человека, рассматривает проблему свободы как проблему возможности «выхода» за пределы данной социальной (и даже природной) необходимости, выхода за наличное бытие. Механизм такого «выхода» зиждется на свободном выборе человеком варианта своего поведения в каждой данной жизненной ситуации.

Будучи неудовлетворенным наличной социальной реальностью и своим состоянием в ней, человек не ограничивается, как правило, только «брюзжанием» и строительством «воздушных замков», хотя и такие варианты поведения отнюдь не редкость. Его неудовлетворенность дает толчок к многообразной практико-преобразующей деятельности, в процессе которой, говоря известными словами Маркса, «человек удваивает себя не только интеллектуально, как это бывает в сознании, но и реально, деятельностно, и созерцает себя самого в созданном им мире».

Большой акцент на проблеме активности человека делают исследователи при использовании сформулированного Келли понятия личностного конструкта. Личностный (или индивидуальный) конструкт – «... это особое субъективное средство, сконструированное самим человеком, с помощью которого человек выделяет, оценивает и прогнозирует события, организует свое поведение...» [5, 151].

В классическом антропологизме общечеловеческое, как правило, находилось в оппозиции к индивидуальному и составляло с ним принципиальное противоречие. Похоже, что современный антропологизм, признавая практическую бытийность этого противоречия, взял на себя задачу его теоретического разрешения. Для него общечеловеческое –- в известном смысле синоним общеиндивидуального. Он рассматривает общечеловеческие ценности лишь в неотрывной связи с действительными, «здоровыми» ценностями каждого отдельного человека. Только тогда, когда гарантируются права, интересы, потребности, развитие каждого отдельного человека, можно вести речь и о реализации общечеловеческих ценностей.

Философские труды М.К. Мамардашвили созвучны новому прочтению человека и вызывают отклик у тех носителей психологического знания, которые, понимая издержки технологического, естественнонаучного подхода к изучению человека, проявляют интерес к гуманитаризации психологии и социального управления. В трудах философа выделяются принципиальные положения, входящие в противоречие с традиционной парадигмой рассмотрения человека.

Во-первых, классическая наука в своих основаниях восходит к S-O расчленению таким образом, что субъект исследования самопрозрачен благодаря самонаблюдению и в силу этого может быть принят за константу, вынесен за скобки, и тогда испытуемый проявит свою истинную сущность в эксперименте [6]. Приходится признать, что нет абсолютного наблюдателя, исследователя и диагноста, который был бы способен не привносить субъективности в акт познания. В этом и заключен принцип проекции.

Во-вторых, принимается во внимание принцип «матрешки». Сегодня ясно, что вся самонадеянная практика формирования «нового человека», восходящая к сакраментальному «бытие определяет сознание», рухнула. Делается все более очевидным, что в процессе образования личности никакие формы сознания не исчезают из него по мере появления новых, прежние образования воспроизводятся и никуда не исчезают по мере наслаивания новых структур.

В-третьих, даже на практике сейчас становится все более очевидным, что сознание личности структурируется по принципу универсума в отличие от органических систем, построенных на принципе неаддитивности (целое больше суммы своих частей). В универсуме действует принцип эквивалентности: каждый атом эквивалентен всему универсуму в целом. Здесь, как на голограмме, в каждом отдельном фрагменте запечатлено множество виртуальных, свернутых, т.е. потенциально возможных реальностей, воплощение в действительность которых зависит от способа их прочтения. Структурированное таким образом сознание человека трудно объективизировать только классическими естественнонаучными методами и в рамках привычной функционалистской системы понятий.

Истоки зарождения неклассического мышления в психологии по поводу понимания человека и его роли в обществе связываются с разработкой проблемы бессознательного в психоанализе (З. Фрейд), теорией установки (Д.Н. Узнадзе), «личностного смысла» как единицы анализа внутренней жизни человека (А.Н. Леонтьев).

В современной отечественной психологии все острее и чаще ставятся проблемы нравственной отнесенности, связи психологии и социального управления с этикой (Б.Г. Ананьев, Д.А. Леонтьев, В.А. Петровский, Е.В. Субботский, А.У. Хараш и др.). Поиск осторожно перемещается еще и в область религиозно-духовных детерминант психического (Б.А. Братусь, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев). Появилась идея преодоления укоренившейся физикалистской установки на то, что изучаемые явления вполне могут быть описаны в логике причинно-следственных связей. «Это не очевидно уже применительно к природным объектам, при изучении же человеческой реальности мы вынуждены специально вводить и постоянно учитывать еще два типа детерминации: целевую и ценностную» [7, 131].

Заключая все вышесказанное, мы не можем особо не подчеркнуть мысль о том, что управленческие структуры любого ранга не должны ориентироваться в своей практической деятельности на некритично заимствованную из определенной западной практики спекулятивную манипулятивную стратегию. Основой мировоззрения управленца, искренне задавшегося целью построить истинно демократические социальные отношения, может быть только внутренне принимаемый принцип антропологизма с его ярко выраженной гуманистической направленностью.

______________________

1. Марков Б.В. Философская антропология.– СПб., 1997. – 384 с.

2. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. – СПб.,1997. – 192 с.

3. Чудновский В.Э. К проблеме соотношения «внешнего» и «внутреннего» в психологии // Психол. журн. – 1993. – Т.14. – С. 3-12.

4. Егорова М.С., Марютина Т.М. Развитие как предмет психогенетики // Вопр. психол. – 1992. – № 5.

5. Похилько В.И., Федотова Е.О. Техника репер­туарных решеток в экспериментальной психологии личности // Вопр. психол. – 1984. – № 3.

6. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев В.С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. – М.: Наука, 1972.

7. Слободчиков В.И. Реальность субъективного духа // Основы христианской психологии. – М., 1995.

Категория: Культура. Общество. Психология | Добавил: x5443x (08.02.2016)
Просмотров: 78 | Теги: ПРИНЦИП АНТРОПОЛОГИЗМА | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016