Пятница, 20.10.2017, 11:49
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

ЗНАЧЕНИЕ ПРИЗНАКОВ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ

Е.С.Галкина, Н.Н.Кадырова

ЗНАЧЕНИЕ ПРИЗНАКОВ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ
(по материалам челябинской области)

Рассматриваются вопросы квалификации преступлений против здоровья с учетом признаков потерпевшего на примере судебной практики Челябинской области.

Ключевые слова: потерпевший, преступления против здоровья, квалифицирующий признак.

 
Действующее отечественное уголовное законодательство, обеспечивая реализацию принципов уголовного права, в своих нормах содержит указание на ряд виктимологических характеристик. Не являются в этом случае исключением и нормы, определяющие основание уголовной ответственности за совершение преступлений против здоровья человека, хотя сам Уголовный кодекс РФ (УК РФ) определение потерпевшего не раскрывает.

Отечественное уголовное законодательство не устанавливает границ понятия «малолетний». Однако в силу правовой традиции с учетом норм гражданского законодательства малолетним принято считать лицо, не достигшее 14-летнего возраста. К сожалению, можно констатировать, что факты совершения преступлений против здоровья в отношении малолетних лиц далеко не единичны.

Так, приговором от 23 июня 2015 г. по делу № 1-21/2015 (судебный участок № 3 Советского района г. Челябинска) Д. В. Меньшиков был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах: «Несовершеннолетняя Меньшикова С. Д., желая пресечь дальнейшие противоправные действия Меньшикова Д. В., находясь в указанное время в коридоре квартиры, попыталась успокоить Меньшикова Д. В., однако он умышленно нанес ей кулаком своей правой руки удар по голове, отчего та испытала физическую боль. После этого взял в кухне квартиры металлическую сковороду и, находясь в коридоре квартиры, умышленно нанес ею не менее одного удара по колену левой ноги Меньшиковой С. Д., отчего та испытала физическую боль и упала на пол. Своими преступными действиями причинил малолетней Меньшиковой С. Д. телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти, ссадину и кровоподтеки нижних конечностей, кровоподтек области таза справа. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью» .

Истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего предполагает, что действия виновного направлены против лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, при условии, что субъект достоверно знает о возрасте потерпевшего (например, в силу того, что является родственником, знакомым, соседом и т. д.), или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствует о его возрасте. Добросовестное заблуждение исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака.

Свойства потерпевшего, его отношения с другими лицами, поведение до и в момент посягательства во многих составах являются признаками, определяющими квалификацию содеянного. Например, в ряде составов такие физические свойства потерпевшего, как пол, возраст, состояние здоровья и другие, могут определять квалификацию преступления. Также физическое и психическое состояние потерпевшего (беременность, болезнь, беспомощность и т. д.) учитывается при квалификации ряда преступлений против личности.

Например, беспомощное состояние потерпевшего является квалифицирующим признаком причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112), истязания (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ) и других преступлений. Среди обстоятельств, характеризующих беспомощность жертвы, в ст. 111, 112 УК РФ конкретно названо только причинение вреда здоровью малолетнего, в ст. 117 УК РФ — несовершеннолетнего.

Одним из квалифицирующих признаков рассматриваемой группы преступлений является беспомощное состояние потерпевшего, при этом определение термина «беспомощное состояние» дано только в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», где содержится также примерный перечень таких потерпевших, к числу которых могут быть отнесены, например, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее

Квалифицирующим признаком преступлений против здоровья является также состояние женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, что вызывает определенные трудности при квалификации. При этом ссылка в приговоре на совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, возможна лишь при условии, когда ему было известно об этом до начала преступного посягательства1.

При квалификации некоторых посягательств возникает необходимость дать оценку не только деянию виновного, но и поведению потерпевшего, послужившему поводом к совершению преступления, то есть определить, было ли оно правомерным (общественно полезным), противоправным (общественно вредным), аморальным или юридически нейтральным. Например, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (соответственно п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ) может быть связано с выполнением общественного долга, и это обстоятельство является квалифицирующим признаком данных составов преступления. Примером могут служить обстоятельства совершения преступления, изложенные в кассационном определении Челябинского областного суда: «Лычагин П. С. признан виновным в умышленном причинении 08 августа 2009 года в г. Южноуральске Челябинской области тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью М. В. В., совершенном в отношении потерпевшего в связи с осуществлением данным лицом выполнения общественного долга, из хулиганских побуждений.

Так, из показаний свидетеля М. Г. А. следует, что 8 августа 2009 года она совместно со своим мужем — М. В. В. гуляла по городу. Когда они зашли в магазин "Энергия", то присутствовали при конфликте, возникшем между двумя несовершеннолетними девушками и двумя

1 Приговор от 2 июля 2013 г. по делу № 1-23/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/ hwbySBZpUxrQ/?magistrate-txt (дата обращения: 15.03.2016).

девушками постарше, рядом с которыми находился Лычагин П. С. Когда она с мужем вышла из магазина, то увидела, что старшие девушки и Лычагин П. С. стоят на крыльце. Она с мужем продолжила прогулку, и, когда вновь проходили мимо магазина "Энергия", то увидела, что дерутся вышеуказанные девушки. Ее муж стал разнимать их. В это время одна из несовершеннолетних девушек забежала за мужа и спряталась за его спину. Девушка, которая была старше, пыталась ударить девочку, спрятавшуюся за ее мужем. Она видела, что Лычагин П. С. стоял рядом, в драку не вмешивался. В этот момент Лычагин П. С. подошел к ее мужу, и она увидела в правой руке Лычагина П. С. нож. Она видела, как блеснуло лезвие ножа. Далее Лычагин П. С. нанес удар ножом ее мужу в бок со стороны спины. После нанесения удара Лычагин П. С. отошел в сторону, а у мужа она увидела кровь. Муж схватился за бок, и она вместе с ним пошла к стоявшей недалеко машине "скорой помощи". Мужа увезли в больницу, в реанимацию. Далее она вместе с сотрудниками милиции поехала на место происшествия, где недалеко от места нанесения удара ее мужу обнаружили складной нож. В милиции она сразу опознала Лычагина П. С. и сказала сотрудникам милиции, что именно Лычагин П. С. ударил мужа ножом. В месте, где происходила драка, было освещение, и она хорошо видела у Лычагина П. С. нож и сам момент нанесения осужденным удара ножом потерпевшему» .

Особого внимания и отдельного анализа заслуживают в этой связи ст. 113 и 114 УК РФ, требующие оценки целого ряда обстоятельств, позволяющих безусловно констатировать наличие аффекта, условия правомерности и обстоятельств, свидетельствующих о превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, что зачастую вызывает серьезные проблемы на практике. Примером могут служить обстоятельства, описанные в одном из примеров судебной практики Челябинского областного суда: «В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Борисов С. С. просит приговор суда изменить. Считает, что судом неверно установлен мотив совершенного преступления, поскольку между ним и С. И. М. произошел словесный конфликт в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего. Отмечает, что наносил удары М. Л. В. в состоянии аффекта, который был вызван тяжкими оскорблениями
со стороны потерпевшей. Считает, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно аморальное и противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления...

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора» .

Иногда в судебной практике возникает вопрос о квалификации деяния, совершенного в состоянии аффекта, когда виновный причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Очевидно, в этом случае субъект должен отвечать только за причинение вреда здоровью в состоянии аффекта, несмотря на то что в результате его действий наступила смерть потерпевшего, поскольку все иные варианты оказываются заведомо неправильными. Аналогичное решение нашло свое отражение и в ряде научных работ [1]. Судебная практика должна идти именно по данному пути при квалификации содеянного в случае совершения преступления в состоянии аффекта.

Таким образом, статус потерпевшего, его отдельные признаки, относящиеся к характеристике личности, и поведение потерпевшего являются частью некоторых составов преступлений против здоровья, по российскому уголовному законодательству. Именно эти признаки имеют большое влияние на определение характера и степени общественной опасности причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. В рассматриваемом случае речь идет именно о здоровье человека, выступающем одним из элементов характеристики личности — первостепенного объекта уголовно-правовой охраны.

Список литературы

1. Попов, А. Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст.ст. 107, 113 УК РФ) [Электронный ресурс] / А. Н. Попов // Закон : интернет-журн. Ассоциации юристов Приморья. — URL: http://law.vl.ru/analit/show_a.php?id—546&pub_name— (дата обращения: 10.03.2016).

Библиографическое описание: Галкина Е. С. Значение признаков потерпевшего при квалификации преступлений против здоровья (по материалам Челябинской области) / Е. С. Галкина, Н. Н. Кадырова // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2016. — Т. 1, вып. 2. — С. 52 — 55.

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (18.07.2017)
Просмотров: 57 | Теги: преступления, Потерпевший | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь