Четверг, 08.12.2016, 10:53
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Гражданское право

Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека (часть 2)

Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека (часть 2)

Наряду с правовыми позициями Европейский суд применяет так называемые автономные правовые понятия. Автономные понятия - это результат многолетней практики толкования Европейским судом дефиниций, содержащихся в Конвенции. Первоначально, оценивая обстоятельства каждого конкретного дела, Европейский суд стремился понять и учесть позицию государства - ответчика по жалобе при определении содержания и объема соответствующих правовых понятий. Это оказалось непросто, т.к. в государствах - участниках Совета Европы действуют разные правовые системы, а законодательство и правоприменительная практика каждого из них имеют многочисленные особенности, применить которые при разрешении каждого дела не представляется возможным, поскольку требует подробного анализа национального права. Более того, Европейский суд по правам человека также должен учитывать особенности юридической терминологии государств, поскольку одно и то же правовое понятие может иметь различное содержание в различных государствах.

Как следствие, объем гарантий, который государства - участники Конвенции должны обеспечить лицам, находящимся под их юрисдикцией, различен в зависимости от того, насколько широко в национальном законодательстве понимается тот или иной правовой термин. Следствием такого положения вещей является следующая ситуация: государства, стремясь избежать ответственности за нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией, фактически могут прибегнуть к ограничительному толкованию некоторых правовых терминов.

Совокупность перечисленных факторов привела к тому, что Европейский суд по правам человека постепенно выработал собственное представление о том, что должно включать то или иное правовое понятие. Позиция Европейского суда относительно объема и содержания терминов, закрепленных в Конвенции, постепенно приобрела независимый, автономный характер. Анализ автономных правовых понятий Европейского суда по правам человека имеет существенное значение по ряду причин. Прежде всего, содержание и объем автономных правовых понятий, как правило, существенно отличается от содержания и объема аналогичных правовых понятий в национальном законодательстве государств - участников Конвенции. Например, с точки зрения российского законодательства понятие "суд" охватывает суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный Суд Российской Федерации. Автономное же значение понятия "суд" с точки зрения Конвенции значительно шире. В соответствии с прецедентным правом Европейского суда дефиниция "суд" применяется к органу, который соответствует следующим требованиям:

- независимость как по отношению к исполнительной власти, так и к сторонам в процессе;

- продолжительность мандата членов;

- процессуальные гарантии, обычно предъявляемые к органам правосудия.

Руководствуясь этими критериями, Европейский суд по правам человека приравнял к суду в деле "Готрен и другие против Франции" <1> региональные и национальные советы орденов врачей этой страны, в делах "Касадо Кока против Испании" <2> и "Шофер против Швейцарии" <3> - советы адвокатских сообществ и т.д.

--------------------------------

<1> См.: Готрен и другие (Gautrin and others) против Франции (жалоба N 25405/94): Постановление Европ. суда по правам человека от 20 мая 1998 г. // URL: http://hudoc.echr.coe.int.

<2> См.: Касадо Кока (Casado Coca) против Испании (жалоба N 15450/89): Постановление Европ. суда по правам человека от 24 февр. 1994 г. // URL: http://hudoc.echr.coe.int.

<3> См.: Шофер (Schopper) против Швейцарии (жалоба N 25405/94): Постановление Европ. суда по правам человека от 20 мая 1998 г. // URL: http://hudoc.echr.coe.int.

 

Различия в содержании и объеме автономных правовых понятий в национальных правовых системах государств - участников Конвенции порождают необходимость четкого установления этих различий и анализа особенностей подходов Европейского суда к их толкованию. Причем автономные понятия могут вырабатываться как в прецедентах толкования, так и в прецедентах Европейского суда по правам человека.

Правовые позиции прецедента и автономные правовые понятия - это составные элементы системы прецедентного права Европейского суда по правам человека. Место автономных правовых понятий в системе прецедентного права Европейского суда обусловлено следующими общими чертами:

- правовые позиции, прецеденты и автономные понятия призваны восполнить пробелы Конвенции;

- Европейский суд формулирует правовые позиции и автономные понятия по собственному усмотрению.

В то же время между правовыми позициями и автономными понятиями есть существенные различия, которые позволяют их дифференцировать. В отличие от автономных понятий для правовых позиций многократность применения является обязательным признаком.

Правовые позиции вырабатываются Европейским судом применительно к определенному праву, гарантированному Конвенцией (например, к праву на жизнь, личную неприкосновенность и др.), в то время как автономное понятие используется для конкретного термина, закрепленного в определенной статье Конвенции (например, автономные значения понятий "гражданские права и обязанности", "суд", "имущество", "государственная служба" и др.).

Для того чтобы правовой термин стал автономным понятием, многократность его применения Европейским судом в процессе рассмотрения жалоб о нарушениях прав и свобод человека, гарантируемых Конвенцией, не требуется. В решении по делу "Пелигрен против Франции" <1> Европейский суд указал, что в связи с неопределенностью, которая сопутствовала применению гарантий п. 1 ст. 6 Конвенции к спорам, связанным с государственной службой, вводится новое автономное понятие "государственная служба", по которому из сферы применения п. 1 ст. 6 Конвенции выпадают споры государственных служащих, особенность деятельности которых заключается в осуществлении государственных управленческих функций в той мере, в которой эти служащие выступают как представители публичной власти, уполномоченные охранять общие интересы.

--------------------------------

<1> См.: Пелигрен (Pellegrin) против Франции (жалоба N 28541/95): Постановление Европ. суда по правам человека от 8 дек. 1999 г. // URL: http://hudoc.echr.coe.int.

 

Возвращаясь к вопросу прецедентности решений Европейского суда, необходимо отметить, что законодательно признание прецедентов как источников права в Российской Федерации не урегулировано, однако фактически прецеденты Европейского суда существуют и, безусловно, являются источниками права независимо от признания их каким-либо государством - участником Конвенции. Самостоятельно выработанная Европейским судом новая правовая позиция является прецедентом, источником права для любого государства - участника Конвенции.

Например, по вопросу правовой природы актов Европейского суда П.А. Лаптев высказывается так: "В настоящее время некорректно даже говорить о том, что судебный прецедент не является источником права для Российской Федерации, поскольку в Законе о ратификации Конвенции прямо сказано, что Российская Федерация признает компетенцию Европейского суда по вопросам толкования и применения Конвенции" <1>. Хотелось бы в то же время отметить, что обязательность решений Европейского суда не является единственным критерием для признания его решений прецедентами. Следовательно, нельзя утверждать, что решения Европейского суда являются прецедентами только потому, что они носят обязательный для какой-либо страны характер.

--------------------------------

<1> Лаптев П.А. Российское правосудие и Европейский суд по правам человека // Общепризн. принципы и нормы междунар. права, междунар. договоры в практике конституц. правосудия: Материалы Всерос. совещания. М.: Междунар. отношения, 2004. С. 33.

 

Некоторые ученые ставят под сомнение прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека. Например, Г.В. Мальцев считает <1>, что в деятельности Европейского суда нет импровизированного нормотворчества, его решения основаны на Конвенции, он связан с другими нормативными актами Совета Европы. Европейский суд может свободно интерпретировать материальные и процессуальные нормы Конвенции и вытекающие из них обстоятельства сторон, однако отступать от них либо изменять их он не вправе. Свобода интерпретации никак не равнозначна свободе создания новой нормы, поэтому в решениях Европейского суда отсутствует основополагающий признак судебного прецедента как самостоятельной формы права. О каком судебном прецеденте можно говорить, если в основе решения по первичному делу лежит не созданная в порядке судебного правотворчества, а широко опубликованная, заранее известная писаная норма, хотя бы и специфически истолкованная Европейским судом.

--------------------------------

<1> См.: Мальцев Г.В. Социальные основы права. М., 2007. С. 642.

 

К такому же выводу приходит В.А. Туманов, который считает, что "Страсбургский суд, в том числе и по тем делам, где в качестве ответчика выступало данное государство, не носит характера обязательного прецедента для законодателя и судебной системы государства-участника" <1>. Решения Европейского суда не являются источниками российского права, так как Суд не составляет звено национальной судебной системы и не вправе давать суверенному государству какие-либо указания, тем более обязательные, касающиеся его судебной, административной, правотворческой практики.

--------------------------------

<1> Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001. С. 47.

 

Однако, по мнению автора настоящей работы, с такой позицией трудно согласиться. Например, для ряда стран характерно применение прецедентов иностранного государства, не говоря уже о прецедентах межгосударственных органов правосудия. В юридической литературе отмечается даже наднациональный характер судебных прецедентов как признак источника права <1>. Что же касается аргумента об отсутствии эффективного механизма обеспечения исполнения решений Европейского суда, то сказанное можно отнести ко всем международным нормам. Государства добровольно ограничивают свои суверенные права, признают их источниками своего внутреннего права и обязуются следовать им во внутригосударственной практике. Более того, в соответствии с нормами jus cogens (высшего порядка) в отношении всех субъектов международного публичного права действует принцип добровольного исполнения межгосударственных обязательств, по которому правовое регулирование по соблюдению и исполнению международных норм осуществляется диспозитивным методом.

--------------------------------

<1> См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 441.

 

Конвенция содержит не только материальные нормы права. Необходимо учитывать, что она была принята в 1950 г. и, несмотря на то что в нее вносились незначительные изменения в виде 14 Протоколов (дополнительных соглашений), Конвенция не может регулировать все общественные отношения, возникающие в современном обществе. По этой причине Европейский суд с помощью эволютивного толкования формирует правовую позицию, которая соответствует основным принципам, заложенным в Конвенции, ее духу, а решение, в котором заложена такая новая правовая позиция, считается прецедентом. Это дает основание утверждать, что решения Европейского суда содержат импровизированное нормотворчество.

Решения Европейского суда по правам человека не нужно рассматривать только лишь как правоприменительный акт, констатирующий факт нарушения Конвенции и определяющий санкции в виде компенсации потерпевшему от правонарушителя. Решения Европейского суда необходимо рассматривать как документы, содержащие в себе правовые позиции Европейского суда, на основе которых были вынесены соответствующие решения. Акты, принимаемые Европейским судом по правам человека в результате рассмотрения конкретных дел, обладают определенными особенностями, отличающими их как от обычных актов правоприменения, принимаемых судами при рассмотрении дел и применении действующего закона, так и от актов нормативного характера, принимаемых органами государственной власти, наделенными правотворческими полномочиями в установленном порядке.

Прежде всего, акты Европейского суда:

1) создают, формулируют новое юридическое положение, новый подход к разрешению правовой ситуации для конкретного случая, т.е. носят условно казуальный характер для разрешения возникшего конфликта между частным лицом и государством;

2) реализуют полномочия Европейского суда, закрепленные ст. 32 Конвенции, по принятию решений по всем вопросам, касающимся интерпретации и применения положений Конвенции, тем самым формируя автономные правовые понятия в системе нормативного регулирования Конвенцией прав человека;

3) приобретают характер повторяемого и неоднократно действующего правила в последующем, но не в силу особого предписания, а будучи признанными судебными органами государств - участников Конвенции, которые при принятии решений обращаются к правовым позициям, сформулированным в принятых решениях Европейского суда по отдельным правам;

4) принимаются не по инициативе Европейского суда, а на основании заявления (жалобы) заинтересованного, как правило, частного лица;

5) направлены на выработку единого правового подхода к разрешению определенных категорий дел, т.е. реализуют принцип определенности права, стабильности правового регулирования.

Эти особенности актов Европейского суда по правам человека позволяют сделать вывод, что данные акты представляют собой источник праворегулирования, носящий ярко выраженный обязательный (одновременно и казуальный, и нормативный) характер, и несут в себе правовое начало, направленное на защиту прав и свобод, гарантируемых Конвенцией.

Таким образом, прецедентный характер решений Европейского суда позволяет сделать следующий вывод: практика Суда показывает, что, вырабатывая свои правовые позиции прецедентов, Европейский суд устанавливает единые стандарты правопорядка для государств - участников Конвенции и тем самым выходит в своих решениях за рамки толкования и конкретизации права, создавая прецеденты в качестве полноценных источников права.

Часть 1   Часть 2

Категория: Гражданское право | Добавил: x5443x (17.05.2016)
Просмотров: 219 | Теги: европейский суд | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016