Вторник, 18.06.2019, 15:43
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ КАК ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЫ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

И.С.Зеленкевич

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ КАК ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЫ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Проанализированы дефиниции, характерные черты, а также некоторые вопросы соотношения правовой доктрины как источника права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации как базовой формы выражения доктринальных положений
в современном российском праве.

Ключевые слова: правовая доктрина, правовая позиция, Конституционный Суд РФ. 

 

В современной юридической науке отсутствует единство мнений по поводу определения правовой доктрины, ее места в системе источников права.

Анализ различных точек зрения на понимание сущности правовой доктрины позволяет нам говорить о том, что, несмотря на существенные различия в подходах, большинство авторов выделяют примерно одинаковый набор характерных свойств (признаков) правовой доктрины, наличие которых позволяет отграничить ее от смежных явлений (правовой науки, правовой идеологии и т. д.) Такими признаками: научность; авторитетность; устойчивость во времени; наличие регулятивной функции и возможность оказывать влияние на развитие общественных отношений и поведение субъектов права; подтверждение доктринальных положений на практике путем их интеграции и оформления через другие формы и источники права, такие как нормативно-правовой акт, принципы права, судебная практика и т. д.

Исходя из изложенного, предлагаем определить правовую доктрину как авторитетную, общепризнанную научную систему взглядов, идей и предложений в области права и связанных с ним правовых явлений, нашедшую свое отражение и закрепление в нормотворчестве и правоприменительной практике и являющееся самостоятельным объектом материального права.

Основными формами выражения правовой доктрины выступают: юридические догмы, основополагающие принципы права, юридическая терминология и юридические конструкции, правила разрешения правовых коллизий, правовые презумпции, правовые фикции, правовые позиции правоприменительных органов и т. д.

Значение правовой доктрины для правовой системы государства, относящегося к романо-германской правовой семье сложно переоценить. Романо-германское (континентальное) право - это право, зародившееся в средневековых университетах в процессе рецепции римского частного права. Именно правовая наука сформулировала основные принципы и догмы романо-герман- ского права, сформировала его структуру, снабдила категориальным аппаратом и многочисленными, применяемыми по сей день конструкциями и механизмами. Основным творцом романо-германского права традиционно являлся и является не правоприменитель (судья), а законодатель, опирающийся в процессе создания новых норм не на уже существующие образцы судебного правотворчества, а на основные положения правовой науки и ее квинтэссенции - правовой доктрины.

Главное назначение правовой доктрины в стране романо-германского права (к каковым мы относим Российскую Федерацию) является использование наиболее авторитетных научных разработок законодателем при работе над законопроектами, что обеспечивает непосредственную связь между теорией права и юридической практикой. Законодательный материал, таким образом, получает глубокую научную обоснованность, более четкий и проработанный понятийный аппарат, повышается качество законодательного материала и, как следствие, увеличивается «жизненный цикл» закона, отпадает необходимость во внесении в него многочисленных поправок, повышается уважение общества к праву.

Однако, с сожалением приходится констатировать, что в современной России превалирует довольно скептическое отношение к правовой доктрине, как к источнику права. Как уже отмечалось выше, отсутствует ее общепризнанное определение, нет однозначного понимания места и роли правовой доктрины в системе источников современного российского права. В области законотворчества мы все чаще сталкиваемся с явлением, получившим название «поточного законодательства», когда законопроекты готовятся очень быстро, без привлечения к процессу их подготовки научного сообщества, а принимаются еще быстрее и, как правило, целыми «пакетами». Это приводит к понижению качества законодательного материала, возникновению пробелов и коллизий, что в свою очередь вызывает проблемы в правоприменительной деятельности, когда судья сталкивается с неясностями в содержании правовых норм, их противоречивостью или прямой коллизией, которую невозможно решить, применив известные правила аналогии закона.

У конкретного правоприменителя нет возможности изменить закон, как и возможности дождаться его изменения законодателем, он вынужден работать с тем нормативным материалом, который есть в его распоряжении на данном конкретном отрезке времени. Следовательно, то чем пренебрегает законодатель, вынужден делать правоприменитель, а именно использовать правовую доктрину при разрешении конкретных дел, в целях вынесения обоснованного, взвешенного и справедливого решения в ситуации, когда правовая норма либо отсутствует, либо требует доктринального толкования. Так, в юридической литературе отмечается, что: «из анализа и обобщения материалов судебной практики можно сформулировать следующие цели, для которых используется правовая доктрина: 1) установление содержания правовых норм; 2) восполнение пробелов в правовом регулировании; 3) толкование правовых норм» [10, с. 49].

В силу специфики своей компетенции особенно часто к использованию доктри- нальных положений прибегает Конституционный Суд РФ. Согласно Конституции РФ (ст. 125) и Федеральному Конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 3) к компетенции Конституционного Суда РФ помимо прочего относится толкование Конституции РФ, а также проверка конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле.

Правовые идеи, аргументы суда и выводы, к которым приходит Конституционный Суд, по существу любого из указанных вопросов, закрепленные в его итоговых решениях (постановлениях), в науке конституционного права получили название - правовые позиции Конституционного Суда РФ. Таким образом, правовые позиции выступают основной формой выражения правовой доктрины в деятельности Конституционного Суда РФ.

Необходимо отметить, что легального закрепления термин «правовая позиция» не получил, однако феномен правовой природы актов Конституционного Суда РФ, а также проблема определения места актов конституционного правосудия в системе источников права России заставляет ученых раз за разом возвращаться к определению правовой позиции, выявлению ее сущностных характеристик, значения и функций.

Таким образом, существует необходимость сказать несколько слов об определении правовой позиции Конституционного Суда РФ, тем более, что в этом вопросе в научном сообществе отсутствует единство. Как справедливо отмечается в литературе, неоспариваемым остается лишь тезис о том, что понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» не тождественно понятию «решение Конституционного Суда РФ», поскольку правовые позиции находят свое отражение лишь в итоговых решениях Конституционного Суда РФ. Однако, «на этом единство мнений авторов заканчивается. В дальнейшем идут сплошные споры и дискуссии. При этом разногласия можно увидеть как по определению данного понятия, так и по его содержанию» [8, с. 36].

Приведем лишь некоторые примеры позиций различных конституционалистов по поводу рассматриваемого вопроса.

Так, Н.В. Витрук полагает, что правовые позиции есть не что иное, как судебное умозаключение общего характера. Оно представляет собой конечный результат судебной интерпретации основного закона РФ и поиска им конституционно-правовой сущности нормативно-правовых актов, относящихся к сфере ведения Конституционного Суда РФ. Данное судом толкование норм права, таким образом, призвано ликвидировать законодательную неопределенность и служить основой для принятия итогового судебного решения [1, с. 111].

Л.В. Лазарев отмечал, что под правовой позицией Конституционного Суда РФ следует понимать судебную интерпретацию принципов и норм конституционного права, преобразующуюся в систему юридических аргументов, положенных в основу итоговых решений Конституционного Суда РФ [5, с. 3-13].

Г.А. Гаджиев рассматривает правовые позиции Конституционного Суда РФ как внутреннее отношение Конституционного Суда, являющееся результатом толкования правового смысла конституционной нормы. Позиция Суда, следовательно, - это такой подход к интерпретации нормы конституционного права, который находит свое отражение в мотивировочной части судебного решения [2, с. 116].

Т.Я. Хабриева и Н.С. Волкова под правовой позицией понимают итоговое умозаключение КС по рассматриваемому им делу, отраженное в решении Конституционного Суда, а также систему правовых доводов, приводимую в мотивировочной части судебного решения [9, с. 42].

На наш взгляд, наиболее оптимальным является последний вариант дефиниции, поскольку имеет указание на тот немаловажный факт, что правовой позицией следует считать не только само итоговое умозаключение, содержащееся в резолютивной части решения, но и те, содержащиеся в мотивировочной части, доводы и аргументы, которые приводит Суд в подтверждение своей позиции по разрешаемому вопросу.

Проанализировав указанные подходы к понятию «правовая позиция Конституционного Суда РФ», необходимо сформулировать основные характерные черты или сущностные характеристики правовой позиции Конституционного Суда РФ.

В юридической литературе отмечаются следующие признаки правовой позиции Конституционного Суда РФ:

1. Правовая позиция носит общеобязательный характер (ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

2. Правовая позиция носит государственно-властный характер.

3. Правовая позиция является регулятором общественных отношений, выступая ориентиром в правотворчестве и правоприменении.

4. Правовая позиция обладает общим характером действия (выходит за рамки казуса, ставшего предметом рассмотрения, и распространяется на все аналогичные случаи, т. е. на нормативные правовые акты, содержащие подобные положения, по которым была принята правовая позиция, а также на вновь принимаемые правовые акты, содержащие подобные положения).

5. Правовая позиция является мерой объективной оценки конституционности рассматриваемого акта и рассмотрения дела по существу, средством преодоления конституционно-правовой неопределенности правовых норм, нежели средством их дисквалификации [4, с. 99-100].

6. Правовая позиция имеет доктриналь- ный характер, поскольку представляет собой: во-первых, обобщенный вывод как результат интерпретации Судом конституционно- правовых норм, положений законов и других нормативно-правовых актов; во-вторых, оценку Судом конституционно-правовых норм-принципов; в-третьих, мыслительную деятельность Суда по обоснованию итогового вывода; в-четвертых, систему выводов и аргументов Суда; в-пятых, взгляды Суда по рассматриваемому делу [8, с. 37].

Конституционный Суд РФ при осуществлении своей деятельности может опираться как на отечественную [8], так и на международную правовую доктрину, а также на доктрину, сформированную судьями международных судебных инстанций (например, Европейского Суда по правам человека) [7]. Кроме того, правовые позиции Конституционного Суда выступают формой выражения правовой доктрины, творцом которой выступает сам Конституционный Суд. Как справедливо отмечает Т.Э. Шуберт: «Таким образом от мнения ученых, создающих правовую доктрину, от качества научных разработок зависят в какой-то степени и качество правовых позиций Конституционного Суда, и качество принимаемых законов» [10, с. 55-56].

Таким образом, можно констатировать, что в юридической природе правовой позиции Конституционного Суда РФ органично соединяются три базовых сущностных характеристики: правоинтерпретационная, правоприменительная и доктринальная. При этом все три аспекта проходя через феномен правовой позиции Конституционного Суда РФ преломляются и понимаются несколько иным образом, чем обычные интерпретационные, правоприменительные и доктринальные источники. Так, Конституционный Суд РФ, представляя собой орган государственной власти, уполномоченный осуществлять правосудие посредством конституционного судопроизводства, рассматривает исключительно вопросы права, т. е. не осуществляет правоприменительную деятельность в обычном значении данного понятия. Акты Конституционного Суда РФ - общеобязательны и выходят за рамки индивидуально-конкретных предписаний, свойственных правоприменительным актам. Кроме того, правовые позиции Конституционного Суда РФ не являются исключительно интерпретационными актами, поскольку не только формулируют официальную позицию органа государственной власти по тому или иному вопросу, но могут и влиять на юридическую силу рассмотренного положения нормативно-правового акта, т. е. могут иметь юридическую силу федеральных нормативных актов [4, с. 98-99].

Правовая доктрина же, представляющая собой авторитетную и общепризнанную научную систему взглядов, идей и предложений в области права, составляет ядро правовой позиции, ее интеллектуальную сущность. Не следует забывать, что правовая позиция - это не само решение Конституционного Суда РФ. Она может не совпадать с ним по форме, одно итоговое решение Конституционного Суда РФ может содержать в себе две и более правовых позиций. Правовая позиция - это то, что лежит в основе принятия решения: правопонимание, истолкование права по какому-либо вопросу, конституционно-правовая доктрина, толкование Конституции РФ [3, с. 30-35].

Доктринальные положения, будучи заложенными в основу правовых позиций Конституционного Суда РФ, вместе с новой специфичной формой, приобретают свойство общеобязательности и ярко выраженную регулятивную функцию, а также возможность прямого влияния на законодателя и правоприменителя не только в конкретном случае, но и во всех последующих аналогичных ситуациях, что в некоторой степени компенсирует проблемы, связанные с отрывом правовой теории от правоприменительной практики, возникающие в виду неиспользования законодателем правовой доктрины при подготовке нормативного материала. В процесс законотворчества, таким образом, привносится толика научной аргументированности, которой так не хватает современному российскому праву.

 

Библиографический список

1. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики / Н.В. Витрук. - М., 2001. - С. 111.
2. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права / Г.А. Гаджиев // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах : сб. докладов. - М., 1999. - С.116.
3. Кряжева О.Н. К вопросу об истории возникновения понятия «правовая позиция Конституционного Суда» / О.Н. Кряжева // Право и политика. - 2003. - № 1. - С. 30-35.
4. Кукушкин А.А. Правовая позиция Конституционного Суда РФ: сущность, юридические признаки и процессуальные формы / А.А. Кукушкин // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 1. - С. 98-99.
5. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права / Л.В. Лазарев // Журнал российского права. - 1997. - № 3. - С. 3-13.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 1898-О.
7. Особое мнение судьи С.М. Казанцева относительно определения Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 23-П.
8. Портнова Е.В. Правовая природа и пределы формирования правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ / Е.В. Портнова // Ак-туальные проблемы российского права. - 2017. - № 4. - С. 36.
9. Хабриева Т.Я. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации / Т.Я. Хабриева, Н.С. Волкова // Теоретические проблемы российского конституционализма. - М., 2000. - С. 42.
10. Шуберт Т.Э. Роль доктрины в законотворчестве и правоприменении (на примере Конституционного Суда РФ) / Т.Э. Шуберт // Журнал российского права. - 2017. - № 2. - С. 48-56.

Источник: Научный журнал "Вестник Северо-Восточного государственного университета" 2018. - Вып. 29.


Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443 (12.06.2019)
Просмотров: 26 | Теги: конституционный суд РФ, правовая позиция | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2019 Обратная связь