Воскресенье, 04.12.2016, 19:17
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Образование. Научная деятельность

ПРАВОТВОРЧЕСТВО КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА

ПРАВОТВОРЧЕСТВО КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА

 

В статье обосновывается выделение общей теории правотворчества в отдельную юридическую науку. По мнению автора, данная наука имеет свои специфические цели, задачи, предмет и методы исследования. В процессе ее развития возможна выработка специфических, присущей только этой науке методов познания.

Особенностью формирования современного российского законодательства является его нестабильный характер. Правотворчество основывается на практическом опыте создания правовых актов с учетом требований соответствующих законов, регламентирующих порядок их обсуждения и принятия <1>. Совершенствование законодательства осуществляется в процессе его применения под воздействием правоприменительной практики и отраслевой юридической науки. Это свидетельствует о том, что правотворчество в Российской Федерации формируется на основе проб и ошибок, что заведомо предопределяет нестабильность правовых норм, их оторванность от реальной потребности в регулировании общественных отношений. А если учесть, что правотворческий процесс находится к тому же под постоянным давлением парламентского лобби, то становится очевидным: несовершенство нашего законодательства является серьезной проблемой в развитии органов государственной власти, экономики, демократии и социальной структуры общества. Получается, что законодатель при формировании законодательных актов и правовых норм руководствуется не общими правилами и закономерностями, присущими правотворчеству как социально-правовому явлению, а только частными подходами, выработанными отраслевыми юридическими науками.

--------------------------------

<1> См.: например, главу 12 "Порядок внесения законопроектов в Государственную Думу и их предварительное рассмотрение", предусмотренную Постановлением ГД Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД "О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

 

Анализ юридической литературы в сфере правотворчества дает однозначный ответ: современная научная мысль не рассматривает этот важнейший аспект правовой деятельности как единый научный процесс. Например, А.В. Дербина под правотворчеством понимает "форму государственной профессиональной деятельности, направленную на формирование, принятие норм права (а также их изменения и отмену) уполномоченными субъектами с применением определенных методов, средств и способов в рамках соответствующих процедур с целью удовлетворения потребностей в урегулировании общественных отношений" <2>. А.П. Мазуренко под правотворчеством понимает "завершающий этап правообразования, состоящий в деятельности управомоченных субъектов по созданию, изменению или отмене правовых норм в целях урегулирования общественных отношений и совершенствования наличной системы права" <3>. По мнению С.В. Синюкова, "правотворчество - это комплексный социальный институт правовой культуры, включающий механизмы научно-философского, социально-психологического, формально-юридического правоприменительного воспроизводства права" <4>. Имеются и другие не противоречащие друг другу формулировки правотворчества <5>.

--------------------------------

<2> Дербина А.В. Правосознание как элемент правовой позиции субъекта правотворчества: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2011. С. 8.

<3> Мазуренко А.П. Правотворческая политика как фактор модернизации правотворчества в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2011. С. 11.

<4> Синюков С.В. Механизм правотворчества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 8.

 

Примечание.

Монография Н.П. Алешковой "Конституционно-правовые основы муниципального правотворчества в Российской Федерации" включена в информационный банк согласно публикации - Уральская государственная юридическая академия, 2012.

 

<5> Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тольятти, 2004. С. 6; Алешкова Н.П. Конституционно-правовые основы муниципального правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 9; Илларионов А.В. Акты правотворчества в Российской Федерации. Омск, 2008. С. 7; Каминская Е.А. Муниципальное правотворчество в механизме правообразования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2013. С. 8; Евстигнеева Г.Б. Судебные решения как источник права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 7.

 

С учетом того что в основе дифференциации подходов различных авторов в определении правотворчества находится неоднозначное понимание ими содержания этого термина, Е.В. Семьянов вполне обоснованно выделяет следующие определения правотворчества: 1) правотворчество как законодательство, или создание нормативных правовых актов особого вида, закрепляющих основы правовой системы с последующим уточнением их положений в подзаконных актах, причем у последних имеется единственно возможная функция - разъяснение или уточнение закона без изменения его первоначального смысла; 2) правотворчество как нормотворчество, или создание общеобязательных правил поведения; 3) правотворчество как правообразование и правоустановление <6>.

--------------------------------

<6> Семьянов Е.В. Судебное правотворчество: вопросы общей теории права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 6.

 

Таким образом, современные научные подходы в понимании правотворчества не учитывают такой аспект, как общая теория его научного осмысления, основанного на знании присущих именно ему закономерностей, принципов и методов этого процесса. Отраслевое правотворчество, лишенное опоры на общетеоретические знания научного понимания самой природы создания правовых норм, правовых институтов и законодательных актов, постоянно дает сбои, влекущие за собой непрерывное изменение и дополнение уже действующего законодательства. Это касается всех без исключения отраслей права. Например, О.В. Бондаренко указывает, что "обновление УК достигло того критического уровня, когда требуется кардинальная рационализация уголовного правотворчества" <7>. И это правильная, вполне обоснованная позиция. Возрастающая с каждым годом разность между количеством заявленных в органы правосудия преступлений и количеством фактически расследованных свидетельствует о необходимости такого шага законодателя. При этом рационализация уголовного правотворчества должна учитывать не только совершенствование норм уголовного права, но и реальные возможности следственных и судебных органов по их качественному рассмотрению. Представляется, что уголовному преследованию должны подвергаться только лица, совершавшие тяжкие и особо тяжкие преступления. Преступления небольшой и средней тяжести необходимо перевести в категорию административных проступков, т.е. декриминализировать. Одновременно "процедуру досудебного и судебного производства по уголовным делам в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, целесообразно существенно упростить, а меры государственного реагирования на такого рода деяния сделать более экономичными и гуманными" <8>. С учетом этого понятно, что правотворчество в конкретной отрасли права должно опираться на определенную базу общих требований, предъявляемых в целом к данному юридическому процессу.

--------------------------------

<7> Бондаренко О.В. Судебная практика и уголовное правотворчество: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 9.

<8> Иншаков С.М. Латентная преступность как показатель эффективности уголовной политики // Российский следователь. 2008. N 14.

 

Системность правового регулирования невозможна вне системности правотворчества <9>.

--------------------------------

<9> Синюков С.В. Механизм правотворчества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 9.

 

В юридической литературе отмечается, что "развитие теории правотворчества и правореализации, с одной стороны, процесс их общей интеграции, а с другой - процесс все большей конкретизации научного знания, предполагающий последовательную разработку все более специальных научных идей и категорий, уточнение взаимосвязи между ними" <10>. Эта мысль совершенно объективно характеризует создавшееся положение в исследовании правотворчества в целом и присущих ему особенностей, связанных с формированием отдельных отраслей права. Накопившийся научный потенциал в этой сфере юриспруденции позволяет сделать новый шаг: обособить и выделить в отдельную отрасль права общую теорию правотворчества.

--------------------------------

<10> Липень С.В. Идеи правотворчества и правореализации в политико-правовой мысли России XIX - начала XX в.: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 8.

 

Необходимость создания такой юридической науки обусловлена следующими причинами: 1) потребностями законотворческой деятельности различных властных субъектов, в обязанности которых входит правовое регулирование происходящих в реальной действительности общественных отношений; 2) переходом на более высокий уровень правотворчества, когда конкретный правовой акт и правовая норма устанавливаются не методом проб и ошибок, а на основе единой научной базы с учетом их имплементации не только в отраслевую систему права, но и в юридическую, экономическую и социально-политическую систему страны; 3) наличием возможности обобщения накопившихся серьезных научных исследований различных видов правотворчества, что создает предпосылки их системного осмысления и формирования на этой базе новых подходов в его реализации; 4) недостаточностью законодательства, регламентирующего правотворчество, а также потребностью в его дальнейшем совершенствовании на основе научного понимания диалектики его развития в современных условиях; 5) отсутствием целостного подхода при разработке отдельных правовых норм, институтов и законодательных актов, что обусловливает ошибки и противоречия в правовом регулировании, создает трудности в правоприменении и недостаточно эффективное применение правовых запретов и поощрений. Об этом отмечается и в юридической литературе. Так, А.П. Мазуренко в своей докторской диссертации приходит к выводу, что проводившаяся в нашей стране на протяжении последних десятилетий не вполне эффективная правотворческая политика породила "противоречие между реальными общественными отношениями и существующей системой российского права, призванной регулировать эти отношения. Данное противоречие образует важнейшую социально-политическую проблему, требующую своего научного осмысления и практического решения" <11>.

--------------------------------

<11> Мазуренко А.П. Правотворческая политика как фактор модернизации правотворчества в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2011. С. 22.

 

Правотворчество в отдельной отрасли права призвано регулировать общественные отношения определенной группы, тогда как общая теория правотворчества должна быть научной базой для наиболее эффективного процесса создания этого правового регулирования. Отсутствие такого правотворческого сочетания его форм предопределяет отставание правового регулирования от объективных потребностей общества, что негативно отражается на социально-экономическом, общественно-политическом и государственно-правовом развитии страны.

Анализ современной юридической литературы показывает, что правотворчество, как сумма разрозненных научных исследований, уже затронуло все необходимые атрибуты, комплекс которых может характеризовать его как самостоятельную юридическую науку. В частности, правотворчество имеет свои цели и задачи, принципы, предмет и методику исследования, а также солидную нормативно-правовую базу, хотя пока еще недостаточную для выработки высококачественного законодательства, отвечающего потребностям сложившихся общественных отношений.

Целью общей теории правотворчества является выработка научно обоснованных правил подготовки и принятия нормативно-правовых актов, отраслей, институтов и норм права на основе исторической преемственности и традиций российского законодательства. Правотворчество должно иметь научно обоснованные наиболее рациональные способы возведения приемлемых для государства общественных отношений в правовую форму. Общая теория правотворчества должна стать основной при создании любого конкретного законодательного акта, поскольку она будет вырабатывать необходимую правовую терминологию, сопутствующую ему, обосновывать границы возможного и невозможного в правовом регулировании общественных отношений, учитывать предполагаемую эффективность принимаемого закона, степень реализуемости и согласованности с другими нормативными актами, потенциальную способность государственного аппарата по исполнению его предписаний, финансовые издержки и т.д.

Задача общей теории правотворчества - изучение объективных закономерностей и правовых связей, возникающих в процессе правотворчества, определение критериев его оптимизации, осуществление контроля за исполнением нормативно-правовых актов, анализ их эффективности и т.д. Важнейшей задачей общей теории правотворчества является создание алгоритма правового регулирования для определенных групп общественных отношений. Это позволит не только поднять правотворчество на научные основы, но и унифицировать его процесс. Субъекты правотворчества, руководствуясь выявленными закономерностями и его принципами, смогут более качественно и в минимальные сроки разрабатывать и принимать нормативно-правовые акты. Кроме того, задачей теории правотворчества является и его оптимизация, совершенствование системы правил юридической техники, сокращение множественности законов и устранение конкуренции нормативно-правовых актов.

Общая теория правотворчества, исследуя концептуальные проблемы разработки и принятия законодательных актов, сможет вырабатывать конкретные научные рекомендации по вопросам оптимизации данного процесса.

Всякая самостоятельная наука имеет и свой, только ей присущий предмет изучения. Предметом общей теории правотворчества как юридической науки является обширная сфера общественных отношений, связанных с порядком правового регулирования законотворчества, его нормативно-правовой базы, особенностей правотворчества отдельных отраслей права, его специфики как на региональном, так и на федеральном уровне, изучение судебного правотворчества и его роли в деятельности правоохранительных органов.

Общественные отношения в области правотворчества в настоящее время получают правовое оформление в основном эмпирическим путем без серьезного научного обоснования, что обусловливает нестабильность, а отчасти и противоречивость законодательства, его коррупционную направленность. Отраслевые нормативно-правовые акты зачастую не учитывают финансовые возможности государства по их реализации и объем потенциальной нагрузки на органы государственной власти, связанный с их исполнением; правовое регулирование, как правило, основывается на возможностях государственного принуждения, а не на добровольном и добросовестном действии участвующих в правоотношении субъектов.

Современное действующее законодательство, регламентирующее правотворчество, не носит комплексный характер, что создает предпосылки каждому его субъекту руководствоваться своими правилами при формировании, например, региональных нормативно-правовых актов <12>. Предметом ведения правотворчества в таких случаях служат региональные акты, которые не всегда согласуются не только между собой, но порой и с Регламентом Государственной Думы РФ, предусматривающей соответствующие процедуры для федерального законодательства <13>.

--------------------------------

<12> Дербина А.В. Правосознание как элемент правовой позиции субъекта правотворчества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2011. С. 8.

<13> См.: Постановление Государственной Думы РФ от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД.

 

Следующая страница

 

Ключевые слова: общая теория правотворчества, наука, задачи, предмет исследования, методы исследования, правовые нормы.

Категория: Образование. Научная деятельность | Добавил: x5443 (29.06.2015)
Просмотров: 756 | Теги: Законодательство, правотрворчество, закон | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016