Четверг, 27.07.2017, 07:33
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Трудовые отношения

Правомерно ли заключение образовательным учреждением (школой) трудового договора с дворником, имеющим непогашенную судимость

Правомерно ли заключение образовательным учреждением (школой) трудового договора с дворником, имеющим непогашенную судимость

 

Заключение образовательным учреждением (школой) трудового договора с дворником, имеющим непогашенную судимость за преступления, указанные в абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ, будет неправомерным.

 

Обоснование: В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, против общественной безопасности, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления (абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ).

Исходя из указанной статьи это может быть любая должность, имеющая отношение к сфере образования несовершеннолетних. Принимая во внимание положение указанной статьи, а также сложившуюся судебную практику, можно сделать вывод, что лицо с вышеуказанной судимостью не имеет права занимать практически никакие должности в любой сфере образования, если она связана с взаимодействием с несовершеннолетними. Такой вывод сделан и в судебных решениях - Апелляционных определениях Архангельского областного суда от 11.09.2014 по делу N 33-4576 (заместитель директора школы по административно-хозяйственной части), Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-6762 (дворник детского сада), Сахалинского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-1099/15 (сторож).

 

О.А.Баташева, Государственная инспекция труда в Ростовской обл.

Категория: Трудовые отношения | Добавил: x5443x (01.04.2016)
Просмотров: 259 | Теги: Судимость, трудовой договор | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь