Четверг, 21.09.2017, 22:23
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

ПОВОД К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

БУСЕЛ С.А.,
старший уполномоченный по особо важным
делам отдела административных расследований
Калининградской областной таможни; аспирант кафедры
уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики
юридического факультета БФУ им. И. Канта


ПОВОД К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ


В  законе  не  приведено  определения
понятия  «поводы  к  возбуждению  уголовно-
го дела», однако дан перечень поводов. Это
заявление о преступлении; явка с повинной;
сообщение о совершенном или готовящем-
ся  преступлении,  полученное  из  иных  ис-
точников;  постановление  прокурора  о  на-
правлении  соответствующих  материалов
в  орган  предварительного  расследования
для  решения  вопроса  об  уголовном  пре-
следовании (ч.1 ст.140 УПК РФ). Между тем
уяснение  юридической  сущности  поводов  к
возбуждению  уголовного  дела  имеет  боль-
шое значение, не только теоретическое, но и
практическое.  Отсутствие  законодательной
дефиниции порождает различные трактовки
указанного понятия.
Существующие точки зрения в основ-
ном сводятся к пониманию поводов как ис-
точников  информации  о  преступлении  [5,
с.140; 3, с.48; 1, с.199; 2, с.60; 5, с.140 и др.]
и  как  юридических  фактов,  порождающих
уголовно-процессуальные  последствия,  -
обязанность  уполномоченных  субъектов
рассмотреть  информацию  и  принять  про-
цессуальное решение [7] - или же, что более
точно, юридических актов (как разновидно-
сти  юридических  фактов  [9,  с.31;  4,  с.37  и
др.]. Существуют точки зрения, объединяю-
щие в себе оба подхода в понимании при-
роды  поводов  к  возбуждению  уголовного
дела. Так, повод определяют, например, как
информационный  сигнал,  который  содер-
жит сведения о признаках преступления, а
с  другой  стороны,  является  юридическим
фактом,  влекущим  процессуальные  по-
следствия [6].
Различное  понимание  сущности  по-
водов  к  возбуждению  уголовного  дела  во
многом  обусловлены  и  законодательны-
ми  формулировками.  Так,  в  ч.1  ст.140  УПК
РФ  указано,  что  заявление  о  преступлении
может  быть  сделано  как  в  устной,  так  и  в
письменной  форме  (ч.1  ст.141  УПК  РФ),  в
ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повин-
ной  определено  как  добровольное  сообще-
ние  лица  о  совершенном  им  преступлении.
Очевидно, что в указанных дефинициях за-
явление  о  преступлении  и  явка  с  повинной
законодателем  рассматриваются  как  дей-
ствия  заявителя,  целью  которых  являются
определенные последствия, а именно - рас-
смотрение  переданной  информации  лицом,
правомочным решить вопрос о возбуждении
уголовного дела. Постановление прокурора
о  направлении  соответствующих  материа-
лов  в  орган  предварительного  расследова-
ния для решения вопроса об уголовном пре-
следовании так же не что иное, как действие
прокурора по доведению информации о пре-
ступлении до субъекта процессуального ре-
шения. Кроме того, согласно ч.1 ст.144 УПК
РФ,  уполномоченные  лица  (дознаватель,
орган дознания, следователь, руководитель
следственного  органа)  обязаны  принять,
проверить сообщение о любом совершенном
или готовящемся преступлении и принять по
нему решение. То есть действиям заявителя
(и  прокурора)  соответствует  установленная
законом  обязанность  должностных  лиц  на-
чать  процессуальную  деятельность.  В  рас-
смотренном  аспекте  действия  заявителя  (и
прокурора)  не  что  иное,  как  юридические
акты. Юридическими актами в теории права
называют действия человека, совершаемые
с  намерением  породить  юридические  по-
следствия [8, с.397-398].
В то же время в ст.143 УПК РФ гово-
рится о возможности получения сообщения
о преступлении из иных источников, чем ука-
занные в статьях 141 и 142 УПК РФ (посвя-
щенных законодательной регламентации за-
явления о преступлении и явки с повинной).
Может  создаться  впечатление,  что,  говоря
в ст.143 УПК РФ об иных источниках, зако-
нодатель относит к таковым и сообщение о
преступлении  и  явку  с  повинной,  что  соот-
ветствует  позиции  процессуалистов,  опре-
деляющих повод к возбуждению уголовного
дела как источник информации о преступле-
нии. Однако данная позиция не согласуется
с тем, что сообщение о преступлении и явка
с  повинной,  по  сути,  являются  действиями
(юридическими актами). Следует учесть, что
в  статьях  141  и  142  УПК  РФ  упоминаются
заявитель и лицо, сообщившее о совершен-
ном  им  преступлении,  и,  представляется,
что  именно  они  названы  законодателем  в
качестве источников информации о престу-
плении как носители указанной информации
в результате ее восприятия, а совершаемые
ими действия - сообщение о преступлении и
явка с повинной - являются по своей природе
юридическими актами. В ст.140 УПК РФ ука-
заны  виды  юридически  значимых  действий
(юридических  актов),  то  есть  юридическая
форма  передачи  информации  от  носителя
информации  к  адресату,  который  правомо-
чен принять соответствующее процессуаль-
ное решение.
Определенные  трудности  вызывает
понимание иных источников, по сообщению
которых  о  преступлении  лицо,  принявшее
данную  информацию,  составляет  рапорт
об  обнаружении  признаков  преступления
(ст.143  УПК  РФ).  Согласно  ст.143  УПК  РФ,
это не заявитель о преступлении и не лицо,
сообщившее  о  совершенном  им  престу-
плении.  При  очевидности  понимания  под
источником  информации  о  преступлении
человека к иным источникам относят лицо,
составившее  рапорт  об  обнаружении  при-
знаков  преступления  (например  оператив-
ного  сотрудника,  в  производстве  которого
находится  дело  оперативного  учета  и  ко-
торым  составлен  рапорт;  лицо,  принявшее
заявление  о  преступлении  и  составившее
рапорт  при  невозможности  присутствия  за-
явителя - ч.5 ст.141 УПК РФ) [4, с.36]. Вместе
с тем в ст.143 УПК РФ говорится о необхо-
димости  составления  рапорта  лицом,  при-
нявшем сообщение о преступлении из иных
источников. То есть законодатель понимает
под  источником  информации  о  преступле-
нии не лицо, принявшее информацию и со-
ставившее рапорт, а иных лиц (при условии
принятия  точки  зрения  о  том,  что  источник
информации и ее носитель - человек). Дан-
ное  противоречие  скорее  объясняется  не-
совершенством  законодательной  техники,
а  именно  невнятностью  формулирования
норм в ст.ст.140 и 143 УПК РФ.
Очевидно,  что  для  лица,  правомоч-
ного решить вопрос о возбуждении уголов-
ного  дела,  источником  информации  будет
являться  лицо,  передавшее  информацию
(будь  то  заявитель  о  преступлении,  лицо,
сообщившее о совершенном им преступле-
нии,  прокурор,  вынесший  постановление  о
направлении соответствующих материалов
в  орган  предварительного  расследования
для решения вопроса об уголовном пресле-
довании, оперативный или иной сотрудник,
например,  дежурный  в  соответствующем
подразделении, оформивший рапорт о пре-
ступлении).  Источникам  информации,  от
которых,  в  свою  очередь,  получили  сведе-
ния  лица,  оформившие  рапорт  (например
агентурные  сотрудники,  конфиденциаль-
ные лица и информаторы, помощь которых
используется  в  оперативно-розыскной  де-
ятельности  или  же,  например,  заявители,
которые  не  могут  присутствовать  при  при-
нятии заявления и по сообщениям которых
составляется рапорт в порядке ст.143 УПК
РФ),  не  придается  значения  в  контексте
ст.143  УПК  РФ.  Разумеется,  не  отрицает-
ся  доказательственное  значение  получен-
ной от них информации в ходе дальнейшей
процессуальной  деятельности  или  в  ходе
предварительной  проверки,  или  же  в  ходе
дознания  и  предварительного  следствия.
То  есть  значение  источника  в  ст.143  УПК
РФ  имеет  «ближайшее»  физическое  лицо,
передавшее  информацию  о  преступлении
надлежащему  субъекту  принятия  процес-
суального  решения  (дознаватель,  орган
дознания, следователь, руководитель след-
ственного  органа).  Более  того,  например,
следователь,  производящий  осмотр  места
происшествия,  воспринимает  различную
информацию  о  преступлении  и  сам  стано-
вится  источником  и  носителем  указанной
информации [4, с.36]. Е.Н. Козиловым обо-
снованно  подтверждается  точка  зрения  о
том, что источник информации о преступле-
нии - человек посредством указания на то,
что согласно ч.7 ст.141 УПК РФ, анонимное
заявление  о  преступлении  не  может  слу-
жить поводом для возбуждения уголовного
дела,  так  как  в  данном  случае  отсутству-
ют  сведения  об  источнике  информации  [4,
с.36]. В связи с изложенным возникает еще
одна  проблема:  в  случае  непосредствен-
ного  обнаружения  следователем,  дознава-
телем  признаков  преступления  указанное
лицо  становится  источником  информации
о преступлении в результате ее восприятия
и, по смыслу ст.143 УПК РФ, должно соста-
вить рапорт об обнаружении признаков пре-
ступления, которым довести до себя самого
информацию о преступлении в целях приня-
тия процессуального решения о возбужде-
нии уголовного дела, что, по сути, абсурдно.
Данное  обстоятельство  так  же  можно  объ-
яснить  несовершенством  законодательной
техники,  а  именно  невнятностью  формули-
рования норм в ст.ст.140 и 143 УПК РФ (об
этом сказано выше).
Не  способствует  однозначности  по-
нимания поводов для возбуждения уголов-
ного  дела  и  системный  анализ  норм,  со-
держащихся в п.43 ст.5, ч.1 ст.140 и ст.143
УПК  РФ.  Так,  содержащиеся  в  ч.1  ст.140
УПК  РФ  поводы  названы  в  п.43  ст.5  УПК
РФ  сообщением  о  преступлении,  за  ис-
ключением сообщения о совершенном или
готовящемся преступлении, полученное из
иных источников (статус сообщения в дан-
ном контексте придано рапорту об обнару-
жении  преступления).  То  есть  заявление
о преступлении, явка с повинной названы
и  как  поводы  к  возбуждению  уголовного
дела (ч.1 ст.140 УПК РФ) и как сообщения
о преступлении (п.43 ст.5 УПК РФ). Сооб-
щение о преступлении из иных источников
- это повод, а рапорт об обнаружении при-
знаков преступления (посредством которо-
го  в  порядке  ст.143  УПК  РФ  до  надлежа-
щего  субъекта  процессуального  решения
о  возбуждении  уголовного  дела  доводит-
ся  соответствующая  информация)  назван
сообщением  о  преступлении.  При  этом  в
ст.143  УПК  РФ  говорится  о  принятии  ли-
цом  сообщения  о  преступлении  из  иных
источников,  о  чем  составляется  рапорт,
тогда  как  в  п.43  ст.5  УПК  РФ  сам  рапорт
назван  сообщением,  то  есть  получается,
что рапорт об обнаружении признаков пре-
ступления  -  это  сообщение  о  сообщении.
Возникает и проблема определения источ-
ника  информации  о  преступлении  (лицо,
передавшее информацию, или лицо, офор-
мившее рапорт в целях доведения инфор-
мации до надлежащего субъекта).
Вполне  логично  определить  сообще-
ние  о  преступлении  (п.43  ст.5  УПК  РФ)  че-
рез  обозначение  поводов,  так  как  повод
- это юридический акт, а сообщение о пре-
ступлении  есть  юридически  значимое  дей-
ствие,  направленное  на  возникновение  со-
ответствующих правоотношений, то есть не
что  иное,  как  юридический  акт.  Сказанное
лишь  подтверждает,  что  природа  поводов
для возбуждения уголовного дела кроется в
понимании  их  как  юридических  актов,  а  не
источников  информации,  так  как  источник
информации не может быть самим сообще-
нием, то есть процессом передачи информа-
ции. Несовершенство законодательной тех-
ники прослеживается и в формулировке п.43
ст.5 УПК РФ.
Представляется,  что  для  устранения
вышеуказанных разночтений и противоре-
чий  необходимо:  1)  конкретизировать  по-
нятие  поводов  в  ст.140  УПК  РФ,  что  даст
возможность  однозначно  трактовать  по-
вод  как  юридический  факт  (акт);  2)  рас-
ширить  перечень  поводов  к  возбуждению
уголовного  дела,  сделав  его  закрытым.  В
данном  случае  вполне  удачной  выглядит
перечисление  поводов  для  возбуждения
дела  об  административном  правонару-
шении  в  ч.1,  1.1,  1.2  ст.28.1  Кодекса  Рос-
сийской  Федерации  об  административных
правонарушениях  (от  30.12.2001  г.  №195-
ФЗ),  где  среди  таковых  названы:  а)  непо-
средственное  обнаружение  должностны-
ми  лицами,  уполномоченными  составлять
протоколы об административных правона-
рушениях,  достаточных  данных,  указыва-
ющих на наличие события административ-
ного  правонарушения;  б)  поступившие  из
правоохранительных  органов,  а  также  из
других  государственных  органов,  органов
местного  самоуправления,  от  обществен-
ных объединений материалы, содержащие
данные, указывающие на наличие события
административного  правонарушения;  в)
сообщения и заявления физических и юри-
дических  лиц,  а  также  сообщения  в  сред-
ствах массовой информации, содержащие
данные, указывающие на наличие события
административного  правонарушения.  Не-
посредственное  обнаружение  органами
предварительного  расследования  призна-
ков преступления как повод для возбужде-
ния уголовного дела «снимет» проблему о
необходимости  написания  рапорта  долж-
ностным  лицом,  правомочным  решать  во-
прос  о  возбуждении  уголовного  дела,  для
сообщения  о  выявленном  преступлении
«самому  себе».  Придание  статуса  повода
к возбуждению уголовного дела сообщени-
ям,  поступившим  из  правоохранительных
органов,  а  также  из  других  государствен-
ных  органов,  органов  местного  само-
управления,  от  общественных  объедине-
ний,  позволит  использовать  «потенциал»
указанных  организаций  в  целях  наиболее
эффективного и своевременного принятия
процессуального решения, так как во мно-
гих  случаях  объем  информации  и  специ-
альные познания в определенной области
руководителей и должностных лиц органи-
заций  будут  способствовать  оптимизации
деятельности  по  возбуждению  уголовного
дела.  Отдельно  необходимо  упомянуть  о
таком источнике информации о преступле-
нии, как сотрудники, осуществляющие опе-
ративно-розыскную  деятельность.  Соглас-
но ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 
№144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной
деятельности»  и  п.4  Инструкции  о  поряд-
ке  представления  результатов  оператив-
но-розыскной  деятельности  дознавателю,
органу  дознания,  следователю,  прокурору
или  в  суд,  утвержденной  Приказом  МВД
России,  ФСБ  России,  ФСО  России,  ФТС
России, СВР России, ФСИН России, ФСКН
России, Минобороны России от 17.04.2007
№368/185/164/481/32/184/97/147,  зареги-
стрировано  в  Минюсте  РФ  7  мая  2007  г.
№9407  (далее  Инструкция),  результаты
оперативно-розыскной деятельности могут
служить  поводом  и  основанием  для  воз-
буждения  уголовного  дела.  Чтобы  стать
поводом  к  возбуждению  уголовного  дела
результаты  оперативно-розыскной  дея-
тельности  должны  быть  облечены  в  фор-
му  рапорта  в  порядке  ст.143  УПК  РФ  (п.7
Инструкции)  и  становиться  сообщением
о  преступлении,  полученным  из  иных  ис-
точников.  Однако  высказывается  точка
зрения,  согласно  которой  результатам
оперативно-розыскной деятельности необ-
ходимо  придать  статус  самостоятельного
повода к возбуждению уголовного дела [4,
с.39].  Учитывая  направленность  деятель-
ности  и  возможности  оперативно-розыск-
ных  подразделений  и  значение  указанной
деятельности  в  пресечении  и  раскрытии
преступлений,  а  также  отстаивая  концеп-
цию  расширения  легально  закрепленных
поводов  к  возбуждению  уголовного  дела,
считаем  обоснованным  включение  ре-
зультатов  ОРД  в  перечень  поводов  к  воз-
буждению  уголовного  дела.  При  этом  не-
обходимо  обозначить  и  такой  повод,  как
сообщение должностных лиц органов пред-
варительного  расследования,  указанный
повод возможно объединить с сообщением
должностных  лиц  органов,  осуществляю-
щих  оперативно-розыскную  деятельность
о признаках преступления. Отдельный ак-
цент на данный повод необходим, так как
возможно  получение  информации  о  пре-
ступлении  в  ходе  административной  дея-
тельности  правоохранительных  органов,  к
компетенции  которых  относится  принятие
решения  о  возбуждении  уголовного  дела.
Рассматривать  указанный  повод  как  со-
общение о совершенном или готовящемся
преступлении, полученное из правоохрани-
тельных органов, нет возможности, так как
обнаружение  признаков  преступления  и
возбуждение уголовного дела (либо отказ
в возбуждении такового) происходит в пре-
делах одного правоохранительного органа;
3)  определить  сообщение  о  преступлении
как действия, рассматриваемые уголовно-
процессуальным законом в качестве пово-
дов к возбуждению уголовного дела.
  С  учетом  названных  новелл  необхо-
димость  в  существовании  нормы,  предус-
мотренной  ст.143  УПК  РФ,  практически  от-
падет,  что,  однако,  должно  способствовать
определенности процессуальной деятельно-
сти по возбуждению уголовных дел, детали-
зации ее регламентации.
С этой целью ст.140 УПК РФ следует
изложить в следующей редакции.
«Поводами  для  возбуждения  уголов-
ного дела служат следующие действия:
заявление о преступлении;
явка с повинной;
сообщение о совершенном или готовя-
щемся преступлении, полученное из право-
охранительных  органов,  а  также  из  других
государственных органов, органов местного
самоуправления,  от  общественных  объеди-
нений;
сообщение о преступлении, распростра-
ненное в средствах массовой информации;
непосредственное обнаружение долж-
ностным  лицом,  правомочным  решать  во-
прос  о  возбуждении  уголовного  дела,  при-
знаков преступления;
сообщение  должностных  лиц  органов
предварительного расследования и органов,
осуществляющих оперативно-розыскную де-
ятельность о признаках преступления;
постановление прокурора о направле-
нии  соответствующих  материалов  в  орган
предварительного расследования для реше-
ния вопроса об уголовном преследовании».
П. 43 ст. 5 УПК РФ для приведения в соот-
ветствие с вышеуказанными новеллами следует
изложить в следующей редакции. «Сообщение
о  преступлении  -  это  действия,  рассматривае-
мые уголовно-процессуальным законом в каче-
стве поводов к возбуждению уголовного дела».

Библиографический список:
1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебник. М.: ТК Велби, 2003. С.199.
2. Верещагина А.В. Повод для возбуждения уголовного дела: опыт комментария нормы ч.1 ст.140 УПК РФ // Российская юстиция. 2009. №2. С.60.
3. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие для вузов. М.: Экзамен, 2003. С.48.
4. Козилов Е.Н. Поводы к возбуждению уголовного дела: юридическая природа, система, пути совершенствования // Уголовное судопроизводство. 2007. №2. С.37.
5. Ларин А.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997. С.140.
6. Масленникова Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2005. (Правовая система Консультант Плюс).
7. Рыжаков А.П. Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к статье 140 УПК РФ // Правовая система Консультант Плюс.
8. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С.397-398.
9. Яшин В.Н., Победкин А.В Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. С.31.













 

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (15.12.2012)
Просмотров: 719 | Теги: сообщение о преступлении, Повод к возбуждению уголовного дела | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь