Воскресенье, 04.12.2016, 00:47
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу N А32-21131/2013

Требование: О взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Предприниматель ссылался на нарушение обществом обязательств оплаты по договору за перевозку грузов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не оплатило оказанные ему услуги.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 мая 2014 г. по делу N А32-21131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Шеремет Геннадия Васильевича (ОГРНИП 304233413500012), ответчика - открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2334006037, ОГРН 1022303976991), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-21131/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шеремет Г.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) о взыскании 32 951 рубля 38 копеек задолженности и 93 846 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, при рассмотрении требования о взыскании процентов суды не учли, что он находится в тяжелом экономическом положении и имеет большую кредиторскую задолженность. Общество направляло истцу письма с предложением рассрочки оплаты и график рассрочки. В связи с отсутствием доказательств наступления негативных для истца последствий от неисполнения обязательств размер процентов за пользование чужими денежными средствами следовало уменьшить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.12.2010 N 01/3/1436, по условиям которого перевозчик обязался выделить в распоряжение заказчика автомобильный транспорт с прицепом для перевозки грузов. Размер оплаты за перевозку устанавливается в дополнительных соглашениях (пункты 3.3 и 3.4 договора). В дополнительном соглашении от 31.12.2010 N 1 стороны предусмотрели оплату оказываемых услуг.

Нарушение обществом обязательств по оплате явилось основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что факт перевозки грузов подтвержден актами, подписанными обществом без замечаний, задолженность по оплате составляет 32 951 рубль 38 копеек. Руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, суды взыскали задолженность. Поскольку общество не оплатило оказанные ему услуги, суды на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали 93 846 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационного суда отсутствуют основания для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций, выводы которых ответчик не опроверг.

Тяжелое экономическое положение общества и обращение к предпринимателю с просьбой рассрочить оплату не являются основанием для освобождения от оплаты полученных услуг и от ответственности за неисполнение обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами следовало уменьшить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен. В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А32-21131/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В.ЛЕОНОВА

Судьи Ю.В.РЫЖКОВ Н.В.ЧЕСНЯК

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (08.06.2014)
Просмотров: 315 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016