Четверг, 08.12.2016, 12:46
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

Последствия непередачи комитентом достаточного количества товара для исполнения заключенной комиссионером сделки

Последствия непередачи комитентом достаточного количества товара для исполнения заключенной комиссионером сделки

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии комиссионер должен совершить от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок. При этом стороны могут не предусмотреть в договоре количество товара, который комиссионер должен передать по данным сделкам. Впоследствии может сложиться ситуация, когда комиссионер во исполнение договора комиссии заключает сделку по реализации товара на большее количество, нежели ему передает комитент. При подобных обстоятельствах возникает вопрос: можно ли считать комитента нарушившим обязательства перед комиссионером?

 

2.1. Вывод из судебной практики: Если договором комиссии количество подлежащего реализации комиссионером имущества не определено, комитент признается надлежащим образом исполнившим обязательство, даже если передал имущества меньше, чем необходимо комиссионеру для исполнения сделки с третьим лицом, заключенной во исполнение договора.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.2005 N А31-841/2005-8

"...Во исполнение принятых обязательств истец заключил с закрытым акционерным обществом "ВУД ВОКЕР РФМ" договор от 27.09.2004 о продаже 208 плит дорожных по цене 900 рублей за штуку и 26 металлических арок стоимостью 2692 рубля 30 копеек. Из имеющихся в деле товарных накладных N 1 от 01.11.2004 и N 2 от 15.11.2004 усматривается, что Общество передало покупателю 27 арок металлических и 89 плит дорожных.

По утверждению комиссионера, впоследствии комитент запретил вывозить с его территории оставшиеся стройматериалы, проданные комиссионером по договору от 27.09.2004...

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По условиям спорного договора, истец обязался реализовать имущество, принадлежащее ответчику, количество которого не определено, за вознаграждение. Совершение сделок на покупку товара у третьих лиц в обязанности истцу не вменялось. Доказательства ненадлежащего исполнения обязательства со стороны комитента в материалах дела отсутствуют..."

 

2.2. Вывод из судебной практики: Не подлежит взысканию с комитента предусмотренная договором комиссии неустойка за непередачу комитентом товара третьему лицу в количестве, обусловленном договором, заключенным комиссионером с третьим лицом.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.1996 N 5560/95

"...Как видно из материалов дела, между АОЗТ "Челябинский коммерческий центр" и АО "Саткинский металлургический завод" заключен договор от 01.06.94 No. 1, согласно которому завод поручает, а центр принимает на себя обязательство заключить контракт на поставку передельного чугуна в Китайскую Народную Республику в количестве 5000 тонн по цене 140 долларов США за 1 тонну. За выполненные работы и оказанные услуги заказчик рассчитывается с исполнителем из расчета 3 процентов от стоимости контракта (пункт 3.4 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика перед исполнителем за невыполнение обязательств по поставке в виде неустойки в размере 0,05 процента за каждый день просрочки, а пунктом 4.3 - штраф в размере 50 процентов от суммы договора за отказ от его выполнения.

Во исполнение договора АОЗТ "Челябинский коммерческий центр" заключило с Шаньянской компанией международной торговли и экономических связей КНР контракт от 06.06.94, выполнив таким образом взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора, за что должно получить вознаграждение в сумме 198240000 рублей (3 процента от стоимости контракта).

В свою очередь АО "Саткинский металлургический завод" не полностью исполнило свои обязательства по контракту от 06.06.94, отгрузив только 480 тонн чугуна, и не выплатило вознаграждение центру, что послужило основанием для предъявления последним требований о взыскании платы за оказанные услуги и санкций, предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 договора, которые были полностью удовлетворены арбитражным судом.

Однако при разрешении спора судом не учтены следующие обстоятельства.

Анализ текста договора от 01.06.94 N 1 показывает, что он является договором комиссии. В данном случае завод, выступая в качестве комитента, несет перед комиссионером обязательство по выплате ему комиссионного вознаграждения и возмещению понесенных расходов. Поэтому предусмотренная пунктами 4.2 и 4.3 договора неустойка за недопоставку продукции третьему лицу и отказ от исполнения договора не может служить способом обеспечения обязательств комитента перед комиссионером и взысканию не подлежит..."

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443x (19.06.2014)
Просмотров: 275 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016