Пятница, 20.04.2018, 06:20
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ОТ ПЕНСИОННЫХ РИСКОВ КАК ИНСТРУМЕНТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Л.В.Григорьева, Н.В.Горшкова, доктор экономических наук, профессор, Л.А.Мытарева, кандидат экономических наук, доцент

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ОТ ПЕНСИОННЫХ РИСКОВ КАК ИНСТРУМЕНТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Аннотация. Проблемы поиска действенных экономических инструментов для социально-экономического развития регионов в последнее время приобретает все большую актуальность. Усиление региональной дифференциации с выделением ведущих и отстающих регионов, недостаточность собственных ресурсов в регионах вынуждают местные власти использовать новые инструменты для развития территории, в частности экономические механизмы защиты от пенсионных рисков.

Использование указанных механизмов дает двойной эффект (экономический и социальный) за счет привлечения в регионы дополнительных финансовых ресурсов в виде «длинных денег» и повышения защиты граждан от пенсионных рисков (увеличения уровня пенсионных выплат).

Анализ существующих экономических механизмов защиты от пенсионных рисков на территории регионов ЮФО позволил выделить ключевые проблемы их использования, в частности низкую пенсионную грамотность населения и недоверие к специализированным финансовым институтам; инвестиционную политику регионов, не учитывающую возможность привлечения средств негосударственных пенсионных фондов в региональные проекты; отсутствие механизма поддержки региональных НПФ.

Проведенное исследование позволило выявить основные направления защиты от пенсионных рисков в регионах ЮФО как инструмента социально-экономического развития, который складывается из наличия региональных НПФ и страховых компаний (оказывающих услуги по пенсионному страхованию), а также участия населения в негосударственном пенсионном обеспечении. Среди регионов ЮФО наибольший потенциал есть у Краснодарского края, Ростовской и Волгоградской областей, так как там уже действуют региональные НПФ, а участие населения в негосударственном пенсионном страховании подтверждается статистикой уплаченных страховых взносов.

Исследование действующих экономических механизмов защиты от пенсионных рисков позволит представить теоретические и практические аспекты алгоритма их применения в будущем для целей социально-экономического развития отдельных регионов России.

Ключевые слова: пенсионные риски, пенсионная защита населения региона, социально-экономическое развитие, экономические механизмы, государственное пенсионное обеспечение, обязательное пенсионное страхование, негосударственное пенсионное страхование.

 
Жизнедеятельность современного общества подвержена воздействию большого количества разного рода рисков. Определение рисковой природы того или иного явления способствует созданию действенных механизмов по управлению риском, что позволяет минимизировать или нейтрализовать его последствия. Пенсионные риски как отдельная категория, также нуждаются в тщательной теоретической и методической проработке ввиду сильной социальной значимости последствий наступления рискового явления.

Согласно разным подходам, под пенсионными рисками обычно понимают риски населения в связи с утратой трудового дохода как минимум по трем возможным причинам: в силу возраста (для трудоспособного населения достижение пожилого и старческого возраста), при потере кормильца (для еще нетрудоспособного населения - в период детства и юношеского возраста [11]), при снижении или утрате трудоспособности по состоянию здоровья - например, по инвалидности (С.А. Будько [1], Д.Ю. Федотов [15], А.А. Щербинский [16] и др.).

В зависимости от субъектов пенсионных отношений выделяют пенсионные риски населения (в лице работников и пенсионеров), Пенсионного фонда и работодателей, исключая из данного состава негосударственные пенсионные фонды, страховые компании и другие специализированные и неспециализированные финансово-кредитные институты [6].

В зарубежной практике применение понятия пенсионных рисков сопряжено с процессом управления пенсионным капиталом, формирующимся в корпоративных пенсионных планах (Luigi Guiso, Tullio Jappelli and Mario Padula [18], Vrinda Gupta [19], Christopher O'Brien, Margaret Woods, Mark Billings [20] и др.).

Защита населения России от пенсионных рисков реализуется в нескольких вариантах систем:
- система обязательного пенсионного страхования и обеспечения (ее отличительные черты: некоммерческий социально ориентированный характер, осуществляется государственным пенсионным фондом России и его территориальными отделениями; централизованная система; является одним из примеров общественного блага, обязательность участия в ней каждого гражданина; полный охват всего населения страны);
- система добровольного пенсионного страхования (ее отличительные черты: коммерческий характер, осуществляется негосударственными пенсионными фондами; добровольность участия в ней; неполный охват населения; децентрализованная система).

Функциональными участниками пенсионных отношений в рамках указанных систем выступают: надзорные органы (государственные органы - ПФР, Банк России, негосударственные - саморегулируемые организации в сфере страхования); страховщики (государственный - ПФР, негосударственные - НПФ, страховые компании); специализированные посредники и участники (депозитарии, актуарии и управляющие компании); страхователи (индивиды и работодатели); застрахованные лица и выгодоприобретатели (индивиды).

Институциональные участники пенсионных отношений представлены: государством, специализированными финансово-кредитными институтами (страховщиками - ПФР, НПФ, страховыми компаниями и другими финансовыми посредниками), населением (застрахованными, страхователями, выгодоприобретателями), работодателями (страхователями).

При одновременном функционировании систем обязательного и добровольного пенсионного страхования и обеспечения происходит перераспределение пенсионных рисков между всеми участниками пенсионных отношений. Предлагаем выделять отдельно пенсионные риски государства, населения, работодателей, организаций финансового сектора экономики, осуществляющих деятельность по формированию и выплате пенсионного капитала. При этом существует прямая зависимость величины пенсионного риска граждан от степени реализации пенсионного риска других участников пенсионных отношений, то есть проявление пенсионного риска каждого участника пенсионных отношений впоследствии консолидируется в пенсионный риск населения.

Детализируя понятие пенсионного риска в зависимости от участника пенсионных отношений, можно сказать, что для государства пенсионный риск - это вероятность снижения доходов централизованного пенсионного фонда от поступления страховых взносов, а также низкого уровня инвестиционного дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений граждан. Для работодателя пенсионный риск - это вероятность снижения собственной прибыли из-за увеличения обязательного тарифа страховых взносов на пенсионное страхование.

Для организаций финансового сектора экономики, осуществляющих деятельность по формированию и выплате пенсионного капитала, пенсионный риск - это вероятность снижения дохода от неуплаты страховых взносов и низкого уровня инвестиционного дохода от управления пенсионными накоплениями и резервами. Для населения пенсионные риски - это вероятность потери трудового дохода в связи с нетрудоспособностью, связанной с утратой здоровья, и нетрудоспособностью в силу возраста, презюмируемой законом.

Рис. 1. Классификация экономических механизмов защиты от пенсионных рисков

Примечание. Составлено Л.В. Григорьевой.

Указанные системы реализуются на практике через экономические механизмы (рис. 1). Данные механизмы необходимо рассматривать с позиции их аддитивности, так как цель любого экономического механизма -
реализация соответствующего экономического процесса. При этом один процесс не ограничивается одним механизмом, а обеспечивается множеством механизмов, которые в свою очередь могут выступать элементом реализации нескольких процессов одновременно [17].

По способу формирования пенсионного капитала выделяют следующие экономические механизмы: государственное пенсионное обеспечение (ГПО), обязательное пенсионное страхование (ОПС); негосударственное пенсионное страхование (НПС), которое в свою очередь необходимо разделять на традиционное (НПСт) и альтернативное (НПСа). Функционирование указанных экономических механизмов представлено на рисунке 2.

Особенностями представленных экономических механизмов защиты от пенсионных рисков является разная степень покрытия риска, обеспечение защиты определенной категории граждан согласно действующему законодательству и нормативно-правовым документам, а также вид выплачиваемого возмещения (см. рис. 3).

Обеспечение действенности представленных механизмов является составной частью социально-экономического развития территории, которое направлено на повышение качества жизни населения и достижение одной из «общечеловеческих» целей - преодоление нищеты после утраты возможности получения трудового дохода. Учитывая, что для покрытия пенсионных рисков в основном применяется страхование, то формируемые фонды денежных средств инвестируются, то есть возвращаются в экономику в виде «длинных денег», что позволяет финансировать долгосрочные программы и проекты, а также обеспечить стабильное развитие экономики территории.

Возможность применения экономических механизмов защиты населения от пенсионных рисков как инструмента социально-экономического развития региона основывается на оценке текущего уровня регионального развития и выработке конкретных решений для той или иной территории.
Для этого рассмотрим текущее положение регионов Южного федерального округа (ЮФО) (см. табл. 1). В анализ не включаются Республика Крым и г. Севастополь, так как по состоянию на 2015 г. они не входили в состав ЮФО, а образовывали Крымский федеральный округ.

Южный федеральный округ по численности населения занимает 4-е место среди всех федеральных округов страны. По данным 2015 г., 14,04 млн человек являются жителями ЮФО, что составляет 9,6 % россиян. Структурный состав населения региона по определенным группам лиц (пенсионеры, инвалиды и дети) не имеет сильного отличия от общероссийского: численность пенсионеров в ЮФО 28,7 % от всего населения против 29,15 % общероссийского уровня, доля инвалидов 8,22 % против 8,18 % соответственно, доля детей 21,21 % против 21,64 % соответственно.

Необходимость рассмотрения данных категорий населения в структуре всего населения продиктована потребностью в выделении из общего состава населения лиц, получающих социальную поддержку в виде пенсий (что характеризует уровень нагрузки на население региона по социальному обеспечению нетрудоспособных граждан). Так как общероссийский уровень численности занятых, приходящихся на одного пенсионера, составляет 1,62 человека, в ЮФО этот показатель ниже на 0,13 и составляет 1,49 человека.

Анализ уровня заработной платы населения, среднедушевых денежных доходов и назначенных пенсий показывает отставание ЮФО от общероссийских показателей. Так, уровень заработной платы среднего жителя ЮФО в 2015 г. составила 70 % общероссийского уровня (или 23 тыс. руб. против 34 тыс. руб.), среднедушевые денежные доходы составляют 77 % общероссийского уровня (23 тыс. руб. против 30 тыс. руб.), а размер назначенных пенсий в ЮФО составляет 89,6 % от общероссийского уровня (10,8 тыс. руб. против 12 тыс. руб.). По сравнению с аналогичными показателями за 2011 г. [7] данные показатели по ЮФО ухудшили свое значение по отношению к общероссийскому уровню. Их падение составило около 3 % по всем показателям.

 

Рис. 2. Функционирование экономических механизмов пенсионной защиты:
1 - налоговые и неналоговые платежи в соответствующие бюджеты/внебюджетные фонды; - зачисление налоговых и неналоговых платежей в соответствующие бюджеты; 3 - трансферт из федерального/
регионального бюджета на выплату пенсий согласно федеральному/региональному законодательству; выплата пенсий, предусмотренных соответствующим законодательством и другим нормативно-правовым актом; 5 - передача сумм страховых взносов граждан в негосударственный пенсионный фонд; 6 - передача средств пенсионных накоплений граждан для инвестирования; 7 - доходы от инвестирования средств пенсионных накоплений; 8 - перечисление взносов в НПФ/страховую компанию в рамках договоров пенсионного страхования; 9 - передача части средств компании в доверительное управление; 10 - передача средств пенсионных накоплений для инвестирования; 11 - передача инвестиционного дохода; 12 - выплата средств при наступлении оснований по договору пенсионного страхования; 13 - формирование целевого финансового актива; 14 - получение целевого инвестиционного дохода

Примечание. Составлено Л.В. Григорьевой.

Рис. 3. Методы управления пенсионными рисками населения

Примечание. Составлено авторами по: [14].

Таблица 1

Примечание. Полужирным шрифтом выделены наибольшие значения показателя в столбце, курсивом с подчеркиванием - наименьшие. Составлено и рассчитано авторами по: [9; 12; 13].

В структуре доходов среднестатистического россиянина по сравнению с жителем ЮФО оплата труда и социальные выплаты значат больше: 38,3 % против 26,9 % и 18,3 % против 18,1 % соответственно.

Вследствие этого по показателю доли доходов от предпринимательской деятельности, доходов от собственности и скрытых доходов в общем объеме жители ЮФО опережают общероссийские показатели, что выявляет большой вес теневой экономики и объясняет низкий рейтинг ЮФО среди других федеральных округов. Согласно ранжированию Росстата по исследуемым показателям ЮФО занимает 5-е место по уровню среднедушевых доходов, 7-е место по уровню средней начисленной заработной платы и 8-е место по уровню средней назначенной пенсии.

Величина ВРП, являясь обобщенным показателем, характеризующим уровень развития экономики, в 2014 г. в ЮФО составила 3 920 265,1 млн рублей. Вклад федерального округа в общероссийский показатель составил 6,5 %. При этом доля показателя инвестиции в основной капитал в общероссийском показателе составила 8,29 %, что позволило ЮФО по данным позициям занять 5-е место среди всех федеральных округов.

Если рассматривать участников пенсионных отношений в лице специализированных участников, ЮФО не входит в число передовиков, так как основная концентрация НПФ, страховых компаний и других специализированных участников пенсионных отношений наблюдается в Центральном федеральном округе, в частности в г. Москве и Московской области. При этом следует отметить наличие на территории ЮФО четырех региональных НПФ, что составляет 5,4 % всех НПФ в стране, восьми управляющих компаний (2,5 % от всех управляющих компаний) и одного специализированного депозитария (2,5 % от всех специализированных депозитариев).

Мобилизованные ресурсы страховщиков на негосударственное пенсионное страхование в ЮФО в разрезе НПФ составили всего 206,9 млн руб., однако в расчетах использовались данные только региональных НПФ без учета средств мобилизованных НПФ из других регионов в связи с отсутствием такой статистики. Учет регионального вклада не дает чистого результата по данному показателю, но демонстрирует использование данного инструмента населением для формирования своего пенсионного капитала. В разрезе страховых компаний сумма полученных страховых премий на пенсионное страхование в ЮФО сравнительно меньше, чем в НПФ, и составила всего 38,48 млн рублей. При этом в общероссийском показателе доля ЮФО невелика (2,6 %).

Концентрируя внимание на внутренней составляющей ЮФО, рассмотрим вклады регионов в социально-экономическое развитие федерального округа.

По вкладам отдельных регионов Южного федерального округа по уровню ВРП и инвестиций в основной капитал лидирующие позиции занимают Краснодарский край (45,71 % от ВРП ЮФО и 44,9 % от инвестиций в основной капитал по ЮФО), Ростовская и Волгоградская области (25,51 % и 28,15 %, 18,24 % и 17,10 % соответственно). В числе аутсайдеров оказалась Республика Калмыкия с показателями 1,17 % от ВРП ЮФО и 1,66 % от инвестиций в основной капитал по ЮФО.

На территории ЮФО проживают 14 044,5 тыс. человек, из них около 40 % населения - это жители Краснодарского края, 30 % населения федерального округа составляют жители Ростовской области, а 18 % - Волгоградской области. Наименьшее количество населения насчитывается в Республике Калмыкия - чуть менее 2 %.

Учитывая сильную разницу в количестве населения в региональном разрезе, необходимо рассматривать его численность по определенным группам (пенсионеры, инвалиды и дети) в формате удельных весов в общей структуре населения региона (см. рис. 4). Выявление доли потенциально нетрудоспособных граждан, нуждающихся в социальной защите, позволяет оценить нагрузку на работающее население региона. Так, наибольший удельный вес пенсионеров отмечен в Ростовской (30,1 %) и Волгоградской областях (29,6 %), то есть почти треть населения указанных регионов являются получателями пенсий, минимальное значение данного показателя принадлежит Астраханской области - 25,1 %. Население, имеющее инвалидность, в среднем составляет чуть более 9 %. Максимум в 9,3 % отмечен в Республике Калмыкия, 9,1 % - показатель Ростовской области, а минимум в 5,2 % отмечен в Астраханской области. Доля детей в регионах ЮФО достаточно высока, но не превышает количество пенсионеров. Наибольшее количество детей зафиксировано в структуре населения Республики Калмыкия (25,8 %) и Астраханской области (23,6 %). В Ростовской области этот показатель составил 20 %, что является наименьшим в ЮФО.

Как уже отмечалось, показатель уровня численности занятого населения, приходящегося на одного пенсионера, является одним из важных, так как он позволяет оценить демографическое состояние территории, финансовую нагрузку на экономически активное население и скорректировать действующие механизмы защиты от пенсионных рисков населения. Во всех регионах ЮФО данный показатель является очень низким, однако минимум зафиксирован в Республике Адыгея (1,2 занятого человека, приходящегося на одного пенсионера), а максимум отмечен в Астраханской области (1,69 соответственно).

Наличие сильной территориальной дифференциации доходов населения ЮФО все же позволяет выделить ведущие и отстающие регионы. В частности, к последним относится Республика Калмыкия, которая лидирует по негативному показателю - доля оплаты труда в денежных доходах населения и отстает по положительным показателям - средним уровням оплаты труда, денежных душевых доходов, пенсий. За счет этого коэффициент замещения утраченного дохода пенсией в данном регионе самый высокий по ЮФО и выше общероссийского показателя почти в 1,5 % раза. Лидерские позиции, на первый взгляд, делят между собой три региона ЮФО - Краснодарский край, Астраханская и Ростовская области. Волгоградская область занимает лидирующую позицию только по размерам назначенных пенсий.

В структуре доходов населения по всем регионам наибольший удельный вес занимают доходы от заработной платы, социальные выплаты и другие доходы, в том числе и «скрытые». При этом в Республике Адыгея, Краснодарском крае, Астраханской и Ростовской областях преобладают нетрудовые доходы, которые составляют около 40-50 % от всех доходов населения.

При анализе уплаченных страховых премий (взносов) на негосударственное пенсионное страхование учитывались только региональные НПФ и страховые компании, так как для регионального развития именно они представляют наибольший интерес. Только три региона имеют региональные НПФ и управляющие компании (Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области). Специализированный депозитарий есть только в одном регионе ЮФО - Краснодарском крае. При этом ни в одном регионе федерального округа нет страховой компании, предоставляющей услуги по пенсионному страхованию.

 

Рис. 4. Удельный вес пенсионеров, инвалидов и детей в структуре всего населения регионов ЮФО
по итогам 2015 г.

Примечание. Рассчитано авторами по: [9; 12; 13].

Из представленных данных видно, что регионы ЮФО различаются по уровню социально-экономического развития. При этом полярными почти по всем показателям оказались Республика Калмыкия (минимум по ЮФО) и Краснодарский край (максимум).

Действующие на данных территориях экономические механизмы защиты населения от пенсионных рисков не выполняют в полной мере поставленной перед ними задачи. Выражается это в невысоком уровне замещения утраченного дохода пенсионными выплатами. Рассчитанные коэффициенты замещения лишь номинально превышают рекомендуемый Международной организацией труда минимум в 40 %, а по факту неусредненный уровень назначенных пенсий может не превышать прожиточного минимума пенсионера, что вынуждает государство устанавливать региональные и федеральные доплаты к пенсиям, повышая нагрузку на бюджет.
Устранение данной проблемы возможно через механизмы негосударственного пенсионного страхования в лице негосударственных пенсионных фондов.

Потенциально роль НПФ в территориальном развитии экономики является значимой, так как, выступая крупным инвестором и имея горизонт инвестирования более 40 лет, они могут участвовать в различных инфраструктурных проектах. Во многих странах для этого используются инфраструктурные облигации, выпускаемые муниципалитетами (США), правительством (Австралия), частными компаниями (Чили (концессионеры), Индия). За счет инвестирования средств НПФ в инфраструктурные облигации реализуются социально-экономические проекты, например, строительство объектов жилищно-коммунального хозяйства, транспортной инфраструктуры и т. д.

В настоящее время использование средств НПФ в реальной экономике осуществляется по следующим направлениям: участие в акционерном капитале, долговое финансирование долгосрочных инвестиционных проектов, кредитование проектов государственно-частного партнерства [10]. Наиболее привлекательным направлением привлечения средств НПФ для регионов выступает государственно-частное партнерство, которое уже реализуется в ряде регионов по следующим направлениям: строительство участков трасс, оздоровительные комплексы, объекты энергетики, а также строительство жилой и коммерческой недвижимости (Москва, Санкт-Петербург, Омская и Воронежская области, Краснодарский и Ставропольский края и др.).

Заинтересованность региональных властей в использовании экономических механизмов защиты от пенсионных рисков населения в социально-экономическом развитии территории очевидна, так как привлеченные через негосударственные пенсионные фонды средства в процессе их использования дают и экономический (инвестиции в экономику), и социальный (повышение уровня пенсий населения региона) эффекты. А создание благоприятных условий для развития негосударственного пенсионного страхования позволит привлечь большее количество страхователей и даст толчок к развитию региональных НПФ и страховых компаний.

Население ЮФО потенциально готово формировать свою пенсионную защиту, используя механизмы негосударственного пенсионного страхования [3]. Данный аргумент косвенно подтверждается уплаченными страховыми взносами на пенсионное страхование в страховых компаниях и региональных НПФ. При этом также существуют и финансовые возможности, так как эмпирически доказана способность населения безболезненно для своего бюджета сберегать около 10-20 % своего ежемесячного дохода [2; 8].

В таблице 2 представлен расчет потенциально возможных инвестиций граждан в негосударственное пенсионное страхование на примере Волгоградской области. Согласно проведенному исследованию 92,2 % населения региона, сберегая часть своих доходов, могли бы формировать свой пенсионный капитал в НПФ.

При этом мобилизованные таким образом ресурсы составили бы более 240 млн рублей.
Аналогичные расчеты можно привести и для других регионов ЮФО, в которых проявится схожая тенденция. Развитию негосударственной поддержки в защите от пенсионных рисков при всех положительных социальном и экономическом эффектах будут способствовать следующие мероприятия.

Во-первых, необходимо большее внимание уделять пенсионной грамотности населения регионов [4] и формированию культуры пенсионного страхования, так как низкая пенсионная грамотность граждан, постоянно меняющиеся правила для участия в пенсионных программах в рамках пенсионной реформы
(например, акционирование негосударственных пенсионных фондов; мораторий на формирование накопительной части пенсии, действующий в 2014 г.; накопительные взносы за вторую половину 2013 г., оставленные в ПФР и так и не переданные в НПФ; и др.) подрывают доверие к деятельности финансово-кредитных организаций, что впоследствии вызывает у населения нежелание участвовать в каких-либо пенсионных программах.

Во-вторых, при формировании инвестиционной политики региона целесообразно разрабатывать региональные инвестиционные проекты и программы, ориентированные на решение социальных задач, развитие производства и инфраструктуры, с определенными финансовыми гарантиями и поддержкой со стороны региональных властей для возможности привлечения пенсионных активов. Данный опыт уже был успешно реализован в России на территории Ханты-Мансийского автономного округа. Правительством округа была разработана «Программа развития системы негосударственного пенсионного обеспечения населения Ханты-Мансийского автономного округа на 2002-2012 гг.», целью которой выступало: обеспечение на комплексной основе достойного уровня доходов населения автономного округа после окончания периода активной трудовой деятельности и выхода на пенсию; создание устойчивой, долгосрочной системы негосударственного пенсионного обеспечения населения автономного округа. Предложенный механизм регионального негосударственного пенсионного обеспечения привлекал на накопительной основе средства организаций различных отраслей экономики, бюджетных средств автономного округа и муниципальных образований, а также личных доходов населения. Разработанная программа предусматривала: формирование системы управления, регулирования и контроля региональной системы НПО; информационно-просветительское обеспечение, развитие консультационно-обучающей инфраструктуры; создание стимулирующих условий по развитию фондов и внедрению пенсионных программ (планов) организаций и частных лиц; развитие инфраструктуры финансового рынка [5].

Таблица 2
Потенциально возможные инвестиции граждан в негосударственное пенсионное страхование *

Примечания. Рассчитано авторами по данным Федеральной службы государственной статистики за 2015 г. на примере Волгоградской области [13]. * - величина прожиточного минимума в 2015 г.

В-третьих, приход на региональные рынки пенсионных услуг НПФ и страховых компаний из федерального центра за счет своих больших возможностей провоцирует отток финансовых ресурсов из регионов, а также создает неравную конкуренцию с региональными НПФ, для чего региональным властям необходимо разработать мероприятия по поддержке региональных НПФ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Будько, С. А. Исследование методов покрытия пенсионных рисков / С. А. Будько // Известия ИГЭА. - 2010. - № 4 (72). - С. 49-52
2. Григорьева, Л. В. Налоговые стимулы расширения инвестиционно-сберегательного потенциала финансов населения в пенсионной сфере / Л. В. Григорьева // Актуальные проблемы экономики и права. - 2016. - № 1. - С. 79-88.
3. Григорьева, Л. В. Финансовый потенциал населения как фактор социально-экономического развития региона (на примере Волгоградской области) / Л. В. Григорьева // Стратегия устойчивого развития регионов России. - 2014. - № 22. - С. 18-23.
4. Дорждеев, А. В. Лженаука и финансовая грамотность населения / А. В. Дорждеев, Н. В. Горшкова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7, Философия. Социология и социальные технологии. - 2015. - № 3 (29). - С. 176-182.
5. Ермаков, Д. Н. Роль негосударственных пенсионных фондов в реализации региональной инвестиционной политики / Д. Н. Ермаков // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 4 (24). - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.m- economy.ru/art.php?nArtId=1681. - Загл. с экрана.
6. Муравлева, Т. В. Пенсионное страхование в России: финансовое обеспечение, стратегия управления и развития : дис. ... д-ра экон. наук / Муравлева Татьяна Виталиевна. - Саратов, 2010. - 396 с.
7. Мытарева, Л. А. Личные финансы населения Южного макрорегиона России / Л. А. Мытарева // Региональная экономика: теория и практика. - 2014. - № 3 (330), янв. - С. 38-44.
8. Мытарева, Л. А. Управление личными финансами : тетрадь-практикум / Л. А. Мытарева, Л. В. Григорьева ; общ. ред. и предисл. канд. экон. наук, доц. Л. А. Мытаревой. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2013. - 192 с.
9. Надзор за участниками финансовых рынков // Центральный банк Российской Федерации. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https:// www.cbr.ru/. - Загл. с экрана.
10. Ощепкова, А. С. Формирование программы негосударственного пенсионного страхования работников бюджетной сферы: на материалах Алтайского края : дис. ... канд. экон. наук / Ощепкова Анжела Сергеевна. - М., 2014. - 188 с.
11. Психология : учебник / под ред. А. А. Крылова. - М. : Проспект, 2005. - 584с.
12. Регионы России. Общая численность инвалидов, 1998-2016 // Knoema. Бесплатные данные, статистика, анализ, визуализация и публикация. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http:// knoema.ru/. - Загл. с экрана.
13. Регионы России. Социально-экономические показатели // Федеральная служба государственной статистики. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.gks.ru/. - Загл. с экрана.
14. Федотов, Д. Ю. Основные этапы эволюции отечественной пенсионной системы / Д. Ю. Федотов // Историко-экономические исследования. - 2013. - Т. 14, № 3. - С. 70-97.
15. Федотов, Д. Ю. Финансовая форма управления пенсионными рисками / Д. Ю. Федотов // Известия Байкальского государственного университета. - 2010. - № 3. - С. 15-20.
16. Щербинский, А. А. Управление риском старости в пенсионных системах разных типов / А. А. Щербинский // Современные фундаментальные и прикладные исследования. - 2016. - № 4 (23). - С. 297-301.
17. Ященко, С. О. Институциональный подход к анализу экономических механизмов / С. О. Ященко // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 2. - С. 20-24.
18. Guiso, L. Pension risk, retirement saving and insurance (2014) / L. Guiso, T. Jappelli, M. Padula. - Electronic text data. - Mode of access: https://www. researchgate.net/publication/255585411_ Pension_ Risk_ Retirement_Saving_and_Insurance. - Title from screen.
19. Gupta, V. Pension risk: Do employees care? / V Gupta // Pensions an International Journal. - 2006. - Vol. 12, № 1. - DOI: 10.2139/ssrn.933028.
20. O'Brien, С. Pension risk disclosures by FTSE 100 companies (2009) / С. O'Brien, M. Woods, M. Billings. - Electronic text data. - Mode of access: https://www.researchgate.net/publication/265455755 _Pension_risk_disclosures_by_FTSE_100_companies. - Title from screen.

Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. "Экономика. Экология. 2017. №1 (38)

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443x (16.12.2017)
Просмотров: 119 | Теги: пенсионные риски | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2018 Обратная связь