Суббота, 03.12.2016, 01:16
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Законодательство. Государство и право

Статья 22. Ответственность за правонарушения в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию

Глава 6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И (ИЛИ) РАЗВИТИЮ

Статья 22. Ответственность за правонарушения в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию

Комментарий к статье 22 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"

1. Комментируемая статья предусматривает ответственность за правонарушения в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Правонарушение в рассматриваемой сфере характеризуется следующими признаками:

- является виновным противоправным деянием;

- противоречит нормам законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию;

- посягает на установленный законодательством порядок обеспечения информационной безопасности детей;

- причиняет вред здоровью и (или) развитию детей;

- влечет юридическую ответственность.

Как правило, под юридической ответственностью понимается претерпевание нарушителем мер государственного принуждения, неблагоприятных последствий за нарушение требований, содержащихся в соответствующих нормах права. В данном случае цель ответственности - защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, и наказание нарушителя для того, чтобы исключить или снизить возможность нарушения соответствующего законодательства в будущем.

Согласно ст. 3 комментируемого Закона законодательство Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, состоит из Конституции РФ, комментируемого Закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, что предполагает регулирование обозначенных вопросов не только на федеральном, но и региональном уровне. Соответственно этому меры ответственности за нарушение такого законодательства могут предусматриваться как в федеральных нормативных правовых актах, так и в соответствующих актах субъектов РФ.

Прежде всего, комментируемая статья содержит отсылочную норму к правилам ст. 6.17 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Следует отметить, что ст. 6.17 с момента ее внесения в КоАП РФ Федеральным законом от 21 июля 2011 г. N 252-ФЗ неоднократно подвергалась корректировкам: Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. N 14-ФЗ внесены изменения в ч. 2, а Федеральным законом от 29 июня 2013 г. N 135-ФЗ - в ч. 1, кроме того, данный Закон дополнил КоАП РФ новой статьей (6.21), устанавливающей ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 58-ФЗ глава 6 КоАП РФ была дополнена ст. 6.20, регламентирующей условия административной ответственности за изготовление юридическим лицом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и оборот таких материалов или предметов. Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 50-ФЗ ст. 13.15 была дополнена ч. 3, предусматривающей санкции за незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, были внесены изменения в ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ).

Как можно заметить, с момента принятия комментируемого Закона и по состоянию на 1 августа 2013 г. перечень административных санкций за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, стал значительно шире. И это представляется правильным шагом со стороны законодателя, поскольку семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства. Законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Пункт 1 ст. 14 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" прямо предусматривает обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию. В связи с этим необходимо как на федеральном, так и на региональном уровне устанавливать меры, направленные на обеспечение интеллектуальной, нравственной и психической безопасности детей.

По вопросу практической реализации положений ст. 6.17 КоАП РФ см. также письмо Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 14 августа 2012 г. N 52-165/ВА "О применении норм Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

2. В нормативно-правовых актах субъектов РФ с учетом демографической обстановки, экономического, образовательного, информационного, культурного уровней развития и прочих нюансов жизнедеятельности каждого конкретного региона также определяются меры, обеспечивающие защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Основой для разработки таких мер являются в том числе положения Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы, утв. Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. N 761, в рамках которой предусмотрены следующие меры, направленные на обеспечение информационной безопасности детства:

1) создание и внедрение программ обучения детей и подростков правилам безопасного поведения в интернет-пространстве, профилактики интернет-зависимости, предупреждения рисков вовлечения в противоправную деятельность, порнографию, участие во флешмобах;

2) создание правовых механизмов блокирования информационных каналов проникновения через источники массовой информации в детско-подростковую среду элементов криминальной психологии, культа насилия, других откровенных антиобщественных тенденций и соответствующей им атрибутики;

3) внедрение системы мониторинговых исследований по вопросам обеспечения безопасности образовательной среды образовательных организаций, а также по вопросам научно-методического и нормативно-правового обеспечения соблюдения санитарно-гигиенических требований к использованию информационно-компьютерных средств в образовании детей;

4) создание общественных механизмов экспертизы интернет-контента для детей;

5) создание порталов и сайтов, аккумулирующих сведения о лучших ресурсах для детей и родителей; стимулирование родителей к использованию услуги "Родительский контроль", позволяющей устанавливать ограничения доступа к сети Интернет.

В большинстве регионов России уже разработаны и утверждены собственные стратегии действий в интересах детей, предусматривающие в числе прочих задач принятие мер по обеспечению информационной безопасности детства. Такие стратегии действуют в Республике Бурятия (см. Постановление Правительства Республики Бурятия от 5 октября 2012 г. N 585), Республике Хакасия (см. Постановление Правительства РХ от 9 октября 2012 г. N 674), Хабаровском крае (см. распоряжение Губернатора Хабаровского края от 10 октября 2012 г. N 515-р), Камчатском крае (см. распоряжение Правительства Камчатского края от 12 октября 2012 г. N 398-РП), Амурской области (см. Постановление Правительства Амурской области от 8 октября 2012 г. N 564), Тверской области (см. Постановление Правительства Тверской области от 16 октября 2012 г. N 595-пп) и других субъектах РФ.

И хотя ч. 2 ст. 4 комментируемого Закона предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, относятся только разработка и реализация региональных программ обеспечения информационной безопасности детей, производства информационной продукции для детей и оборота информационной продукции, есть все основания полагать, что этим компетенция органов государственной власти субъектов РФ в рассматриваемой области не ограничивается. Доказательством этому служит тот факт, что практически в каждом субъекте РФ действуют законы, предметом которых является регулирование вопросов по защите прав ребенка (детей), где в числе прочих действий предусмотрено принятие мер по обеспечению информационной безопасности детства. Так, например, в Законе Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 217-КЗ "О защите прав ребенка в Приморском крае" содержится отдельная глава, посвященная защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

Фактически в каждом субъекте РФ действуют законы об административных правонарушениях (ответственности), в большинстве которых предусмотрены санкции за нарушение норм о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Так, например, ст. 24 Закона Республики Алтай от 24 июня 2003 г. N 12-8 "Об административных правонарушениях в Республике Алтай" установлено, что продажа продукции эротического характера гражданам, не достигшим возраста 18 лет, влечет наложение административного штрафа, ст. 24.1 установлена ответственность за непринятие мер по предупреждению причинения вреда здоровью детей и физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, а ст. 25 - ответственность за нарушение правил публичной демонстрации кино- и видеопроизведений. Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в ст. 3.11 определяет меры ответственности за нарушение возрастных ограничений при демонстрации аудиовизуальных произведений.

Представляется, что обозначенная реализация полномочий органов государственной власти субъектов РФ не является нарушением норм ч. 2 ст. 4 рассматриваемого Закона, поскольку осуществляется в рамках норм ст. 3 Закона и ст. 72 Конституции РФ, которой, в частности, закреплено, что в совместном ведении России и ее субъектов находятся: защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон (п. "б" ч. 1); общие вопросы воспитания, образования (п. "е" ч. 1); координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение (п. "ж" ч. 1); административное, административно-процессуальное, семейное законодательство (п. "к" ч. 1). Данный вывод подтверждается и материалами судебной практики. Рассмотрим более подробно несколько примеров.

Пример 1. Сотрудником УМВД России по Рязанской области 21 мая 2012 г. в помещении торгового центра "Московский" на стенде распространения рекламной информации был обнаружен факт размещения ИП гр. Ш. не рекомендуемой детям продукции, а именно визитки с изображением женщины в нижнем белье, в общественном месте, где в это время могут находиться дети до 18 лет. По указанному факту был составлен протокол от 21 мая 2012 г. осмотра помещений, территорий, а также протокол изъятия вещей и документов от 21 мая 2012 г., на основании которого визитки в количестве 31 шт. были изъяты. Определением от 21 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертной комиссии по вопросам защиты нравственности и здоровья детей при Правительстве Рязанской области, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: "Являются ли визитки не рекомендуемой детям продукцией?" Письмом от 9 июля 2012 г. N 5-13/1908 экспертная комиссия сообщила, что представленные визитки являются не рекомендуемой детям продукцией. Заседание экспертной комиссии оформлено протоколом от 6 июля 2012 г. N 2.

По данному факту 10 июля 2012 г. сотрудником УМВД России по Рязанской области в присутствии индивидуального предпринимателя составлен протокол N 62 ФЛ 12 036034 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.7 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 г. N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях". Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Московского района города Рязани 17 июля 2012 г. в присутствии ИП гр. Ш. рассмотрела материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения комиссией было принято постановление N 199 о привлечении к административной ответственности по ст. 3.7 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 г. N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП гр. Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением. Однако решением Арбитражного суда Рязанской области от 10 сентября 2012 г. N А54-6273/12 в удовлетворении заявленных им требований отказано. Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, предпринимателем на рекламном стенде, расположенном в торговом центре, размещались визитки, на которых использовано изображение женщины в нижнем белье. Вместе с тем изображение и открытая демонстрация тела в откровенном нижнем белье нарушают традиционно сложившиеся в обществе нравственные нормы и семейные ценности, так как в российском обществе не существует такой традиции; кроме того, такая демонстрация является неприличной и оскорбительной. При этом в данном случае следует анализировать совокупность всех элементов зрительного воздействия на детей - позы фотомодели, размера относительно прочего изображения, степени обнаженности и расположения на информационном носителе, а также характера текста информации, привлекающих внимание потребителей. Учитывая, что к данной информации получал доступ широкий круг лиц, в том числе и дети, а образ женщины в откровенном нижнем белье для некоторой категории граждан в силу религиозных, философских, политических и иных убеждений является оскорбительным, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что изображение на визитках обнаженной женщины носит эротический характер и ограничивает детей в возможности его игнорировать. При таких обстоятельствах визитка с изображением женщины в откровенном нижнем белье является не рекомендованной детям, пропагандирующей антиобщественное поведение, нарушающей семейные ценности, так как содержит непристойный и оскорбительный образ.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить. В обоснование своих доводов заявитель сослался на отсутствие в действиях ИП гр. Ш. состава вменяемого ему административного правонарушения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Двадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к выводу, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 сентября 2012 г. N А54-6273/12 не подлежит отмене, поскольку факт размещения предпринимателем визиток, не рекомендуемых детям, подтверждается протоколом от 10 июля 2012 г. N 62 ФЛ 12 036034 об административном правонарушении, протоколом от 21 мая 2012 г. осмотра помещений, территорий, ксерокопией визитки, заключением экспертной комиссии от 6 июля 2012 г. С учетом сказанного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП гр. Ш. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.7 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 г. N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", является правильным.

В то же время апелляционным судом учтено следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Законом Рязанской области от 27 июля 2012 г. N 62-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Рязанской области в связи с принятием Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" ст. 3.7 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 г. N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" с 1 сентября 2012 г. отменена.

Вступившим с 1 сентября 2012 г. в законную силу Федеральным законом от 21 июля 2011 г. N 252-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" в КоАП РФ введена ст. 6.17, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, и смягчающая административную ответственность за вменяемое предпринимателю гр. Ш. правонарушение. Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Таким образом, постановление комиссии от 17 июля 2012 г. N 199 о назначении ИП гр. Ш. административного наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим исполнению в части взыскания с предпринимателя штрафа в размере 20000 руб., поскольку закон, который смягчил административную ответственность за вменяемое предпринимателю правонарушение, установил минимальный размер штрафа в сумме 5000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, назначив предпринимателю административное наказание по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, не указал, требования какого закона нарушил ИП гр. Ш., поскольку ст. 3.7 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 г. N 182-ОЗ, на основании которой он был привлечен к административной ответственности, признана утратившей силу с 1 сентября 2012 г., не может быть принят во внимание судом. Действительно, Федеральным законом от 21 июля 2011 г. N 252-ФЗ были внесены дополнения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающие ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (ст. 6.17). Между тем, принимая во внимание, что названные федеральные нормы вступают в силу с 1 сентября 2012 г., а оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 17 июля 2012 г., до введения в действие федеральных норм, административный орган правомерно руководствовался действующим на тот момент законодательством субъекта РФ в рамках предоставленных полномочий по регулированию вопросов совместного ведения, исходя из приоритета защиты прав несовершеннолетних. Поскольку факт размещения предпринимателем в общественном месте информации, не рекомендуемой детям, установлен судом и подтверждается материалами дела, а федеральная норма, предусматривающая административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (ст. 6.17 КоАП РФ), вступила в силу с 1 сентября 2012 г., назначение ИП гр. Ш. административного наказания по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ является правомерным (см. подробнее Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 20АП-5124/12).

Пример 2. Гражданка М. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в согласовании места проведения публичного мероприятия - пикета у памятника А.С. Грибоедову на Пионерской площади в Санкт-Петербурге 19 декабря 2012 г. в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. численностью до 50 человек. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 г. в удовлетворении данного заявления было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отказ Комитета в согласовании заявителю избранного им места пикетирования (Пионерскую площадь) признала обоснованным по ряду следующих оснований. Пикетирование является формой публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации (ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ). Как видно из уведомления гр. М., поданного 14 декабря 2012 г. в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, во время проведения пикета участниками данного мероприятия планировалось использовать транспаранты, плакаты, листовки и иные средства наглядной агитации, в частности, со следующими лозунгами "Нет нарушению прав геев и лесбиянок!"; "Гомофобные законы - "зеленый свет" для насилия над геями и лесбиянками!"; "Важен не состав семьи, а любовь и уважение в ней!"; "Ребенок и 2 мамы - это семья, а не пропаганда!" Между тем семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений, основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (ст. ст. 1, 12, 47 СК РФ), и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях. Согласно ч. 3 ст. 16 комментируемого Закона информационная продукция, запрещенная для детей, не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций. К такой информационной продукции для детей, не достигших 16-летнего возраста, то есть запрещенной к распространению вблизи учреждений культуры, ст. ст. 7, 8, 9, 10 комментируемого Закона относят информацию, эксплуатирующую интерес к сексу.

24 декабря 2008 г. Законодательным собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 16 января 2009 г. N 816-6 "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет". Согласно ст. 3 указанного Закона продукцию, не рекомендуемую ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет, запрещается распространять на прилегающей к детским и образовательным организациям территории в радиусе 150 метров от каждого входа (выхода) в указанные организации, а если детские и образовательные организации имеют огражденную территорию - то от каждого входа (выхода) на нее.

Попытку участников планируемого 19 декабря 2012 г. пикета распространить рядом с Театром юного зрителя листовки и иные средства наглядной агитации, призывающие к толерантности по отношению к геям и лесбиянкам, прочим сексуальным меньшинствам, а также содержащие пропаганду воспитания детей в однополых семьях, при том, что лозунги, приведенные заявителем в уведомлении, не носили исчерпывающий характер, следует признать нежелательной по причине ее потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей. В силу п. 1 ст. 14 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации обязаны принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, то есть целью государственной политики в интересах детей является в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их интеллектуальное, духовное и нравственное развитие.

Таким образом, отказ Комитета в проведении заявителем пикета на Пионерской площади не нарушает прав заявителя, поскольку фактически препятствовал распространению в непосредственной близости от учреждения культуры (Театра юного зрителя), предлагающего театральные постановки для детей, информации, способной сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений, среди лиц, лишенных в силу возраста возможности самостоятельно критически оценить такую информацию (см. подробнее Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2013 г. N 33-6867/2013).

В завершение отметим, что практика борьбы с правонарушениями в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, на сегодняшний день требует консолидации усилий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных движений и гражданского общества. Коренного перелома в решении соответствующих вопросов профилактики правонарушений можно добиться в случае обеспечения комплексного подхода к проведению прокурорского надзора за исполнением законодательства в указанной сфере, подкрепленного соответствующими финансовыми и материально-техническими средствами. Улучшение обстановки в стране в целом возможно только при государственной поддержке указанных мероприятий по защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции. В целях дальнейшего развития информационной безопасности несовершеннолетних, укрепления взаимного доверия и взаимопонимания со стороны государства и общества, в частности родителей (иных законных представителей), необходимы регулярный диалог на различных уровнях, тесное сотрудничество, а также меры для расширения обменов мнений между центральными и местными органами законодательной, судебной и исполнительной власти, общественными организациями.

К содержанию

Категория: Законодательство. Государство и право | Добавил: x5443x (21.02.2014)
Просмотров: 978 | Теги: защита, дети, информация | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016