Суббота, 04.07.2020, 12:25
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту




Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

Осуществление правотворчества в судах присяжных заседателей с введением Судебных уставов 1864 года

Е. Ю. Игнатьева

Осуществление правотворчества в судах присяжных заседателей с введением Судебных уставов 1864 года

Аннотация: В статье рассматриваются основные проблемы, возникшие при осуществлении судебного правотворчества в судах, проводимых с присутствием присяжных заседателей, введённых Судебной реформой 1864 года. Присяжным заседателям законом было предоставлено право принимать в судебном процессе во внимание правовые обычаи в качестве юридической нормы, что позволяло не применять требования закона и выносить вердикты по рассматриваемым делам, основываясь на своём личном убеждении.

В условиях отсутствия прописанных правил о доказательствах вся информация и понятия о признаках и действительности преступления выслушивалась присяжными и сохраняла определенную силу в их мнении, что оставляло свой след и оказывало влияние на вынесение вердикта присяжными заседателями. Процедура прений в суде представляла множество противоречивых фактов и впечатлений, с которыми должны были разобраться привлечённые из неграмотных крестьян или неразвитой городской среды и случайно приставленные к решению судебных дел присяжные заседатели. Бедственное положение присяжных из крестьян в период исполнения ими своих обязанностей отрицательно сказывалось на качестве проведения судебного процесса и рассмотрения дел в суде. Вердикт часто выносился не по фактам совершенного подсудимым закононарушения, а по общественной, семейной и нравственной обстановке и под впечатлением происходящего судебного процесса в противоположность фактическим доказательствам вины преступников.

Устранение влияния государственной власти на отправление уголовного правосудия привело к значительному количеству оправдательных приговоров, несмотря на явные нарушения законов и юридических местных обычаев.

Ключевые слова: проблема правотворчества, судебная реформа, присяжные заседатели, судебные уставы, процедура судопроизводства, судебный процесс, преступление.


Судебной реформой 1864 года был принят и введён самостоятельной составной частью в судопроизводство новый для России институт присяжных заседателей. По Судебным уставам присяжным заседателям законом было предоставлено право выносить вердикты, основываясь на своём личном убеждении под впечатлением происходящего судебного процесса. Отсутствие в законодательстве прописанных правил о доказательствах и узаконенное применение в судебном правотворчестве обычаев в качестве юридической нормы позволяли присяжным заседателям не принимать во внимание требования закона. Они при решении уголовных дел представляли собой коллегию, отдельную от суда, и в соответствии с требованиями закона были вне всякого влияния на них со стороны суда [5, с. 292]. В этом составителям Уставов виделась гарантия противодействия судебному произволу и обеспечения выносимых судьями справедливых вердиктов. Кроме этого, с введением института присяжных в принятой форме влияние государственной власти на уголовное правосудие упразднялось [1, с. 93].

В практической деятельности судов, рассматривавших уголовные дела в присутствии присяжных заседателей, постепенно проявились проблемы в осуществлении правосудия в соответствии с законодательством, так как суд присяжных в принятом виде стал противопоставляться коронному суду [9, с. 119], причём даже право помилования стало принадлежать присяжным. Присяжные осуществляли оценку и проверку доказательств во время проведения судебного следствия и выводили своё убеждение из множества противоречивых и сложных данных. «На вердикты присяжных было принято смотреть как на некое священнодействие, и всякое слово критики было принимаемо за посягательство на прирождённое народу право творить себе непогрешимый суд» [10, ч. II, с. 60]. Но количество случаев неправильных вердиктов росло. Так, в губерниях по состоянию на 1873-1881 гг., в которых были введены в действие Судебные уставы, количество преступлений увеличилось приблизительно в два раза, и количество оправданных подсудимых также значительно увеличилось [10, ч. II, с. 63]. Случаи оправдательных вердиктов дополнялись значительным числом необоснованно смягчённых по усмотрению присяжных обвинительных приговоров.

Проблемы, возникшие в осуществлении справедливого правосудия с введением суда присяжных заседателей, имели ряд причин. Так, в Учреждении судебных установлений 1864 года в соответствии с цензом о способностях были определены категории населения, которые могли включаться комиссиями в списки для выборов присяжных [8, ст. 84]. Но подавляющее большинство населения России были крестьяне, все остальные составляли только небольшую часть городских обывателей и землевладельцев. В свою очередь крестьянское большинство, подходящее к занесению в списки для избрания присяжными, составляли многочисленные сельские старосты и крестьяне, занимающие соответствующие должности. Но указанный контингент был малограмотен, неопытен и в подавляющем большинстве материально не обеспечен [2, с. 72], то есть к исполнению обязанностей присяжных в значительной степени была допущена самая неразвитая и бедная часть населения империи, назначаемая посредством всесословного выбора без участия административной и судебной властей.

По установленному порядку судопроизводства после отвода сторонами из очередного списка для судебного заседания с присяжными неугодных заседателей, причём без объявления причин, и выполнения других процедур оставалось 12 присяжных заседателей и двое запасных [4, с. 67]. Присяжные выслушивали обвинительный акт, допрос подсудимых и свидетелей, прения обвинителя и защитника, затем резюме председателя суда и в форме ответов на большое количество вопросов , предлагаемых председателем суда, выносили свой вердикт. Установленная процедура судопроизводства была такова, что право допроса подсудимого и свидетелей было предоставлено обвинителю, защитнику, председателю суда, судьям и самим присяжным заседателям через председателя суда [6, ст. 684, 719, 724]. В дальнейшем обвинитель и защитник могли изъять из доказательств то, что «свидетели самолично не видели и не слыхали, то есть доказательства, исходящие не из прямого источника» [6, ст. 721], но удаляемые доказательства уже были озвучены перед присяжными и часто влияли на мнение присяжных заседателей. В случае предъявления в суде новых доказательств одной из сторон противоположная сторона могла выставлять опровержение.

В условиях отсутствия прописанных правил о доказательствах вся эта информация и понятия о признаках и действительности преступления выслушивалась присяжными и сохраняла определенную силу в их мнении, что оставляло свой след и оказывало влияние на вынесение вердикта «по внутреннему своему убеждению», особенно когда дело вёл опытный и беспринципный адвокат, акцентировавший внимание на личных свойствах подсудимого, прямого отношения к делу не имеющих, но показывающих неспособность его подопечного совершить преступление. Такая процедура прений в суде представляла собой множество различных противоречивых фактов и впечатлений, с которыми должен был разобраться, привлечённый из неграмотных крестьян или неразвитой городской среды и случайно приставленный к решению судебных дел присяжный заседатель. Присяжные, не привычные к анализу происходящего судебного процесса, проявляли склонность выносить свой вердикт «не по фактам совершенного им [подсудимым] закононарушения, а по общественной, семейной и нравственной обстановке преступника» [10, ч. II, с. 83].

На осуществление справедливого правосудия в суде присяжных влияло также зачастую бедственное положение присяжных из крестьян в период исполнения ими своих обязанностей, особенно на продолжительных судебных процессах. Присяжные голодали, обращались к судье за денежным пособием, которое судья не мог выдавать; ходили по домам за милостыней, или просили какой-нибудь работы для прокормления и возвращения домой. Ночевать таким присяжным тоже было негде [10, ч. II, с. 81-82]. Бедственное положение присяжных способствовало склонению их обвиняемой стороной к вынесению нужного вердикта путем угощения, кормления и даже подкупа [10, ч. II, с. 80-81].

Изучение литературы, а также мнений известных исследователей, документов показало, что присяжные заседатели часто выносили свои заключения в противоположность фактическим доказательствам вины подсудимых. Это, кроме изложенных выше причин, объяснялось наличием определённых предубеждений у состава присяжных заседателей, участвующих в суде. Так, там, где присяжные имели предубеждение против полиции, оправдывали виновных в оскорблении полиции; присяжные из мелких чиновников оправдывали виновных в нанесении вреда начальству; присяжные из крестьян, особенно из соседей и односельчан, оправдывали виновных крестьян; присяжные, находившиеся под влиянием или в зависимости от местного кабатчика, оправдывали все кабачные хулиганства, и «даже совершаемые в пьяном виде убийства; если присяжные из той среды, где не тверды понятия о собственности и нравственности, там они оправдывают воров, мужей-извергов и двоеженцев» [10, ч. II, с. 89].

В новых условиях осуществления правосудия, кроме деятельности коронных и мировых судов, судов присяжных важным являлось и положение адвокатов, следователей и прокуроров в отношении дел, подсудных общим судам. Эти органы по- слереформенного суда получили в России значительно большее влияние на исход уголовного процесса, чем государственные судьи [3, с. 19], так как именно под их воздействием формировались те впечатления у присяжных заседателей, под влиянием которых они выносили вердикты по уголовным делам. Это влияние подкреплялось тем, что Судебными уставами 1864 года адвокатам, следователям и прокурорам, так же как судьям и присяжным заседателям, было предоставлено право осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с общими требованиями закона «по личному убеждению». В этом плане все органы новых судов действовали в одном правовом поле [7, с. 31].

Таким образом, суд присяжных заседателей часто давал свои заключения в противоположность фактическим доказательствам вины подсудимых. Случаи необоснованных оправдательных вердиктов дополнялись значительным числом также необоснованно смягчёнными по решению присяжных обвинительных приговоров.

Узаконенное право руководствоваться обычаями в качестве юридической нормы позволяло присяжным заседателям не принимать во внимание требования закона и выносить вердикты, основываясь на своём личном убеждении, под впечатлением происходящего судебного процесса.

С введением в принятой форме института присяжных влияние государственной власти на осуществление уголовного правосудия упразднялось.

Список литературы

1. Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. - Москва: Тип. М.П. Щепкина, 1891. - 432 с.
2. Ефремова Н. Н. Становление и развитие судебного права в России XVIII - начала XX в. : монография. - Москва: РУДН, 2007. - 267 с.
3. Краковский К. П. Судебная реформа 1864 г.: значение и историко-правовые оценки // Журнал российского права. - 2014. - № 12. - С. 16-31.
4. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. : дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Немытина Марина Викторовна. - Москва, 1999. - 403 с.
5. Судебная реформа / под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского: в 2 т. - Т. 1. - Москва: Объединение, 1915. - 381 с.
6. Судебные уставы 20 ноября 1864 года: с изложением рассуждений, на коих они основаны. - Ч. 2: Устав уголовного судопроизводства / 2-е изд., доп. - Санкт-Петербург: Тип. Е.И.В. Канцелярии, 1867. - 523 с. - Режим доступа: https://www.prlib.ru/item/372593.
7. Томсинов В. А. Судебная реформа 1864 г. в России и её воздействие на развитие отечественного правоведения // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». - 2015. - № 2. - С. 22-40.
8. Учреждение судебных установлений 1864 года / Российское законода-тельство Х-ХХ веков. - Москва: Электронная библиотека, 1991. - С. 32-82 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--e1aaejmenocxq.xn--p1ai/node/13688 (дата обращения: 13.02.2019).
9. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. - Т. 1 / 4-е изд., перераб. и доп. - Санкт-Петербург: Тип. товарищества «Общественная польза», 1912. - 556 с.
10. Фукс В. Я. Суд и полиция : в 2 ч. - Москва: Тип. Университетская, 1889. - 522 с.

Источник: Игнатьева Е. Ю. Осуществление правотворчества в судах присяжных заседателей с введением Судебных уставов 1864 года // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2019. - № 2 (82). - С. 42-46.


Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443 (28.06.2020)
Просмотров: 18 | Теги: правотворчество | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...
Copyright MyCorp © 2020 Обратная связь