Суббота, 14.12.2019, 16:21
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ, ДОБЫТЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

В.Н.Кужиков

ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ, ДОБЫТЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

Аннотация. В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты оснований наложения ареста и изъятия имущества должностных лиц. Освещаются проблемы уголовно-правовой оценки легализации предметов, добытых незаконным путем (ст. 174 и 174.1 УК РФ).

Ключевые слова: противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; международная конвенция по противодействию легализации доходов; контроль за расходами лиц, замещающих государственные должности.

 

В теории уголовного права существуют различные точки зрения, по поводу того, что понимается под отмыванием денежных средств или иного имущества добытых преступным путем. При этом преследуется основная цель, чтобы эти средства можно было переводить из так называемой теневой экономики в экономику официальную и иметь возможность пользоваться этими средствами открыто и публично. При отмывании происходит сокрытие истинного источника происхождения доходов и подмена реальных сделок с фиктивными и для этого на начальном этапе отмывания средств, как правило, используют фирмы однодневки, поддельные документы, посторонних третьих лиц и т.д.

Согласно Федеральному закону от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под легализаций (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Названное понятие отмывания денежных средств или иного имущества вытекает из требований различных международных конвенций, которые являются базовыми документами, способствующими формировать международную систему противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

В то же время внимательное изучение международных конвенций позволяет прийти к выводу, что предметом легализации доходов могут быть не только преступно нажитые капиталы, но и добытые иным незаконным путем, - это определяют сами государства с учетом их правовой системы. При этом международные конвенции требуют от других государств обязательное включение ряда составов преступлений с учетом категории совершенных преступлений, в контексте суровости наказания в виде лишения свободы и т.д., в сферу легализации доходов. Более подробно эти подходы рассматриваются в работе В.А. Зубкова и С.К. Осипова .

В развитии требований международных конвенций по противодействию легализации доходов своим решением Конституционный Суд Российской Федерации от 13 мая 2010 г. № 688 дал разъяснения по спорным вопросам, возникающим при реализации положений законодательства Российской Федерации об обращении в доход государства приобретенного на неподтвержденные доходы имущества должностных лиц, их супруга (супругов) и несовершеннолетних детей. В этом решении Конституционный суд России подтвердил, что одним из оснований принудительного прекращения права собственности (изъятия у собственника его имущества) является обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции, доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений ст. 16 и 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в случае, если в ходе осуществления соответствующего контроля было выявлено несоответствие расходов должностного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу за три предшествующих года, прокурором может быть подано в суд заявление об обращении имущества, приобретенного на средства, происхождение которых не было объяснено, в доход государства.

Согласно пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации так же идет речь об изъятии имущества, если граждане не могут обосновать происхождение своих активов.

В последнее время государство активизировало изъятие имущества, связанного с должностными лицами, в пользу государства, когда эти лица не смогли доказать происхождение своих активов. В этой связи возникает вопрос о квалификации содеянного, когда по суду не доказано, что денежные средства или имущество были заработаны преступным путем, но эти активы были вложены в легальный сектор экономики или в финансовую систему государства.

Отдельный глобальный вопрос по вывезенным капиталам из страны?

Для наглядности можно привести примеры из судебной практики:

- Главный специалист муниципальной администрации Стерлитамак- ского района Республики Башкортостан Евгения Колесник и ее муж приобрели за 2,8 млн. рублей грузовик Daewoo Novus, тогда как трехлетние доходы супругов составили всего 2,7 млн. рублей. В ходе проверки муниципальная служащая заявила, что 1,5 млн. рублей предоставил отец мужа, однако эта сумма не была отражена в ее декларации. Поэтому прокуратура расценила такие объяснения и совершенные сделки как «попытку придать видимость законности приобретения транспортного средства». Впоследствии имущество было изъято в доход государства.

- Красногорский городской суд Московской области обратил в доход государства незадекларированные активы на 10,5 млрд. руб., принадлежавшие бывшему главе Серпуховского района Александру Шес- туну, а также его родственникам и доверенным лицам. В общей сложности суд удовлетворил исковые требования Генпрокуратуры к 15 физическим и 20 юридическим лицам. Как следует из оглашенного решения, в период с 2003 г., когда Александр Шестун возглавил Серпуховской район, и вплоть до ареста в 2018 г. им было незаконно «приобретено не менее 771 объекта недвижимости общей кадастровой стоимостью 2,56 млрд. руб., из которых 654 являются земельными участками в Серпуховском районе Московской области совокупной площадью свыше 13,8 млн. квадратных метров, а также более 43 дорогостоящих автомобилей, мотоциклов, катеров, снегоходов и иной техники, престижных марок Mercedes, Audi, Lexus, Toyota, Land Rover» и прочее имущество на сумму более 49,9 млн. руб. Рыночная же стоимость всего имущества превысила 10,5 млрд. руб.

- Сахалинский областной суд 2 сентября 2016 г. утвердил решение о конфискации имущества экс-губернатора Хорошавина на сумму более 1,1 млрд. руб.. В августе 2015 г. зам. генерального прокурора Владимир Малиновский подал иск об обращении в пользу государства имущества экс-губернатора, его бывшей жены и сына на общую сумму 1,1 млрд. руб. В заявлении отмечалось, что экс-чиновник не задекларировал значительную часть своего имущества и, пытаясь скрыть его, переписал на родственников. Суд принял решение о конфискации собственности Хорошавиных, происхождение которой те не смогли объяснить. Речь, в частности, шла о четырех квартирах в Москве и четырех земельных участках на Рублевском шоссе общей площадью более 2 тыс. квадратных метров, шести машинах, в том числе Bentley Continental, Bentley Mulsanne, Mercedes и Lexus, ювелирных изделиях и крупных суммах в валюте .

По смыслу уголовного закона и уголовно-правовой политики государства в рассматриваемой сфере заложена идея, чтобы не контролируемые государством денежные средства либо иное имущество не попадали в легальные сферы финансово-экономических отношений.

Для защиты и учета оборота денежных средств или иного имущества государству не всегда представляется возможным доказать по уголовному законодательству, как они были заработаны. Особенно в жестком контроле нуждаются те сферы деятельности с учетом проблем борьбы с террористическими проявлениями во всем мире, в том числе и в России.

На практике сотрудникам правоохранительных органов, как правило, бывает очень сложно распутывать многоходовые сложные финансовые схемы по легализации доходов, добытых преступным путем, особенно если это все связано с оффшорными юрисдикциями.

Таким образом, по выше перечисленным судебным решениям мы приходим к выводу, что должностные лица активно вкладывают в легальный сектор экономики незаконно полученные активы. В таких ситуациях, несмотря на приобретение дорогих вещей через легально подписанные договоры купли-продажи, уголовно-правовая оценка по ст. 174 и 174.1 УК РФ не происходит. Это связано с тем, что по этим составам преступлений в обязательном порядке необходимо иметь на руках судебный приговор, вступивший в законную силу, что денежные средства или иное имущество было приобретено преступным путем (предмет преступления). Поэтому представляется, что возникла необходимость внесения изменений в вышеназванные составы преступлений, чтобы в тексте этих статей было указано «... легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем», то есть не обязательно иметь на руках приговор суда, вступивший в законную силу по предыдущему преступлению. Предлагается, чтобы предметом легализации доходов выступали и средства, которые были добыты с нарушением требований норм гражданского, административного, налогового, финансового и других отраслей права. В развитии такого подхода надо их учесть в качестве предмета преступления, если средства были добыты в нарушении требований подзаконных нормативных правовых актов?

Еще одна проблема - определение минимальной суммы легализации доходов, чтобы не распыляться на какие-то мизерные суммы, так как денег больше потратим на содержание контролирующих органов. Кроме этого необходимо представлять, что же понимается под финансовыми операциями и сделками с денежными средствами или иным имуществом, чтобы покупка в магазине продуктов питания, вещей, приобретения с рук вещей, или сбыт имущества (ст. 175 УК РФ) и другие отношения не квалифицировались на практике как легализация доходов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. base.garant.ru/
2. Международные стандарты в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма: Учебное пособие. - М.: ИД «Юриспруденция», 2010.
3. www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1695509
4. minjust.ru/
5. www.Consultant.ru/document/
6. sterlitamak.bezformata.com/
7. Газета «Коммерсантъ»

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 2 (69) 2019


Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443 (12.11.2019)
Просмотров: 40 | Теги: изъятие имущества | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2019 Обратная связь