Воскресенье, 04.12.2016, 04:55
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

ОСОБЕННОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Особенности планирования расследования дорожно-транспортных преступлений

Анализ динамики основных по­казателей аварийности свидетельствует о том, что уровень дорожно-транспортного травматизма в Российской Федерации, несмотря на некоторое снижение, остается крайне высоким. В 2008 г. зарегистрировано 218 322 дорожных происшествия, в которых почти 30 тыс. человек погибло и 270 тыс. раненых [1]. По данным специалистов, величина социально-эко­номического ущерба от дорожно-транспортных происшествий (ДТП) в последние годы состав­ляет 2,5 % внутреннего валового продукта страны, т. е. около 320 млрд руб. [2].

Значительная часть указанных дорожных происшествий по своим последствиям является преступными деяниями. Их расследование отнесено к компетенции органов предварительного следствия в системе МВД России. Изучение практики раскрытия и расследования дел данной категории показало, что в МВД, ГУВД, УВД многих субъектов Российской Федерации этому направлению деятельности не уделяется должного внимания. Органами предварительного следствия, подразделениями Госавтоинспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД)        и другими службами милиции не в полной мере выполняются требования ведомственных нормативных предписаний по организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений [3]. Следственно-оперативные группы на места ДТП, в том числе с которых водители скрылись, и ДТП с тяжкими последствиями дежурными частями направляются не в полном составе. Продолжает оставаться низким качество осмотра места происшествия. Территориальными органами внутренних дел работа по поиску очевидцев происшествий, водителей и автомобилей, причастных к ДТП, редко осуществляется, о чем свидетельствуют формальные ответы на отдельные поручения следователей. Отсутствует целенаправленная работа следователя и других участников следственно-оперативных групп (СОГ) по совместному планированию раскрытия и расследования преступлений.

Все перечисленные недостатки наряду с отсутствием у многих следователей, особенно начинающих, необходимых теоретических знаний и практического опыта расследования дорожно-транспортных преступлений самым негативным образом отражаются на качественных и количественных показателях органов предварительного следствия, зачастую приводят к нарушениям законности, ущемлению прав участников уголовного процесса.

Между тем решение задач эффективного расследования дорожно-транспортных преступлений, выявления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, изобличения виновных лиц требует от следователя не только профессиональных знаний, умений, но и немалых организаторских способностей. Расследуя то или иное преступное деяние, следователь часто оказывается в сложных ситуациях, характеризующихся дефицитом исходной информации, противоречивостью и недостаточностью поступающих фактических данных. Положение нередко усугубляется и многочисленными организационно-управленческими трудностями, к которым относятся: неравномерность в нагрузке следователей; необходимость выполнения большой по объему работы в крайне сжатые сроки; трудоемкость некоторых процессуальных действий; недостаточный уровень взаимодействия с сотрудниками ГИБДД и других подразделений органов внутренних дел.

Успешное раскрытие и расследование преступлений в такой обстановке просто невозможно без четкой организации труда следователя, одним из важных элементов (методов) которой является планирование. В этом смысле планирование можно рассматривать как метод организации расследования [4], направленный на определение оптимальных путей, способов, средств и сроков достижения целей предварительного расследования.

Напряженная умственная (и в то же время творческая) деятельность следователя по планированию начинается еще при решении вопроса о возбуждении уголовного дела и продолжается до окончания расследования. При этом, чем сложнее уголовное дело, тем многообразнее и сам процесс планирования. Цели планирования расследования дорожно-транспортных преступлений обусловлены задачами предварительного расследования и предполагают следующее:

- обеспечение объективности, полноты и оперативности расследования;

- определение конкретного содержания работы следователя на всех этапах раскрытия и расследования преступлений;

- выбор наиболее оптимальных направлений деятельности следователя;

- согласование (координацию) усилий следователя с сотрудниками оперативных и иных подразделений органов внутренних дел;

- эффективное применение технико-кримина-листических средств и методов, а также тактических приемов расследования;

- экономию времени, сил и средств.

Указанные цели обусловливают выполнение следователем поставленных задач в кратчайшие сроки и с наименьшими затратами сил и средств.

Единый по своим целям и тактическому значению процесс планирования расследования по уголовному делу с содержательной стороны представляет собой многоуровневую систему, элементы которой тесно связаны между собой     и взаимообусловлены. К элементам этой системы относятся:

1) анализ исходной информации;

2) построение следственных версий;

3) определение задач расследования;

4) выбор путей и способов решения поставленных задач;

5) составление письменного плана и иной документации;

6) контроль исполнения и корректировка плана расследования.

Анализ исходной информации следователем начинается с момента получения сообщения о дорожном происшествии, содержащем признаки дорожно-транспортного преступления, и осуществляется в течение всего расследования. Основную информацию о расследуемом событии следователь получает из поступивших к нему первичных материалов дела и в результате проведения первоначальных следственных действий. При этом особое значение для построения версий имеет непосредственное ознакомление следователя с обстановкой преступления в ходе осмотра места происшествия и личное исследование материальных следов и вещественных доказательств. Непосредственное восприятие обогащает представления следователя о событии, делает их более разносторонними и полными, насыщенными зрительными образами, что благоприятствует формулированию версий.

Помимо процессуальных источников доказательств, при построении версий используется также информация, полученная в результате проведения оперативно-разыскных и иных мероприятий. Однако далеко не все фактические данные, добытые по уголовному делу, могут служить основаниями для построения следственных версий. Поэтому суть анализа исходной информации сводится к тому, чтобы из всей совокупности фактических данных отобрать лишь те, которые отвечают определенным условиям:

1) имеют отношение к расследуемому событию и взаимосвязаны с другими уже установленными обстоятельствами;

2) получены из надежного первоисточника и могут быть признаны допустимыми;

3) могут быть проверены законным путем [5].

Построение следственных версий является вторым обязательным элементом планирования, вытекающим непосредственно из первого, и заключается в построении всех возможных версий как в целях установления неизвестных пока обстоятельств, так и предвидения желаемого результата. При построении версий используются различные приемы логического мышления: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия. Эти логические приемы в сложных ситуациях позволяют накопить определенную информацию, необходимую для построения версий, систематизировать и классифицировать факты, оценить их. Определенное значение в построении следственных версий имеет интуиция. Когда говорят об интуиции, то имеют в виду кажущееся внезапное непосредственное постижение истины без очевидных доказательств и развернутого логического мышления. Из теории познания известно, что за способностью сознания при минимальной информации по ничтожным признакам, без развернутого анализа интуитивно угадывать истину стоят приобретенные ранее фактические знания и опыт, которые дают возможность человеку как бы «внезапно» правильно решить ту или иную задачу. Поэтому интуитивные догадки обычно имеют место у следователей, обладающих соответствующими знаниями, а также значительным профессиональным и жизненным опытом.

На первоначальном этапе расследования дорожно-транспортных преступлений, в ситуациях, когда достоверной информации мало либо она противоречива, обычно используют общие версии. Содержание таких версий охватывает предположение о событии преступления в целом, со всей совокупностью признаков предмета доказывания: время, место, способ совершения, виновность и т. д. Практика расследования дорожно-транспортных преступлений показывает, что наиболее общими типичными версиями могут быть следующие:

- совершено преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств);

- совершено иное преступление, например, нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ) или недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ);

- совершено убийство с использованием транспортного средства в качестве орудия преступления;

- имело место самоубийство пострадавшего;

- произошло случайное стечение обстоятельств (казус), не охватываемое пред­видением водителя и других участников дорожного движения;

- инсценировка дорожно-транспортного происшествия.

По мере накопления фактических данных на основе общих строятся более конкретные частные версии, объясняющие отдельные обстоятельства совершения преступления, входящие     в предмет доказывания по уголовному делу. Это могут быть версии о субъекте, объективной         и субъективной сторонах деяния (личности подозреваемого, времени, месте, механизме, причинах совершения преступления и т. д.).

Так, по общей версии о совершении дорожно-транспортного преступления относительно субъекта может быть выдвинут ряд частных версий:

- преступление совершено лицом, управлявшим автомобилем;

- преступление совершено пассажиром транс-портного средства;

- преступление совершено пешеходом;

- преступление совершено иным лицом, не являющимся участником дорожного движения;

- преступление совершено лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств.

Общая версия об инсценировке дорожно-транспортного преступления предполагает проверку частных версий о целях и мотивах такого поведения подозреваемого: проверку частной версии о совершении дорожно-транспортного преступления в целях сокрытия другого более тяжкого преступления (например, убийства).

Определение задач расследования. На различных этапах предварительного расследования решаются различные задачи, а в каждой конкретной ситуации они детализируются в зависимости от вида и характера расследуемого дорожно-транспортного преступления, наличия доказательств. Так, при расследовании дорожно-транспортного преступления, когда водитель скрылся, планирование будет направлено на установление разыскиваемого водителя и транспортного средства, а также на детальное изучение материальной обстановки места происшествия. А при установлении и задержании подозреваемого ¾ на выяснение причин и условий совершения преступления, процессуальное закрепление доказательств виновности лица, установление размера причиненного материального ущерба     и других обстоятельств.

Следователь, наметив те или иные версии, дав объяснение событию и его отдельным фактам, не должен забывать о том, что его объяснения являются всего лишь предположениями, а значит, должны быть проверены соответствующими доказательствами. Поэтому задачи планирования на каждом этапе расследования определяются путем выведения из каждой построенной версии логических следствий. Эти следствия в своей совокупности образуют перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, которые затем включаются в самостоятельный раздел плана. Наряду с общеверсионными обстоятельствами в содержание планирования входит также определение вневерсионных обстоятельств, т. е. тех вопросов, которые не являются логическими следствиями версий, но также подлежат обязательному установлению. Например, установление способности свидетеля адекватно воспринимать различные явления       и события, изучение личности подозреваемых и потерпевших, выяснение их психофизиологических особенностей и др. [6].

При проверке нескольких параллельных версий их логические следствия могут в чем-то совпадать, дублироваться. Поэтому следователю важно правильно определить оптимальный перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу. При сужении круга обстоятельств часть их не исследуется, а образующаяся неполнота может привести к односторонности расследования и принятию незаконных решений. Необоснованное расширение перечня обстоятельств, напротив, усложняет проверку и оценку собранных данных, порождает волокиту в расследовании. Когда же следователь правильно определяет круг обстоятельств, подлежащих выяснению, он тем самим ограничивает расследование пределами, достаточными и необходимыми для установления истины по делу. Практика показывает, что эффективно решить данную проблему можно лишь в том случае, если будут учтены: предмет доказывания по уголовному делу; особенности уголовно-правовой квалификации расследуемого деяния; криминалистические рекомендации по методике расследования данного вида преступлений.

Выбор путей и способов решения поставленных задач логически вытекает из трех предыдущих элементов планирования и является одним из самых ответственных. Выбор путей и способов решения поставленных задач состоит в конкретном учете всех средств, находящихся в распоряжении следователя, и их сопоставлении с задачами, определенными на предшествующих этапах. Следователь оценивает материально-технические, информационные, временные и иные ресурсы с учетом возможностей их использования. В случае недостаточности имеющихся ресурсов решает вопрос о привлечении дополнительных сил и средств или же прибегает к значительной интенсификации своего труда.

На этом же этапе определяется перечень следственных действий, оперативно-разыскных и иных организационных мероприятий, целесообразность, время и последовательность их проведения. Здесь должны быть запланированы все необходимые следственные действия и другие мероприятия, в результате которых можно проверить ту или иную версию, выяснить с достаточной полнотой обстоятельства того или иного эпизода.

В первую очередь планируются те следственные действия, которые отнесены к числу неотложных из-за необходимости безотлагательного закрепления материальных либо идеальных следов преступления (осмотр места происшествия, транспортного средства, трупа, допрос подозреваемого, потерпевшего и тех свидетелей, в результате допроса которых можно получить наиболее важную для дела информацию или с помощью которых можно проверить наибольшее количество следственных версий одновременно.

После того как намечены неотложные следственные действия, необходимо предусмотреть начало тех процессуальных действий, производство которых потребует длительного времени, а также подготовительные мероприятия. Например, если по делу требуется назначить судебную автотехническую экспертизу, нужно заранее предусмотреть сбор необходимых исходных данных для ее производства: осмотр места происшествия, транспортного средства, допрос участников происшествия и свидетелей, следственный эксперимент и др.

На более поздний период расследования могут быть запланированы процессуальные действия, направленные на уточнение и проверку      ранее полученных доказательств, а также мероприятия информационно-справочного характера (очные ставки, проверка и уточнение показаний на месте, запросы в различные организации и учреждения).

В качестве исполнителя большинства следственных действий, как правило, выступает сам следователь. Проведение отдельных следственных действий, а также организационных и оперативно-разыскных мероприятий в соответствии с планом поручают сотрудникам ГИБДД, оперуполномоченным криминальной милиции, сотрудникам других подразделений органов внутренних дел.

Составление письменного плана и иной документации является конечным результатом процесса планирования. Намечая выполнение необходимых процессуальных действий и других мероприятий, последовательность и тактику их приведения, следователь обычно составляет письменный план, а при необходимости готовит и другую вспомогательную документацию.

Контроль исполнения и корректировка плана расследования. Последний элемент планирования обусловлен тем, что следователь по мере выполнения намеченных мероприятий постоянно получает новые доказательства и новые данные, требующие соответствующего осмысления и оценки. Анализ достигнутых результатов и учет складывающейся следственной ситуации вызывает необходимость замены отдельных исполнителей, внесения соответствующих коррективов в перечень, последовательность и содержание следственных действий и др. С учетом этих изменений вносятся частные поправки и в план расследования: намечаются новые версии, определяются дополнительные задачи, предусматриваются дополнительные пути и способы их решения.

Контроль за выполнением плана и его корректировка осуществляются в любое время, когда это необходимо. В этом собственно и проявляется один из специфических принципов планирования ¾ его динамичность (гибкость, подвижность).

Естественно, планирование расследования, особенно в письменной форме, требует определенных временных затрат, однако оно имеет ряд неоспоримых преимуществ:

Во-первых, письменная форма плана позволяет максимально конкретизировать мысли следователя.

Во-вторых, она позволяет следователю одновременно охватить все стоящие перед ним задачи по расследованию преступления, от чего в значительной степени зависит успешное их решение.

В-третьих, письменный план облегчает следователю запоминание большого количества необходимой информации.

В-четвертых, такая форма планирования позволяет следователю осуществлять постоянный самоконтроль за своей деятельностью (за ходом расследования, процессуальными сроками), а руководителю следственного подразделения ¾ контролировать как сам процесс планирования, так и выполнение планируемых мероприятий. Это существенно повышает эффективность следственной деятельности, придает ей осмысленность, определенность, позволяет избежать ошибок в дальнейшем.

В связи с применением в ходе планирования компьютерных технологий представляется возможным вести речь и об электронной форме планов. Практика показывает, что электронная форма плана требует значительно меньше времени на разработку и оформление по сравнению с аналогичной письменной формой. Применение компьютерных технологий при планировании работы следователем освобождает его от необходимости последовательного выполнения значительного числа трудовых операций, затрачиваемых на составление плана расследования по отдельным уголовным делам, а затем календарного плана работы по всем находящимся в его производстве уголовным делам. Обусловлено это как самой структурой баз данных, используемых для автоматизации этого вида деятельности, так и спецификой вывода для дальнейшего использования информации, содержащейся в таких программных средствах [7].
 
 
Список библиографических ссылок
 
1. Статистика ДТП за 2008 г. // Аргументы и факты. 2009. 13 апр.
2. Повышение безопасности дорожного движения в 2006¾2012 годах: федер. целевая программа (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100) // Рос. газ. 2006. № 195 (4862). 28 февр.
3. Приказ МВД России от 26 марта 2008 г. № ... (с изм. от 09. 08. 2008 г. № ... ).
4. Кулагин Н. И., Савельев А. К. Расследование сложных многоэпизодных дел: учеб. пособие.  Волгоград, 2005.
5. Копылов И. А. Следственные ситуации и тактическое решение: учеб. пособие. Волгоград, 1988.
6. Планирование расследования преступления отдельных видов: учеб. пособие / С. М. Самоделкин [и др.]; под общ. ред. С. М. Самоделкина. Волгоград, 1995.
7. Вехов В. Б., Родин А. Ф. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации: учеб.-метод. пособие. Волгоград, 2004.

В.С.Корненлюк
Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (26.12.2012)
Просмотров: 1121 | Теги: версии, дорожно-транспортные преступления, планирование расследования | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016