Среда, 22.02.2017, 20:53
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

Особенности использования письменных доказательств

Особенности использования письменных доказательств

1. Письменные доказательства в традиционной и электронной формах

Письменные доказательства традиционно считаются основным видом доказательств в арбитражном процессе, в том числе это характерно и для дел рассматриваемой категории. Исходя из характера дел, подведомственных арбитражным судам <1>, высказывается мнение, в частности, о том, что необходимость письменных доказательств в делах об оспаривании нормативных и ненормативных актов обусловлена спецификой данной категории дел и является их существенным признаком <2>.

--------------------------------

<1> См.: Юшкевич П.П. Письменные доказательства в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1. С. 37 - 42.

<2> См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 97.

 

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит определения понятия "письменные доказательства", а их перечень не является исчерпывающим. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

В процессуальной науке наиболее распространено понимание письменных доказательств как предметов.

По мнению М.А. Гурвича, письменными доказательствами, или документами, являются всякие предметы, в которых выражены мысли (идеи) в письменной форме <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие для студентов-заочников. С. 127.

 

Ю.К. Осипов считает, что "письменными доказательствами являются предметы, на которых посредством знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела. Письменные доказательства - это прежде всего предметы, независимо от того, из какого материала они изготовлены (бумага, дерево, металл и проч.). Но сами по себе эти предметы еще не являются письменными доказательствами. Они становятся доказательствами, когда на них нанесены буквы, цифры, иероглифы, телеграфные, стенографические, топографические и тому подобные знаки, выражающие мысли, содержащие сведения о юридических или доказательственных фактах" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский процесс: Учебник для вузов. 2-е изд. / Отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. С. 198 - 199.

 

В настоящее время М.А. Митрофанова, например, отмечает, что "документы, созданные при помощи технических средств, никак не вписываются в существующее ныне понятие письменных доказательств", в связи с чем необходимо изменить формулировку ст. 75 АПК РФ "Письменные доказательства" на "Документальные доказательства" с целью включения в указанную статью всех известных видов документов. По ее мнению, "в ст. 75 АПК РФ необходимо закрепить классификацию документальных доказательств: бумажные, созданные без помощи технических средств; электронные, созданные на электронном носителе, но с возможностью их опосредованного восприятия без технических средств; иные документы и материалы, восприятие содержания которых невозможно без использования технических средств". Предлагая "письменные доказательства" переименовать в "документальные доказательства", она определяет их "в качестве предметов, в которых сведения о фактах, имеющие значение для дела, отражены при помощи определенных знаков, доступных для восприятия человеком как непосредственно, так и опосредованно с возможностью использования различных технических средств" <1>.

--------------------------------

<1> Митрофанова М.А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 10, 14.

 

В.И. Коломыцев справедливо отметил, что трактование письменных доказательств как предметов не отражает их юридической природы и сущности. Он определяет письменное доказательство как закрепленную человеком на предмете условными знаками мысль, содержание которой составляют сведения, находящиеся в определенной связи с искомыми по делу фактами. Поэтому в качестве существенного признака письменного доказательства, исходя из взаимной связи и обусловленности явлений объективного мира, он выделяет наличие определенной связи сведений, закрепленных на предмете условными знаками, с искомыми или доказательственными фактами <1>.

--------------------------------

<1> См.: Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С. 10.

 

Таким образом, сведения о фактах порождаются самими фактами объективной действительности, воздействуя и отражаясь либо в сознании человека, либо в виде следов на различных материальных носителях.

Представляется, что с определением письменных доказательств как предметов в современный период согласиться нельзя. Для передачи какого-либо электронного документа по телеинформационным и телекоммуникационным каналам связи может использоваться не один материальный носитель, а несколько, так как информация электронного документа может многократно отражаться. Сведения о фактах, необходимые суду для установления обстоятельств дела, воспринимаются из содержания документа, а не из свойств материального носителя, на которые он нанесен, вне зависимости от формы и способа нанесения знаков (рукописная, печатная, электронная и др.). В связи с этим предлагается уточнить существующее в процессуальной науке представление о том, что доказательства представляют собой совокупность трех взаимосвязанных элементов - содержательного, материального и процессуального. Внешний материальный носитель (какой-либо предмет) не рассматривается нами в качестве обязательного элемента письменного доказательства, как неизменный и присущий ему и вне процесса.

В.К. Пучинский указывает, что авторы многих теоретических работ по доказательственному праву Англии избегают давать хотя бы самое примитивное определение понятия письменных доказательств. Обычно этот термин (documentary evidence) употребляется как нечто вполне очевидное. Но гораздо чаще в качестве синонима используется термин "документы" (documents), а его содержание может быть различным в зависимости от контекста либо намерений того, кто его применил. Однако, по мнению В.К. Пучинского, наибольшее значение для гражданского судопроизводства Англии имеют именно письменные доказательства, или документы в непосредственном смысле этого слова, т.е. письменные акты <1>.

--------------------------------

<1> См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. В.В. Безбаха. М., 2008. С. 238.

 

В Англии согласно процессуальному кодексу 1998 г. - Правилам гражданского судопроизводства, ПГС (Civil Procedure Rules) - к документам относятся также электронные документы различных форматов. Согласно Правилу 31.4 понятие "документ" охватывает все возможности, в пределах которых информация записана <1>. Как указывает Н. Эндрюс, "определение "документа" в части 31 ПГС тем не менее не распространяется на информацию, содержащуюся в человеческой памяти. Также оно не охватывает не являющиеся документами "предметы", в частности тело истца, физические движимые и недвижимые вещи" <2>.

--------------------------------

<1> URL: http://www.dca.gov.uk/civil/procrules_fin/menus/rules.htm.

<2> Эндрюс Н. Указ. соч. С. 129 - 130.

 

Происходящие во всем мире изменения, вызванные внедрением и использованием медиатехнологий, в частности телеинформационных и телекоммуникационных технологий, влекут неизбежную замену традиционной письменной формы документов новым электронным форматом с использованием электронной почты, электронных документов, электронных подписей и т.д.

Правомочие налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ), предопределяет по делам рассматриваемой категории представление в материалы дела налогоплательщиком и налоговым органом большого количества документов, существующих только в электронной форме.

По иным категориям дел по-прежнему преимущественно используются документы, существующие в традиционной письменной форме на бумажном носителе. По мнению М.А. Гурвича, письменной формой облегчается и обеспечивается доказательство; тем самым она служит защите стороны и упрощению процесса <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие для студентов-заочников. С. 128.

 

Как отмечалось, письменные доказательства по делам рассматриваемой категории имеют некоторые особенности. Во-первых, налоговый орган до возбуждения дела в суде обязан собрать сведения о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика, содержащиеся в документах. Во-вторых, существенное значение в содержании документов бухгалтерской и налоговой отчетности имеет именно расчетная составляющая документов. И.В. Хачев указывает, что "в налоговых спорах всегда присутствует расчетная составляющая, поэтому как налогоплательщику (налоговому агенту), так и налоговому органу следует представить в суд соответствующие расчеты. Также при рассмотрении дела необходимы документы первичного бухгалтерского учета, данные синтетического учета по спорной проблеме" <1>.

--------------------------------

 

Примечание.

Практическое пособие "Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе" (отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова) включено в информационный банк согласно публикации - Норма, 2005.

 

<1> Хачев И.В. Гл. 2. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Разд. III. Дела, возникающие из административных правоотношений // Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практ. пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М., 2006. С. 422.

 

По рассматриваемой категории дел электронная форма письменного доказательства, как правило, заменяет или дополняет традиционную письменную форму. Согласно п. п. 1, 5 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" <1> каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Пунктом 6 ст. 10 названного Закона предусмотрено, что регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

 

Так, например, налоговая декларация, расчет авансового платежа, расчет сбора представляют собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 1 ст. 80 НК РФ). В случае если истребуемые при проведении налоговой проверки у налогоплательщика документы составлены в электронной форме, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (п. 2 ст. 93 НК РФ).

Таким образом, налоговые декларации (расчеты), первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, которые, как правило, являются основными письменными доказательствами по делам рассматриваемой категории, могут существовать только в электронной форме.

Информация, сохраненная в электронной форме, может иметь доказательственное значение при определенных условиях. Можно отметить некоторые специфические особенности информации, полученной посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Смолина О.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2012. N 10. С. 116 - 124.

 

1. Доказательственное значение может иметь не только информация, составляющая содержание документа, но и так называемая служебная информация.

По мнению Н.А. Иванова, рассматривая файл электронного документа как доказательство, следует учитывать, что его доказательственная ценность состоит не только в содержащейся в нем "документной информации", но и в иной информации, которая носит название служебной информации файла или служебной части файла. Так, в частности, в ней фиксируется информация о типе программного обеспечения или о наименовании технического средства, с помощью которого был создан файл, дата последнего вывода на печать, сведения о возможных изменениях текстового файла <1>.

--------------------------------

<1> См.: Иванов Н.А. Электронные документы как доказательства в арбитражном и гражданском процессе // Администратор суда. 2009. N 2; СПС "КонсультантПлюс".

 

Представляется, что обстоятельства, связанные с установлением предметов материального мира, с помощью которых был создан, передан и получен электронный документ, и их свойств, подлежат доказыванию по делу только при наличии у суда сомнений в его достоверности, например данных о том, что содержание документа было изменено после его подписания. Тогда искомые обстоятельства будут восприниматься из свойств предметов материального мира - технических средств.

2. Информация, содержащаяся на материальном носителе (диске и т.п.), может быть использована в качестве доказательства по делу только в случаях, когда она преобразована в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле.

Для того чтобы информацию в электронной форме можно было непосредственно исследовать, ее необходимо преобразовать с помощью технических средств, используемых для хранения ее в электронной форме, в читаемую или изобразительную форму, т.е. в информацию в материальной форме <1>.

--------------------------------

<1> См.: Синякова М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 10.

 

3. Информация, полученная посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, связана не только с ее материальным носителем, посредством которого она становится осязаемой, но и с ее источниками.

Источник доказательства - это то, откуда исходят сведения об обстоятельствах дела. Кроме того, при определении понятия источника судебного доказательства следует учесть его практическое значение: арбитражный суд должен иметь возможность непосредственно исследовать способности источника воспринимать, сохранять и воспроизводить сведения об обстоятельствах дела <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 38.

 

Источником письменного доказательства будет выступать лицо, его составившее, источник вещественного доказательства - предмет материального мира, создающий, хранящий, передающий и демонстрирующий сведения, имеющие значение для дела.

Информация создается, находится, передается в пространстве и во времени посредством информационно-телекоммуникационных сетей. Информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (п. 4 ст. 2 Закона N 149-ФЗ).

Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком, с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2 Закона N 149-ФЗ).

Материальный носитель информации сам по себе доказательственного значения не имеет и может быть любым. Искомая информация воспринимается из содержания документа. Следовательно, изменение внешней формы письменного доказательства не изменяет его сущности.

Помимо исследования и оценки содержания самого электронного документа, подлежат установлению следующие обстоятельства (в случае сомнений у суда в его достоверности):

способ изготовления документа, тип программного обеспечения или наименование технических средств, с помощью которых был создан и передан документ;

сведения о внесении изменений в электронный документ, в том числе о том, что в подписанный электронный документ после момента его подписания изменения не вносились;

лицо, подписавшее электронный документ, и принадлежность электронного документа автору.

Таким образом, доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о том, что документ исходит от подписавшего его лица, кроме того, суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить лицу, подписавшему электронный документ, в целях подтверждения указанных обстоятельств явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал такого документа или иные документы в срок, установленный судом.

В случае наличия у суда сомнений доказыванию подлежат обстоятельства, связанные с установлением предметов материального мира, с помощью которых был создан, передан и получен электронный документ, например, отправленное электронное почтовое сообщение может быть сохранено в компьютере отправителя, на сервере почтовой службы, в компьютере интернет-провайдера отправителя и др.

При использовании в процессе доказывания документов важно установить, существует ли письменное доказательство в оригинале только в электронной форме, или речь идет лишь о способе воспроизведения письменного доказательства, т.е. когда информация в электронной форме воспроизводит (дублирует, дополняет) уже существующую информацию в письменной форме (например, на бумажном носителе).

А.Т. Боннер полагает, что информация, почерпнутая из Интернета, должна признаваться в качестве допустимого доказательства, и что касается существа этой информации, то она должна оцениваться судами с точки зрения относимости, достаточности и достоверности. Разумеется, при этом должны учитываться специфические особенности информации в Интернете <1>.

--------------------------------

<1> См.: Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. N 12; СПС "КонсультантПлюс".

 

Рассмотрим возможность параллельного существования и взаимодополнения различных форм письменных доказательств <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Смолина О.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе. С. 119 - 122.

 

1. Документ, полученный посредством электронной или иной связи, служит дополнением документа в традиционной форме.

Различные формы письменных доказательств служат лишь способом воспроизведения информации, составляющей содержание документа и имеющей доказательственное значение.

В таком случае они соотносятся как подлинник (оригинал) документа и его копии. Особенности письменных доказательств отражаются на характеристике их достоверности, так как они могут быть представлены как в подлиннике, так и в копии. При проверке подлинника на достоверность действуют одни правила, для копий - другие.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Подлинный документ означает первый экземпляр, подписанный лицом, выдавшим документ, в отличие от копии - повторения документа в целом или в части (выписка), которая может быть простой или удостоверенной (заверенной) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие для студентов-заочников. С. 130.

 

Таким образом, по смыслу ст. 75 АПК РФ под подлинными документами подразумеваются оригиналы документов, следовательно, копия документа также должна быть представлена суду с оригинала документа.

Важно отметить, что копия должна быть надлежащим образом заверена. При нарушении этого правила копия документа не может быть принята судом в качестве доказательства по делу.

Подлинные документы - оригиналы противопоставляются фальсифицированным документам.

Фальсификация (лат. falsifikare - подделывать) в первом его значении - подделывание чего-либо; искажение, подмена чего-либо подлинного ложным, мнимым <1>.

--------------------------------

<1> См.: Словарь иностранных слов. 15-е изд. М., 1988. С. 519.

 

По мнению В.М. Шерстюка, фальсификация письменных доказательств может производиться в различных формах: посредством внесения в документ недостоверных сведений, изменения содержания документа или составления (фабрикации) документа <1>.

--------------------------------

 

Примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2003.

 

<1> См.: Комментарий В.М. Шерстюка к ст. 161 АПК РФ // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2005. С. 520.

 

В литературе отмечается, что наиболее распространены такие формы фальсификации, как допечатка текста, замена внутренних листов в документах, внесение в документы искаженных данных. Наибольшее же количество (около 32%) случаев рассмотрения арбитражным судом вопросов фальсификации доказательств связано с заявлениями о подделке подписей на документах <1>.

--------------------------------

<1> См.: Перязева Н. Фальсификация доказательств в арбитражном суде // Законность. 2005. N 8; СПС "КонсультантПлюс".

 

Подлинность документа устанавливается, как правило, путем его обозрения; если требуется - путем доказывания.

В силу ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В тех случаях, когда документ подлинный противопоставляется подложному или поддельному, подлинностью считается то обстоятельство, что документ действительно исходит от лица, которое подписало документ или указано в документе подтверждающим верность его текста. Несоблюдение такого правила разрушает подлинность документа и делает его либо подложным (в том случае, если документ сфабрикован иным лицом - не тем, которое может считаться его автором, судя по подписи или содержанию), либо поддельным (в том случае, если искажен первоначальный текст или вид документа) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие для студентов-заочников. С. 130.

 

Так, например, в материалы дела могут быть представлены копии документов, подписанные электронной подписью или факсимильным воспроизведением подписи, с последующим представлением первых экземпляров (оригиналов) таких документов с выполненными на них подписями собственноручно. Наличие оригиналов документов служит гарантией их достоверности.

В Постановлении ФАС Московского округа от 4 марта 2011 г. N КА-А40/17007-10;2 по делу N А40-51805/09-20-309 суд указал, что налоговый орган, ссылаясь на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, полагал, что представление в налоговый орган факсимильных копий счетов-фактур вместо оригиналов противоречит п. 5 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ. Судами установлено, что оригиналы спорных счетов-фактур у общества имеются, представлены в ходе судебного заседания. В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Суды пришли к правильному выводу о том, что факт непредставления налогоплательщиком оригиналов счетов-фактур к проверке не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета, поскольку не свидетельствует об отсутствии данных документов у общества. Кроме того, представление оригиналов счетов-фактур в ходе судебного разбирательства, а не в ходе налоговой проверки не опровергает право налогоплательщика на налоговые вычеты при условии соответствия имеющихся счетов-фактур требованиям законодательства <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

 

Таким образом, при представлении в суд в качестве письменного доказательства электрофотографических копий документов, выполненных на факсимильном аппарате, основным реквизитом является строка, которая должна быть расположена в верхней части принятого документа, позволяющая идентифицировать передающий аппарат и содержащиеся реквизиты: наименование передающей организации, дату и время передачи, номер телефона и номер страниц. При таких обстоятельствах суд может предложить лицу, представившему в качестве письменного доказательства электрофотографическую копию документа, выполненную на факсимильном аппарате, предъявить суду подлинник спорного документа.

2. Возможна ситуация, когда существует только электронный документ, а "оригинала" документа в традиционной форме с выполненной на нем собственноручной подписью не существует. К такому документу может быть применен термин "подлинный документ".

Информация, содержащаяся в электронном документе, признается подлинной, если ее целостность сохранена в том виде, в каком она была подготовлена в окончательной форме электронного документа. При оценке целостности информации суд должен принимать во внимание цели подготовки электронного документа и соответствие таким целям технических средств, с помощью которых был подготовлен электронный документ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 7.

 

Из анализа судебно-арбитражной практики следует, что доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о том, что электронный документооборот между налогоплательщиком и его контрагентами предусмотрен соглашением сторон, деловыми обычаями США, между сторонами фактически сложился порядок передачи документов по электронной почте, адрес электронной почты был обозначен сторонами для осуществления рабочей переписки или передачи иных документов, а также о невозможности идентификации электронного письма либо его искажения.

В Постановлении ФАС Московского округа от 30 декабря 2009 г. N КА-А40/14587-09 по делу N А40-30589/09-75-132 суд посчитал, что представленные счета, выставленные в адрес компании, являются достаточными в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ документами, подтверждающими факт несения представительством расходов, приняв при этом во внимание, что в США обмен электронными сообщениями и наличие счетов в качестве единственного доказательства понесенных расходов является сложившейся и обычной практикой <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

 

Иная позиция изложена, например, в Постановлении ФАС Московского округа от 17 сентября 2009 г. N КГ-А40/9370-09-П по делу N А40-37247/08-61-363 (Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2010 г. N ВАС-17232/09 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов по данному делу). Предъявляя иск, общество ссылалось на то, что выполнило предусмотренные дополнительным соглашением работы, направив результаты выполненных работ по электронной почте, указанной в анкете. Суд кассационной инстанции указал, что, отказывая в иске, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что дополнительным соглашением предусмотрена приемка работ актом сдачи-приемки работ, который сторонами не подписывался. Отказ от подписания акта мотивирован невыполнением истцом работ по дополнительному соглашению. Доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании электронной переписки как средства передачи результата работ по договору, в деле отсутствуют <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

Таким образом, помимо представления самого документа, полученного посредством электронной или иной связи, могут быть представлены документы, предусматривающие использование факса, электронной почты, например, это может быть закреплено в соглашении сторон с указанием перечня документов и целей их использования.

 

2. Письменные доказательства производного характера

 

По делам об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, вынесенных по результатам налоговых проверок, интерес представляет исследование существующих проблем доказывания, осуществляемого посредством представления налоговым органом и налогоплательщиком письменных доказательств производного характера.

Как известно, в основе классификации доказательств на первоначальные и производные лежит теория отражения. Отражение - свойство материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить посредством своих особенностей особенности других систем. Основой и признаком отражения является взаимодействие материальных систем и возникающие в ходе его адекватные внешним воздействиям изменения (отпечаток, след). Отражение связано с передачей вещества и энергии. Но главное состоит в воспроизведении одним явлением структурных особенностей другого (отображаемого) объекта <1>.

--------------------------------

<1> См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М., 1981. С. 276.

 

Ю.К. Осипов рассматривает процесс отражения как способ образования доказательств. Он полагает, что первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Производными называют доказательства, полученные из "вторых рук", например источник сведений - копия документа <1>. И.Н. Лукьянова считает, что первоначальными являются доказательства, представляющие собой первичное отражение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а производными - доказательства, которые представляют собой вторичное отражение <2>.

--------------------------------

<1> См.: Осипов Ю.К. Гл. 14. Судебное доказывание и доказательства (в соавторстве с В.В. Ярковым) // Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. С. 183.

<2> См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 42.

 

По мнению М.К. Треушникова, первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте, например это подлинники доказательств, являющихся письменными доказательствами. Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников, например, копии документов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М., 2007. С. 219.

 

Как уже указывалось, М.А. Гурвич полагает, что подлинный документ означает первый экземпляр, подписанный лицом, выдавшим документ, в отличие от копии - повторения документа в целом или в части (выписка), которая может быть простой или удостоверенной (заверенной) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гурвич М.А. Судебные доказательства // Советский гражданский процесс: Учебник. 2-е изд. / Под ред. М.А. Гурвича. С. 130.

 

Копия (лат. copia - множество) - точное воспроизведение какого-либо документа <1>.

--------------------------------

<1> См.: Словарь иностранных слов. С. 253.

 

Следовательно, для определения копии документа как письменного доказательства производного характера необходимо установить, что способ его образования представляет собой вторичное отражение подлинного документа, при котором воспроизводятся форма и содержание подлинника.

Приведенный подход не учитывает, что использование медиатехнологий в современный период, в частности телеинформационных и телекоммуникационных технологий, приводит, как уже отмечалось, ко все большему использованию электронных документов в качестве письменных доказательств в арбитражном процессе, которые обеспечивают передачу информации чрезвычайно быстро и на огромные расстояния.

Электронные документы по сравнению с письменными доказательствами на бумажном носителе обладают отличительным признаком - передача информации сопровождается изменением внешней формы письменного доказательства, сущность же его остается неизменной <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Смолина О.С. Письменные доказательства производного характера в арбитражном процессе // Адвокат. 2013. N 12. С. 26 - 30.

 

Электронный документ признается подлинным, если он воспроизводится с тем содержанием, которое было создано и подписано автором. При этом могут быть использованы различные способы воспроизведения (отражения) информации, составляющей содержание электронного документа, без его изменения. С их помощью электронный документ преобразовывается в форму, пригодную для обычного восприятия человеком и хранения в деле. Материальный носитель информации - диск и т.п. сам по себе не имеет доказательственного значения и может быть использован любой.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что информация, содержащаяся в электронном документе, воспроизведенная получателем с помощью компьютера или иного устройства, носит первоначальный характер.

Таким образом, способ воспроизведения имеющей доказательственное значение информации, полученной посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассматривается лишь как способ доставки ее суду и лицам, участвующим в деле.

Интерес представляет и процесс отражения информации, содержащейся в электронном документе. Как уже отмечалось, передача информации сопровождается изменением внешней формы письменного доказательства, при этом отражение информации может происходить многократно. Результаты этого многократного отражения могут стать предметом самостоятельного исследования суда при наличии у него сомнений в достоверности электронного документа.

Таким образом, применительно к электронным документам необходимо уточнить, что изменение способа воспроизведения информации и наличие возможности информации многократно отражаться как таковые не влекут изменения информации, составляющей содержание электронного документа (подлинника). Следовательно, такой документ не является доказательством производного характера.

По мнению В.К. Пучинского, в соответствии с принципом непосредственности арбитражный суд обязан принять все меры к тому, чтобы получить информацию об интересующих его фактах из первых рук, т.е. из первоначальных доказательств. В то же время он указывает на то, что арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений в использовании производных доказательств <1>.

--------------------------------

 

Примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2003.

 

<1> См.: Комментарий В.К. Пучинского к статье 10 АПК РФ // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2005. С. 45.

 

Ю.К. Осипов также указывает, что в силу принципа непосредственности суд обязан стремиться главным образом к использованию первоначальных доказательств, так как при передаче сведений о фактах от одного лица к другому, при снятии копий с документов и т.д. увеличивается возможность искажения фактических данных. Однако это не означает, что первоначальные доказательства сами по себе имеют какие-то преимущества перед производными и последние вообще не должны использоваться судом <1>. Тем более что в практике не исключена возможность внесения изменений в содержание подлинника документа после снятия с него копии, формирования выписки из него и т.д.

--------------------------------

<1> См.: Осипов Ю.К. Указ. соч. С. 184.

 

В связи с этим следует отметить, что в современный период в Великобритании было отвергнуто так называемое правило о необходимости представлять наилучшее доказательство (best evidence rules). Лицо более не обязано представлять оригинал документа, разрешается использовать копию. Однако оно должно дать удовлетворительное объяснение своей неспособности представить оригинал <1>.

--------------------------------

<1> См.: Эндрюс Н. Указ. соч. С. 202.

 

Также интересен опыт США, где доказательственным правом допускаются так называемые обобщенные доказательства. Как отмечает Д. Ларо, документальные доказательства, особенно в налоговых процессах США, могут быть настолько объемными, что суду неудобно их рассматривать. В таких случаях в качестве исключения из правила, в соответствии с которым необходимо представлять все относящиеся к делу оригиналы документов, нормы доказательственного права разрешают представлять обобщенные письменные или свидетельские показания, а также таблицы и расчеты. При этом обобщенные доказательства должны основываться на документах, которые могут быть приняты в качестве доказательств и которые были представлены противоположной стороне до суда <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ларо Д. Требования к доказательствам в налоговых спорах и практике Налогового суда США // Современные тенденции развития концепции обоснованности налоговой выгоды. Налоговые споры: опыт России и других стран: по матер. IV Междунар. науч.-практ. конф., 12 - 13 ноября 2010 г., Москва: Сборник. С. 72.

 

Первоначальные письменные доказательства по налоговым спорам, например первичные бухгалтерские документы, непосредственно отражают следы какого-то факта, произошедшего в хозяйственной жизни налогоплательщика. В некоторых исключительных случаях часть документа, которая содержит сведения о фактах, переносится в новое письменное доказательство производного характера. Особенностью получаемого в результате производного письменного доказательства является содержание в нем сведений о фактах в обобщенном виде. Его ценность для правильного рассмотрения и разрешения дела состоит в том, что в нем содержатся сведения о фактах в концентрированном и систематизированном виде, например по эпизодам дела или группам различных фактов, подлежащих установлению по делу. Обстоятельства дела изложены в хронологической последовательности или иной форме, облегчающей их восприятие <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Смолина О.С. Письменные доказательства производного характера в арбитражном процессе. С. 28 - 29.

 

Из анализа судебно-арбитражной практики следует, что по делам об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, вынесенных по результатам налоговых проверок, суду представляют такие производные письменные доказательства, как акт налоговой проверки, различные акты сверок между налоговым органом и налогоплательщиком, акты сверок между налогоплательщиком и его контрагентами, совместные таблицы и расчеты, содержащие информацию в обобщенном виде <1>. Более того, в отдельных случаях суд кассационной инстанции признает исследование нижестоящими судами таких доказательств обязательным для правильного рассмотрения и разрешения дела. Так, например, в Постановлении ФАС Московского округа от 29 июля 2013 г. по делу N А40-139402/12-140-1004 суд кассационной инстанции посчитал, что судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что противоположные выводы налоговых органов и налогоплательщика основаны на одной выписке банка из расчетного счета. При новом разрешении спора было признано необходимым обязать стороны составить акт сверки взаимных расчетов для подтверждения своего вывода о размере налоговой базы <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления ФАС Московского округа от 13 февраля 2013 г. по делу N А40-93041/11-90-401, ФАС Северо-Кавказского округа от 29 мая 2013 г. по делу N А18-570/2012, от 7 августа 2013 г. по делу N А15-1905/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: СПС "КонсультантПлюс".

 

Акт налоговой проверки по рассматриваемой категории дел представляется в каждое рассматриваемое судом дело. Напомним, что в ходе проведения налоговой проверки формируется объемный материал, требующий длительного восприятия судом. Акт налоговой проверки содержит краткое изложение сути документов, собранных налоговым органом в ходе ее проведения. Существенное значение имеет и то, что при составлении акта налоговой проверки используются первоначальные письменные доказательства: документы, представленные самим проверяемым лицом в ходе налоговой проверки (подп. 6 п. 3 ст. 100 НК РФ), документы, собранные налоговым органом с помощью мероприятий налогового контроля, перечень которых обязательно указывается в акте проверки (подп. 11 п. 3 ст. 100 НК РФ), а также документы, вынесенные налоговым органом по процедурным вопросам. Из анализа положений п. 3 ст. 100 НК РФ следует, что в акте проверки указываются в обобщенном виде и процедурные факты, имеющие значение для дела. Это обусловлено тем, что НК РФ регламентирует принятие актов, имеющих самостоятельное процедурное значение в деятельности должностных лиц налоговых органов в связи с налоговой проверкой, например принятие решений о проведении выездной налоговой проверки (ч. 1 ст. 89 НК РФ), о продлении срока такой проверки (ч. 6 ст. 89 НК РФ), о приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки (ч. 9 ст. 89 НК РФ) и т.д.

Е. Космынина указывает на то, что описательная часть акта проверки содержит систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или указание на отсутствие таковых и связанных с этим обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки <1>. На то, что акт проверки является обобщением письменных материалов, собранных налоговым органом в ходе налоговой проверки, указывает подп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Космынина Е. Камеральная налоговая проверка // Налоговый вестник. 2012. N 4. С. 62.

 

Таким образом, в результате обобщения изменяется форма документов, собранных в ходе налоговой проверки, так как часть документа, которая содержит сведения о фактах, с указанием всех реквизитов документа переносится в новое письменное доказательство производного характера. Акт налоговой проверки как документ, полученный посредством других доказательств, является производным доказательством <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Смолина О.С. Письменные доказательства производного характера в арбитражном процессе. С. 26 - 30.

 

При передаче сведений о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, посредством производного доказательства существует вероятность искажения таких сведений. В этой связи И. Резниченко справедливо обращает внимание на то, что важное значение имеет характер воспроизведения доказательства, т.е. получает ли производное доказательство форму того же средства доказывания, что и первоначальное, или нет. Каждое из средств доказывания с познавательной точки зрения имеет свои особенности: оно может воспроизвести одни стороны отражаемого предмета или явления и не отразить других. Например: производное письменное доказательство содержит все реквизиты первоначального; свидетель чаще всего не запомнит полный текст воспринятого им документа <1>.

--------------------------------

<1> См.: Резниченко И. Оценка производных доказательств по гражданским делам // Советская юстиция. 1970. N 21. С. 8 - 9.

 

Также необходимо учесть и то, что письменные доказательства производного характера, содержащие информацию в обобщенном виде, по рассматриваемой категории дел в большинстве случаев согласовываются и подписываются составившими их сторонами.

Таким образом, расширение использования производных доказательств по делам рассматриваемой категории будет способствовать повышению эффективности процесса доказывания по делу, так как позволит разгрузить суды от многочасового исследования первичных бухгалтерских документов.

В завершение рассмотрения особенностей использования письменных доказательств при разбирательстве дел об оспаривании решений налоговых органов, принятых по результатам налоговых проверок, в данном параграфе целесообразно отметить следующее.

Предлагается уточнить понятие "доказательство", определяя его как облеченные в особую процессуальную форму сведения о фактах объективной действительности, о связях, существующих между этими фактами, и о характере этой связи, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, необходимые для рассмотрения и разрешения дела. Такой подход к пониманию доказательств отражает особенность доказывания по исследуемой категории дел, так как, как правило, по иным категориям дел, рассматриваемым судом, для правильного рассмотрения и разрешения дела не требуется устанавливать характер связи, существующей между фактами.

Как уже отмечалось в гл. 2, представления о пространственных и временных отношениях являются логическим средством установления связей между фактами. В процессуальной науке выделяются различные типы связей: 1) временная связь; 2) пространственная связь; 3) связь факта с условиями, необходимыми для его возникновения и существования; 4) причинно-следственная связь.

Для формирования предмета доказывания по рассматриваемой категории дел существенное значение имеет исследование причинно-следственной связи, характерной для доказательственных фактов, и связи факта с условиями, необходимыми для его возникновения и существования, характерной для фактов-условий.

Особенностью доказывания в данной сфере видится тенденция к расширению использования косвенных доказательств, так как по рассматриваемой категории дел доказательственные факты преобладают над фактами, имеющими материально-правовое значение.

По одному из видов дел рассматриваемой категории (по делам об обоснованности налоговой выгоды) особенность использования при доказывании письменных доказательств заключается в использовании косвенных доказательств по делу с целью опровержения прямых письменных доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Особенностью доказывания по рассматриваемой категории дел является и тенденция к дематериализации письменных доказательств и расширение использования документов, существующих только в электронной форме (налоговых деклараций (расчетов), первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и др.). В связи с этим уточнено существующее в процессуальной науке представление о трехэлементном составе доказательства (содержательный, материальный и процессуальный элементы). Внешний материальный носитель не рассматривается в качестве обязательного элемента письменного доказательства, как неизменный и присущий ему и вне процесса.

В электронном документе доказательственное значение может иметь не только информация, содержащая сведения о фактах, существенных для дела, но и служебная информация такого документа (в случае сомнений у суда в достоверности электронного документа).

Изменение способа воспроизведения информации и возможность информации многократно отражаться не влечет изменения информации, составляющей содержание электронного документа (подлинника). Такой документ не является доказательством производного характера.

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443 (05.02.2015)
Просмотров: 857 | Теги: письменные доказательств | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017