Вторник, 06.12.2016, 03:47
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Гражданское право

ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА НА ОКАЗАНИЕ ВУЗОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ (продолжение)

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14

ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА НА ОКАЗАНИЕ ВУЗОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

По договору на оказание вузом образовательных услуг обучающиеся проходят аттестационные испытания и получают дипломы о высшем образовании. Выдача данного документа служит доказательством наличия положительного неовеществленного результата в виде определенного уровня знаний, умений, навыков. Если обучающийся не прошел аттестационные испытания либо прекратил обучение в вузе по определенным причинам, ему все равно выдается документ о получении образования соответствующего уровня - справка установленного образца о незаконченном высшем профессиональном образовании (п. 3 ст. 6 Закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"). Следовательно, и в этой ситуации можно говорить о наличии неовеществленного положительного результата в виде приобретенных знаний, навыков, умений соответствующего уровня.

Договор на оказание вузом образовательных услуг рассчитан на длительный период сотрудничества сторон, поэтому здесь выделяются начальный, конечный и промежуточный сроки. Сроки оказания образовательных услуг обусловлены ГОС ВПО, учебным планом, расписанием занятий.

Цена договора на оказание вузом образовательных услуг определяется вузом самостоятельно, исходя из уровня и качества оказываемых услуг <257>. Она может быть определена тремя способами: 1) закрепления ее размера в договоре; 2) закрепления в договоре способа определения цены; 3) сметой (приблизительной или твердой).

--------------------------------

<257> Письмо Министерства экономики РФ от 05.03.1999 N 7-339 "Об оплате обучения в высших учебных заведениях" // СПС "Гарант".


Цена договора складывается из двух составляющих: компенсации издержек исполнителя и причитающегося ему вознаграждения (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Анализ договоров на оказание вузом образовательных услуг показал, что в большинстве случаев в договоре цена конкретизируется только за первый год обучения, при этом указывается, что в последующие годы она подлежит установлению по приказу ректора. Однако в договоре цена должна быть определена за весь период обучения и подтверждаться приблизительной или твердой сметой. Учитывая, что договор рассчитан на продолжительный период времени, вполне обоснованно представление вузом приблизительной сметы. В соответствии со ст. 33 Закона о защите прав потребителей составление сметы обязательно, если этого потребует потребитель. Данное правило воспроизведено и в п. 19 Правил оказания платных образовательных услуг. Однако договор на оказание вузом образовательных услуг является договором присоединения, и в связи с этим заказчик не вправе настаивать на выдачу ему сметы. В то же время составление сметы отвечает интересам самого учебного заведения, так как если вуз предоставил обучающемуся приблизительную смету, то при существенном возрастании себестоимости оказываемых услуг он имеет право требовать увеличения цены договора.

Если в договоре отсутствует цена за весь период обучения, то договор должен признаваться незаключенным со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В силу публичности договора на оказание вузом образовательных услуг его цена должна быть одинаковой для всех обучающихся, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 426 ГК РФ). Аналогичное положение закреплено и в п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг. На практике же вузы отдельным категориям обучающихся, чаще всего отличникам, предоставляют льготы по оплате обучения. Подобная практика стимулирует обучающихся к приобретению отличных знаний, однако ее необходимо легализовать в соответствии с положением п. 2 ст. 426 ГК РФ. Аналогично должен быть решен вопрос и в отношении категории социально не защищенных лиц (например, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и т.д.).

С ценой договора на оказание вузом образовательных услуг связан вопрос об оплате за пересдачу экзаменов и зачетов. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека неоднократно в своих письмах обращала внимание на то, что пересдача экзаменов и зачетов не подлежит дополнительной оплате, так как, на ее взгляд, это дополнительная услуга, которая может быть оказана только по согласию с заказчиком, как того требует п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Аналогичную позицию заняло и Минобрнауки РФ, которое, например, в письмах от 11.06.1998, 16.12.1998, Приказе от 16.06.1998 указало, что учебные мероприятия, предусмотренные государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, включают ликвидацию академической задолженности, пересдачу экзаменов и зачетов. Поэтому смета на образовательные услуги, предусмотренная договором (п. 1 ст. 33 Закона о защите прав потребителей), должна включать плату за пересдачу экзаменов и зачетов, а следовательно, за данные мероприятия нельзя взимать дополнительную плату со студентов.

С данным мнением указанных ведомств, на наш взгляд, нельзя согласиться по крайней мере по трем причинам. Во-первых, запрет, содержащийся в п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, относится к тем случаям, когда дополнительная оплата выставляется без согласия потребителя. Если же условие о дополнительной оплате за пересдачу содержится в договоре, то ни о каком нарушении данной нормы нельзя вести речь. Во-вторых, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека неправильно квалифицировала пересдачу экзаменов и зачетов как дополнительную услугу. В данном случае речь идет об услуге, предусмотренной ГОС ВПО и учебным планом; эти акты предусматривают сдачу экзамена и зачета, но не их пересдачу. Данная точка зрения находит свое подтверждение и в судебной практике <258>. В-третьих, ликвидация академической задолженности в смету вузом не закладывается, так как нельзя заранее предугадать результат промежуточной аттестации студента. Включение в смету договора сумм за предполагаемые пересдачи экзаменов и зачетов означало бы, что и с успешно обучающихся лиц берутся суммы за неоказанные услуги, что свидетельствовало бы о неосновательном обогащении вуза. Таким образом, пересдача экзаменов и зачетов подлежит дополнительной оплате сверх цены по договору на оказание вузом образовательных услуг.

--------------------------------

<258> См., например.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу от 13.12.2001 N Ф0903058/01 АК; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу от 21.01.2002 N А56-21085/01 // СПС "Гарант".


Основной обязанностью вуза по договору на оказание вузом образовательных услуг является обеспечение качественного образования. К обязанностям студентов относится выполнение требований образовательной программы высшего профессионального образования по избранной специальности; посещение всех занятий, предусмотренных учебным расписанием; сдача зачетов и экзаменов в установленные сроки; ликвидация академической задолженности в сроки, установленные деканатом. Данным обязанностям сторон корреспондируют их права. Кроме того, как вуз, так и обучающийся имеют право на односторонний отказ от договора.

Качество образования является предметом исследования разных отраслей знаний: педагогики, социологии, философии, юриспруденции и др. Представители данных направлений науки исследуют эту проблему в специфическом ракурсе, свойственном предмету соответствующей отрасли, что свидетельствует о многоаспектности исследуемого вопроса. А.И. Вроейнстийн, голландский специалист в области образования следующим образом сформулировал свое отношение к данному вопросу: "качество образования" оценивается разными субъектами сообразно своим воззрениям. Например, работодатели, говоря о качестве, будут ссылаться на знания, навыки, умения, приобретенные студентами за период обучения. С точки зрения обучающегося качество образования связано с вкладом в индивидуальное развитие студента и подготовкой для занятия соответствующего места в обществе. Преподаватель определяет качество обучения хорошей академической подготовкой студента, основанной на эффективном применении знаний, наличии хорошей обучающей среды и тесной связи между обучением и исследованиями. На основании изложенного автор приходит к мысли, что качество образования представляет собой многогранное понятие и что целесообразнее говорить о разных аспектах качества <259>. Аналогичной точки зрения придерживаются и иные ученые <260>.

--------------------------------

<259> См.: Вроейнстийн А.И. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по внешней оценке качества в вузах. М., 2000. С. 27 - 28.

<260> Обзор точек зрения о качестве образования см.: Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: Монография. Челябинск, 2004. С. 242 - 249.


Вывод о многомерности качества образования находит свое подтверждение в международном акте - Всемирной Декларации о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры <261>, в которой подчеркнуто, что качество в сфере высшего образования является многомерной концепцией, которая должна охватывать все его функции и виды деятельности: учебные и академические программы, научные исследования и стипендии, укомплектование кадрами, учащихся, здания, материально-техническую базу, оборудование, работу на благо общества и академическую среду.

--------------------------------

<261> Всемирная Декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. Принята 09.10.1998 в Париже: Сборник документов, касающихся международных аспектов высшего образования / Сост. Е.В. Шевченко. СПб., 2000. С. 233.


Таким образом, качество образования может быть определено только через качество его элементов: образовательного процесса и результата обучения, которые, в свою очередь, также представляют собой многоаспектные явления, и их качество также может быть оценено только через их составляющие элементы. Например, качество образовательного процесса может быть представлено через такие компоненты, как управление образовательным процессом, учебно-методическое обеспечение, организация производственной практики, наличие компьютерных классов и комфортных для проведения занятий аудиторий, профессиональная деятельность профессорско-преподавательского состава и т.д. Качество результата обучения, в свою очередь, может быть представлено в виде соответствия полученных студентами знаний, умений, навыков требованиям ГОС, запросам работодателей, мироощущениям самого обучающегося.

В силу изложенного вопрос о качестве образования необходимо рассматривать с позиций, во-первых, выявления элементов качества образования; во-вторых, установления механизма определения качества образования; в-третьих, выработки мер ответственности за некачественное образование.

Отдельные элементы качества образования представлены законодательством об образовании в рамках институтов лицензирования, аттестации и аккредитации. Однако вне рамок внешнего контроля осталась одна из важнейших составляющих качества образовательного процесса - качество осуществления образовательной деятельности профессорско-преподавательским составом.

Что касается мер ответственности вуза за ненадлежащее качество образовательных услуг, то законодательство об образовании практически обходит данный вопрос молчанием, за исключением одной ситуации, предусмотренной ст. 38 Закона "Об образовании". Возможности же применения студентами мер ответственности к вузу на основании положений ГК РФ ограничены. Так, в случае установления некачественного образования обучающийся, на наш взгляд, вправе потребовать предоставления новой услуги (курса лекций, семинарских занятий по определенной дисциплине). Воспользоваться в силу ст. 783 ГК РФ правами, предусмотренными ст. ст. 723, 739 ГК РФ, он не сможет по причине специфичности образовательных услуг. Например, он не сможет заявить требование о соразмерном уменьшении цены за услугу, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных образовательных услуг своими силами или третьими лицами. В то же время Правила оказания платных образовательных услуг воспроизводят положения данных статей.

Качество образования - проблема не только одной личности, - это прежде всего общегосударственная проблема. В связи с этим установление критериев качества образовательной услуги и мер государственного контроля за качеством образования выступает гарантией осуществления качественного образования в рамках договора на оказание вузом образовательных услуг.

Как правило, Уставы вузов и договоры на оказание вузом образовательных услуг не предусматривают основания ответственности вуза за некачественное исполнение ими своих обязательств по договору. На наш взгляд, к таковым следует отнести следующее: 1) методическую и научную несостоятельность лиц профессорско-преподавательского состава; 2) замену лиц профессорско-преподавательского состава ниже квалификации и образовательного уровня, которые были указаны при заключении договора; 3) отмену и замену установленных учебным планом и расписанием занятий; 4) сокращение времени обучения и содержания учебных программ; 5) нарушение требований ГОС ВПО при осуществлении образовательной деятельности; 6) приостановление образовательной деятельности вуза в связи с отзывом лицензии; 7) лишение вуза государственной аккредитации; 8) ликвидацию вуза по решению суда при осуществлении образовательной деятельности без лицензии и т.д.

Таким образом, пока на законодательном уровне не будут закреплены критерии качества образовательной услуги, установлены механизм его определения и санкции за ненадлежащее качество образования, привлечь вуз к ответственности за некачественное образование возможно только в том случае, если она (ответственность) предусмотрена договором на оказание вузом образовательных услуг. Поэтому в целях защиты прав и интересов студентов основания и меры ответственности вуза в обязательном порядке должны быть конкретизированы законодательством об образовании и представлены в виде императивных норм. Применение публично-правовых методов регулирования при регулировании частных отношений следует из необходимости обеспечения публичных интересов <262>.

--------------------------------

<262> См.: Гонгало Б.М. Предмет гражданского права: Проблемы теории гражданского права. М., 2003. С. 22.


Уставы вузов конкретизируют обязанности студентов в период обучения. Так, например, в соответствии с п. 4.2 Устава Южно-Уральского государственного университета помимо указанных выше обязанностей студенты обязаны выполнять положения Устава, правил внутреннего распорядка Университета и правил проживания в общежитии; постоянно стремиться к повышению общей культуры, нравственному и физическому совершенству, хранить и приумножать лучшие традиции Университета; бережно относиться к учебному и другому имуществу. Подобные обязанности вузы зачастую включают в договор на оказание образовательных услуг. Однако эта практика ошибочна, так как они (обязанности) непосредственно не связаны с образовательным процессом, а их нарушение позволяет применить к студенту меры дисциплинарного воздействия в порядке административного производства.

Гражданский оборот немыслим без стабильности договорных обязательств. В то же время гражданское законодательство допускает возможность отказа от договора и расторжения договорного обязательства. В договоре на оказание вузом образовательных услуг отказ от договора обусловлен спецификой отношений, возникающих между вузом и обучающимся, которая заключается в том, что договор не может быть исполнен вузом без встречных действий со стороны студента, т.е. исполнения ими указанных выше обязанностей.

По вопросу об одностороннем отказе от данного договора были высказаны разные суждения: отдельные авторы рассматривают отчисление студента из вуза (как форму отказа от договора) в качестве ограничения конституционного права на образование; другие считают, что отчисление студента из вуза по любому основанию есть нарушение конституционного права только в том случае, если речь не идет о договоре платного образования <263>. На наш взгляд, в данном случае имеет место не ограничение права на образование, а санкция за неисполнение обучающимся принятых на себя в добровольном порядке правил обучения.

--------------------------------

<263> См.: Куров С.В. Защита права в образовании // Право и образование. 2002. N 5. С. 130.


Кроме того, согласно ст. 43 Конституции РФ обязательно только основное общее образование. Профессиональное же образование не каждое лицо в состоянии завершить в силу личностных факторов. Поэтому если обучающийся не может сдать экзамен, зачет, он должен быть отчислен из вуза, так как к итоговым аттестационным испытаниям допускаются только лица, успешно завершившие в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной вузом в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования <264>.

--------------------------------

<264> Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утв. Приказом Минобразования РФ от 25.03.2003 N 1155 // РГ. 15.05.2003. N 91.


Отказ вуза от договора влечет издание приказа об отчислении студента. Здесь возможна и иная последовательность: издание приказа об отчислении за академическую неуспеваемость и отказ от договора.

По спорам об отказе от договора на оказание вузом образовательных услуг по инициативе исполнителя в связи с академической неуспеваемостью обучающегося судебная практика складывается однозначно: суды признают право образовательных учреждений на односторонний отказ от договора. Однако нередко данное право они обосновывают не только положениями ст. 310 ГК РФ, но и п. 2 ст. 782 ГК РФ <265>. На наш взгляд, в этом случае правило п. 2 ст. 782 ГК РФ не подлежит применению. В соответствии с данной нормой исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. А из этого следует, что отказ от договора не связан с виновным поведением заказчика. В нашем же случае происходит отказ от договора по вине студента, нарушившего условие договора о необходимости выполнения учебного плана.

--------------------------------

<265> См., например: решение Миасского городского суда Челябинской области от 15.12.2003 по иску С.С. Сабинина к Южно-Уральскому государственному университету о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательств, признании недействительным одностороннего расторжения договора, признании наличия прав // Архив Челябинского областного суда.


Неприменимость правил п. 2 ст. 782 ГК РФ к договору на оказание вузом образовательных услуг при невыполнении студентом учебного плана не означает, что они вообще неприменимы к данному договору. Представляется, что указанными положениями вуз сможет воспользоваться, но только в том случае, если на уровне закона будет предусмотрен перечень оснований отказа от договора по инициативе вуза, который не связан с виновным поведением обучающегося. Данный вывод объясняется социальной значимостью образовательных услуг. Никакая компенсация понесенных убытков не может восполнить урон от неполученного (недополученного) образования (да и определить его не представляется возможным). На основании изложенного полагаем, что п. 2 ст. 782 ГК РФ следует изложить в новой редакции: "Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, если иное не предусмотрено законом, лишь при условии полного возмещения заказчику убытков".

Правом на отказ от договора на оказание вузом образовательных услуг наделен не только вуз, но и обучающийся. В качестве основания отказа от договора могут выступать как субъективные, так и объективные причины (например, академическая неуспеваемость). Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ он вправе отказаться от исполнения договора лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На наш взгляд, данная норма конкурирует с правилами п. 2 ст. 781 ГК РФ. И хотя ст. 781 ГК РФ обозначена как "Оплата услуг", в п. п. 1 и 2 данной статьи речь идет о совершенно ином - о невозможности исполнения договора и последствиях данной невозможности (невозможность исполнения предполагает прекращение договора). В частности, в п. 2 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Полагаем, что если студенты в установленные сроки не прошли испытания промежуточной аттестации и в связи с этим ими представлены заявления об отказе от договора, то в этом случае подлежит применению правило п. 2 ст. 781 ГК РФ. При этом они должны оплатить услуги в полном объеме, так как невозможность исполнения обязательства возникла по их вине. Однако "полный объем" предполагает цену договора за весь период обучения. Представляется, что предусмотренное п. 2 ст. 781 ГК РФ последствие слишком жесткое и не учитывает специфики предмета отдельных видов договорных обязательств на оказание услуг, срока договора. В то же время нельзя не учитывать и интересы исполнителя. В связи с этим полагаем, что применительно к данной ситуации должна быть предусмотрена специальная норма, одновременно отвечающая интересам и обучающегося, и вуза. Например, целесообразно было бы возложить на студента обязанность возместить вузу цену договора за календарный год обучения, в котором произошло расторжение договора. Данная санкция выступала бы в этом случае в качестве меры гражданско-правовой ответственности за недолжное исполнение студентом своих обязанностей по договору.

Если же отказ от договора по инициативе обучающегося не связан с нарушением учебной дисциплины, то в этом случае должны применяться последствия, предусмотренные п. 1 ст. 782 ГК РФ (оплата исполнителю фактически понесенных им расходов).

В ст. 781 ГК РФ не оговорена ситуация, когда невозможность исполнения возникла по вине самого исполнителя. Представляется, что в этом случае, если иное не предусмотрено законом, он утрачивает право на получение вознаграждения за оказанные услуги. Кроме того, к нему возможно применение санкций, предусмотренных п. 2 ст. 782 ГК РФ.

Относительно последствий, предусмотренных ст. 782 ГК РФ, следует иметь в виду, что данной статьей устанавливается внесудебный порядок расторжения договора и что обращение в суд с соответствующим требованием здесь не требуется <266>.

--------------------------------

<266> Санникова Л.В. О прекращении договора возмездного оказания услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 2.


По договору на оказание возмездных услуг законодатель возложил на исполнителя дополнительное обременение: он обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором (ст. 780 ГК РФ).

Под обязанностью "оказать услуги лично" следует понимать исполнение конкретного договора без каких бы то ни было посредников, независимо от того, является ли должником гражданин или юридическое лицо <267>. Любое юридическое лицо для выполнения определенных работ, оказания услуг, вытекающих из гражданско-правовых договоров, может привлечь на условиях трудового или гражданско-правового договора физическое лицо (не являющееся посредником). И это не рассматривается в качестве замены фигуры должника. Данная ситуация характерна для любых гражданско-правовых договоров, в том числе и для договора на оказание вузом образовательных услуг. При этом никто не рассматривает подобное привлечение кадрового состава в качестве замены должника. В то же время вуз не вправе переложить осуществление образовательной деятельности на другое юридическое лицо, даже имеющее лицензию на право реализации образовательной деятельности. Это объясняется тем, что лицензия любому образовательному учреждению выдается "под его" контингент обучающихся, "под его" материально-техническую базу и т.д. Таким образом, для договора на оказание вузом образовательных услуг "неличное" исполнение не характерно.

--------------------------------

<267> См.: Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Рос. юстиция. 1998. N 4. С. 9.


В юридической литературе было высказано предположение, что личностный фактор договора возмездного оказания услуг обусловлен нематериализованным характером деятельности по оказанию услуги и отсутствием отделимого результата, в силу которых заказчик лишен возможности контролировать ход исполнения договора. Для того чтобы компенсировать заказчику это ослабление контроля, законодатель предусмотрел диспозитивную обязанность исполнителя лично оказать договорные услуги <268>. Нам же представляется, что личностный фактор по данному договору объясняется тем, что деятельность услугодателя направлена, как правило, непосредственно на личность услугополучателя. В связи с этим от конкретного исполнителя (физического лица) требуется высокий уровень профессионализма, о котором проинформирован заказчик (что и послужило основанием выбора контрагента). Его замена может повлечь негативный настрой заказчика, что, в свою очередь, может привести к невозможности исполнения договорного обязательства. Таким образом, норма о личном исполнении договора на оказание возмездных услуг вполне оправдана в тех случаях, когда в качестве исполнителя выступает физическое лицо. Если же должником в обязательстве является юридическое лицо, то это может лишь означать, что запрещается привлечение посредников - юридических лиц, но допускается привлечение физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях с исполнителем.

--------------------------------

<268> Романец Ю. Договор возмездного оказания услуг // Закон. 1999. N 10. С. 121.


Учитывая вышеизложенное, полагаем, что содержание ст. 780 ГК РФ требует соответствующей корректировки. В частности, редакция данной статьи может выглядеть следующим образом: "Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг и не вытекает из существа данного договора, исполнитель обязан оказать услуги лично".

Проблемы, возникающие в ходе заключения и исполнения договора на оказание вузом образовательных услуг, обусловили появление предложения о введении новой шестой главы в Закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", посвященной платной для обучающихся образовательной деятельности вуза. В ней предлагается систематизировать все виды образовательных услуг, закрепить права, обязанности и ответственность сторон по договору на оказание возмездных образовательных услуг <269>. С одной стороны, данное предложение весьма заманчиво. Однако договор на оказание вузом образовательных услуг в системе гражданско-правовых договоров выступает в качестве вида договора на оказание образовательных услуг, и включать его в отраслевой образовательный правовой акт в отсутствие общих положений о договорах на оказание образовательных услуг было бы преждевременным. Как представляется, на период осмысления на практике договора на оказание вузом образовательных услуг и наработки теории особенности договора на оказание образовательных услуг должны быть детально конкретизированы в Правилах оказания образовательных услуг, утверждаемых Правительством РФ (которые должны быть распространены на образовательные услуги двух видов - осуществляемых за счет бюджетных и внебюджетных средств). По мере же накопления теоретического и фактического материала договору на оказание образовательных услуг как самостоятельному типу договора в ГК РФ должна быть посвящена специальная глава, а в последующем специфика отдельных видов договоров на оказание образовательных услуг в зависимости от уровня образования должна быть закреплена в актах законодательства об образовании.

--------------------------------

<269> См.: Суровцова М.Н. Государственный ВУЗ как юридическое лицо: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 7 - 8.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14

Категория: Гражданское право | Добавил: x5443x (26.03.2016)
Просмотров: 430 | Теги: образовательные услуги | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016