Понедельник, 27.02.2017, 23:43
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА И МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

ЕРАШОВ А.С.,
председатель комиссии по бюджету, финансам и налогам г. Балтийска


ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
И МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ



Проблема  межбюджетных  отношений
в России является одной из наиболее слож-
ных задач экономического развития страны.
Несмотря на определённые достижения в ре-
гулировании финансовых взаимоотношений
федерации и регионов, практика бюджетно-
го  регулирования  субъектов  РФ  и  муници-
пальных образований нуждается в дальней-
шем  совершенствовании.  Межбюджетное
регулирование  регионов  служит  обеспече-
нию бюджетов муниципальных образований
средствами для исполнения возложенных на
них расходных полномочий [2].
Современное  государственное  устрой-
ство  требует  создания  новой  системы  управ-
ления  всеми  экономическими  процессами  и,
прежде  всего,  процессами  взаимодействия
между  тремя  уровнями  власти:  федеральным,
региональным  и  местным.  Поэтому  проблемы
организации межбюджетных отношений и бюд-
жетного регулирования являются объектом при-
стального внимания как в теоретическом плане,
так и при практической реализации принципов
бюджетного федерализма в России.
Мировой  опыт  в  этом  случае  не  даёт
универсальных  решений:  государственное
устройство,  распределение  налоговых  и
бюджетных  полномочий,  методы  межбюд-
жетного  взаимодействия  в  каждой  стране
индивидуальны. Вместе с тем целый ряд от-
дельных проблем уже имеет решение в ми-
ровой практике, поэтому учет ее достижений
представляется полезным.
Подход к толкованию природы бюджета,
бюджетного  федерализма  и  межбюджетных
отношений с течением времени изменялся, в
свою очередь, категории, составляющие бюд-
жет любого государства, а именно налоги, зай-
мы,  расходы,  не  меняют  своего  содержания,
несмотря на смену форм собственности и эко-
номических  систем.  При  этом  выделено  три
экономических фактора, которые обусловили
пересмотр роли бюджета:
-  использование  рыночных  механиз-
мов  в  процессе  распределения  средств  в
экономике в целом;
- растущее понимание того, что большин-
ство  хозяйствующих  субъектов  не  относится  к
государственному  сектору  и  необходимо  дать
им возможность самостоятельно осуществлять
процесс управления производством;
- отведение решающей роли государ-
ству в проведении макроэкономической по-
литики и роли бюджета как важного инстру-
мента достижения стабилизации с помощью
сбалансированного  движения  централизо-
ванных финансовых потоков.
В  бюджетной  системе  Российской  Фе-
дерации  взаимодействуют  различные  субъ-
екты  межбюджетных  отношений.  Специфи-
ческий  характер  этих  межбюджетных  связей
выражается  понятием  бюджетного  феде-
рализма.  Бюджетный  федерализм,  на  наш
взгляд,  пронизывает  не  только  отношения
между различными уровнями власти и управ-
ления по поводу распределения доходов и рас-
ходов, но и охватывает все этапы бюджетного
процесса и уровни бюджетной системы; рас-
пределение  бюджетных  прав  и  полномочий;
участие  субъектов  Федерации  в  разработке
единой бюджетно-налоговой политики в стра-
не;  систему  администрирования  и  контроля
за исполнением бюджетов всех уровней; блок
федеральных,  региональных  и  местных  за-
конодательных актов по бюджету и налогам;
блок  специальных  бюджетных  фондов  фи-
нансовой поддержки нижестоящих бюджетов;
блок  федеральных  региональных  программ;
механизм бюджетного регулирования и систе-
му  бюджетных  грантов  (дотаций,  субвенций,
субсидий,  бюджетных  ссуд,  бюджетных  ком-
пенсаций,  трансфертов,  взаимных  расчетов).
Совокупность этих компонентов образует си-
стему бюджетного федерализма [1].
В  настоящее  время  межбюджетные
отношения  являются  главной  проблемой  не
только  во  взаимоотношениях  федерального
центра с субъектами федерации, но и между
субъектами федерации и входящими в их со-
став  муниципальными  образованиями.  Про-
веденный  анализ  показал,  что  в  литературе
существует  множество  трактовок  понятия
«межбюджетные  отношения»,  которые  уточ-
няют  определение,  данное  в  Бюджетном  ко-
дексе РФ, но различаются между собой кругом
вопросов, включаемых в бюджетные правоот-
ношения,  складывающиеся  между  органами
власти  разных  уровней  в  сфере  бюджетной
деятельности. На наш взгляд, межбюджетные
отношения  можно  определить  как  совокуп-
ность взаимодействий органов государствен-
ной  власти  РФ  с  органами  государственной
власти  субъектов  РФ  и  местного  самоуправ-
ления по поводу разграничения и закрепления
бюджетных  правомочий,  соблюдения  прав,
обязанностей и ответственности власти в об-
ласти составления, утверждения и исполнения
бюджетов, обеспечивающих проведение соот-
ветствующими органами власти и управления
эффективной  распределительной  и  перерас-
пределительной экономической политики.
Для оценки качества бюджетов, в том
числе  их  доходной  базы,  на  любом  уровне
бюджетной  системы  важно,  чтобы  действу-
ющая бюджетная система содержала необ-
ходимый минимум информации о структуре
доходов,  в  частности,  об  уровне  налоговой
составляющей,  в  том  числе  федеральных,
региональных и местных налогов.
Пропорции  консолидированного  бюд-
жета находятся как под воздействием внеш-
них макроэкономических факторов бюджет-
ной пропорциональности (темпов роста ВВП
и степени аккумуляции его ресурсов в бюд-
жетной  системе),  так  и  факторов  финансо-
во-экономической  политики  федерального
центра, определяющей его внутреннюю про-
порциональность  [4].  Особенно  это  прояв-
ляется в соотношении между федеральным
бюджетом и территориальными бюджетами
в  аспекте  возрастания  уровня  централиза-
ции ресурсов консолидированного бюджета
в федеральном бюджете.
Структура  доходной  и  расходной  ча-
стей  консолидированного,  федерального  и
территориальных  бюджетов  формируется  и
регулируется  в  результате  взаимодействия
большого  числа  факторов  и  участников
бюджетного процесса. При этом образуется
внутренняя пропорциональность бюджетных
доходных и расходных частей и пропорцио-
нальность  взаимодействия  структуры  дохо-
дов и расходов бюджетной системы.
Социально-инвестиционный  характер
бюджетных  пропорций  несколько  более  от-
четлив  лишь  на  территориальном  уровне.
Поэтому  под  воздействием  иной  структуры
расходов территориальных бюджетов изме-
няется и расходная структура консолидиро-
ванного бюджета.
Модификация и оптимизация внутрен-
них  пропорций  бюджетной  системы,  пре-
жде  всего  на  федеральном  уровне,  позво-
лит  существенно  повысить  эффективность
функционирования  бюджетной  системы,  ее
инвестиционную функцию и социальную на-
правленность.  Главная  проблема  состоит  в
том,  что  действующий  механизм  межбюд-
жетных  отношений  в  части  разграничения
доходных  источников  и  расходов  по  верти-
кали бюджетной системы и межбюджетного
регулирования на временной основе сориен-
тирован в основном на реализацию выравни-
вающей функции в ущерб стимулирующей.
На наш взгляд, формирование эффек-
тивной  модели  бюджетного  федерализма  и
межбюджетных  отношений  должно  базиро-
ваться  на  совокупности  взаимосвязанных
принципов,  в  числе  которых  следует  выде-
лить:  1)  принцип  балансирования  интересов
федерального центра, регионов, муниципаль-
ных образований; 2) принцип обеспечения ак-
тивной  роли  субъектов  бюджетной  системы
разного  уровня;  3)  принцип  достаточности
финансовой  базы  для  реализации  основных
функций органов власти каждого уровня, при
этом,  с  одной  стороны,  территория  должна
располагать  достаточной  экономической  ба-
зой  для  производства  общественных  благ,
а с другой стороны, модель закрепления на-
логов  призвана  обеспечить  достаточное  фи-
нансирование этого производства; 4) принцип
разграничения  бюджетной  ответственности
и  полномочий  по  расходам  между  всеми
уровнями власти; 5) принцип единства соци-
ально-экономического пространства состоит в
обеспечении целостности, однородности эко-
номической системы страны и равномерности
распределения общественных благ между жи-
телями разных территориальных формирова-
ний; 6) принцип самостоятельности бюджетов,
заключающийся в способности органов власти
каждого уровня принимать финансово обеспе-
ченные решения по реализации возложенных
на  них  функций;  7)  принцип  стимулирования
экономического  роста;  8)  принцип  прозрач-
ности  финансовых  потоков  предполагает  от-
крытость информации, характеризующей объ-
емы,  правила  формирования  и  направления
использования финансовых ресурсов органа-
ми власти различных уровней.
Таким образом, любая система межбюд-
жетных  отношений  в  конечном  итоге  является
механизмом  регулирования  территориально-
го  развития  и,  следовательно,  должна  быть
ориентирована  на  достижение  экономической
эффективности  в  использовании  финансовых
ресурсов  и  социальной  справедливости  в  вы-
равнивании межтерриториальных различий [5].
Процесс реформирования межбюджет-
ных  отношений  позволил  достичь  некоторых
поставленных  целей  во  взаимоотношениях
между  федерацией  и  ее  субъектами,  а  так-
же  затронул  региональный  уровень.  Особое
внимание  при  этом  уделялось  формирова-
нию различных моделей организации органов
управления бюджетными средствами на реги-
ональном  уровне.  Все  многообразие  органи-
зации  межбюджетных  отношений  между  ор-
ганами государственной власти субъектов РФ
и органами местного самоуправления можно
представить в виде четырех моделей.
Первая  модель  характеризуется  од-
ноуровневой  структурой  государственной
власти субъекта РФ и одноуровневой струк-
турой  муниципальных  органов  власти  (на
уровне крупных городов и районов).
Вторая  модель  представляет  собой
двухуровневую  структуру  государственной
власти субъекта РФ и одноуровневую струк-
туру  муниципальных  органов  власти,  обла-
дающих бюджетными правами.
Третья модель представлена двухуров-
невой  структурой  государственной  власти
субъекта  РФ  и  одноуровневой  структурой
муниципальных  органов  власти,  лишенных
бюджетных прав (в нарушение федерально-
го законодательства).
Четвертая  модель  состоит  из  одно-
уровневой  структуры  государственной  вла-
сти субъекта РФ и двухуровневой структуры
муниципальных органов власти, предполага-
ющей  подчинение  одних  муниципалитетов
другим  (также  в  нарушение  федерального
законодательства).
Данные  формы  организации  местных
органов управления бюджетными средства-
ми  могут  быть  как  взаимоисключающими,
так и взаимодополняющими.
На  наш  взгляд,  сбалансированность
бюджетной  системы  является  результатом
двух встречных процессов: 1) макроэкономи-
ческого  регулирования  бюджетных  пропор-
ций, прежде всего, внешней пропорциональ-
ности бюджетной системы; 2) регулирования
внутренней  пропорциональности  и  сбалан-
сированности,  т.е.  сбалансированности  фе-
дерального  бюджета,  бюджетов  субъектов
Федерации и местных бюджетов.
На  наш  взгляд,  правильным  является
вычленение  проблемы  сбалансированности
не отдельного, а всей системы региональных
бюджетов  и  не  отдельного,  а  всей  системы
местных  бюджетов.  Такой  подход  позволяет
формировать  агрегированные  связи  и  про-
порции  между  уровнями  бюджетной  систе-
мы;  определять  общий  бюджетно-налоговый
потенциал  уровня  бюджетной  системы  (ре-
гионального и местного); ставить каждый от-
дельный  бюджет  субъекта  Федерации  или
муниципального  образования  в  системное
положение  как  в  отношении  вышестоящего
бюджета, так и в системную связь с бюджета-
ми других субъектов (муниципальных образо-
ваний)  одного  уровня.  Проблема  бюджетной
сбалансированности  внутри  бюджетной  си-
стемы страны решается путем вертикального
и горизонтального бюджетного выравнивания.
В  идеале  бюджетное  выравнивание  путем
вертикальной  сбалансированности  означает
достижение следующего равенства: НП = БО,
где НП - налоговые полномочия; БО - бюджет-
ные обязательства.
В  реальной  действительности  в  силу
большой  дифференциации  потенциалов
российских регионов в отношении большин-
ства из них складывается следующее балан-
совое неравенство: НП < БО.
Диспропорция  между  доходным  потен-
циалом  и  расходными  обязательствами  на
региональном  и  местном  уровнях  вызывает
потребность в ее преодолении, что решается
(может  решаться)  следующими  способами:
1)  увеличением  налогов  и  других  доходных
источников,  например,  дальнейшей  распро-
дажей  государственной  и  муниципальной
собственности, земельных участков; 2) сокра-
щением бюджетных обязательств и расходов;
3)  перераспределением  налоговой  базы  (ак-
тивно реализуемая политика); 4) финансовой
помощью сверху (финансовые трансферты).
В  регулировании  процессов  бюджет-
ной  сбалансированности  все  большее  зна-
чение  приобретают  балансовый  метод  и
среднесрочное  бюджетное  планирование,
ориентированное  на  целевые  результаты,
которые  являются  основой  регулирования
и управления бюджетной сбалансированно-
стью, определения потоков доходов и пото-
ков расходов в бюджетной системе [6].
Основной  особенностью  современной
бюджетной системы Российской Федерации,
на наш взгляд, является низкая степень са-
мостоятельности  региональных  и  особенно
местных  органов  власти  в  формировании
своих  бюджетных  расходов.  В  такой  ситуа-
ции,  с  одной  стороны,  невозможно  обеспе-
чить устойчивую сбалансированность терри-
ториальных  бюджетов  и,  с  другой  стороны,
определить  сферу  обязательств  федераль-
ного  бюджета  как  по  отношению  к  населе-
нию (в части предоставления установленных
федеральными  законами  социальных  посо-
бий  и  льгот,  а  также  выплаты  заработной
платы), так и к бюджетам других уровней (в
части предоставления средств на финанси-
рование соответствующих обязательств).
На наш взгляд, эффективность и целевая
направленность регулирования бюджетных про-
порций и бюджетной сбалансированности резко
усилятся,  если  политику  сбалансированности
бюджетов  увязать  с  внедрением  бюджетиро-
вания по результатам. С учетом этого процесс
реформирования бюджетного процесса должен
включать  следующие  приоритетные  направле-
ния: 1) реформирование бюджетной классифи-
кации и бюджетного учета; 2) выделение бюдже-
тов действующих и принимаемых обязательств;
3) совершенствование среднесрочного финан-
сового планирования; 4) совершенствование и
расширение  сферы  применения  программно-
целевых  методов  бюджетного  планирования;
5)  упорядочение  процедур  составления  и  рас-
смотрения бюджета.
Для  достижения  наилучшего  эффекта
от бюджетной пропорциональности необходи-
мо научно обоснованное определение соответ-
ствующих пропорций, отвечающих социально
ориентированному государству федеративно-
го устройства с рыночной экономикой в усло-
виях мировой глобализации. Особое значение
это имеет в части перераспределения доходов
в пользу субъектов Российской Федерации и
повышения их бюджетной обеспеченности.

Библиографический список:
1. Белов А. К вопросу об эффективности и равенстве как критериях федеральной инвестиционной политики. // Пространственная Экономика, 2009. №1. С.51-61.
2. Зорина М.А. Понятие эффективности бюджета в современной финансовой науке // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2007. №5 (31). С.71-74.
3. Греков И.Е. Стратегия социально-экономического развития России: бюджетные и денежнокредитные аспекты: монография / И.Е. Греков. М.: Издательство «Дело и сервис», 2009. 199 с.
4. Дорждеев А.В. Региональные финансы: опыт, стратегии, перспективы, бюджеты / А.В. Дорждеев, Д.Ю. Завьялов и др. М.: Финансы, 2008.
5. Исаев Э.А. Модернизация региональных финансов. М.: Изд-во РАГС, 2009.
6. Шкодкин М.В. Концептуальные основы межбюджетных отношений / М.В. Шкодкин // Известия ОрелГТУ. 2009. №1.











 

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443x (15.12.2012)
Просмотров: 559 | Теги: муниципальные образования, межбюджетные отношения, Экономическое развитие, Налоговая политика, Бюджетный федерализм | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017