Понедельник, 29.05.2017, 01:10
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Законодательство. Государство и право

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ

КАФИДОВ В.В.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры
финансов и кредита ФГБОУ ВПО КГТУ

 

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ

 


Города  и  другие  жилые  поселения
изменяются  с  течением  времени.  Такие
изменения  раньше  происходили  под  вли-
янием  индустриализации,  урбанизации  и
образования  национальных  государств.
На  современном  этапе  социально-эконо-
мического  развития  цивилизации  поселе-
ния  видоизменяются  под  воздействием
новых  экономических  и  технологических
сил, глобальных и универсальных по своей
природе.  Эти  глобальные  факторы  изме-
нения при правильном их использовании в
концепциях  градостроения  могут  открыть
новые  возможности  для  формирования  и
поддержания  динамики  развития  городов
и поселений, обеспечивая их историческую
цивилизаторскую миссию [1].
По мнению Н. Зубаревич, в настоящее
время  сформированы  четыре  типа  россий-
ских  городов-центров  роста:  1)  два  феде-
ральных города - Москва и Санкт-Петербург;
2) прочие, хотя и сильно отстающие от фе-
деральных  столиц,  города-«миллионники»;
3)  города  -  центры  регионов;  4)  монопро-
фильные города с ведущими предприятиями
крупных  (преимущественно  экспортно-ори-
ентированных) компаний [2].
Представляется целесообразным ука-
зать еще на два типа городов - центров ро-
ста,  отнеся  их  к  пятому  типу.  К  этому  типу
относятся  наукограды  (технополисы),  т.е.
города,  созданные  для  обеспечения  науч-
но-инновационной деятельности. Появление
таких городов было обусловлено принципи-
альным отличием научной от иных видов де-
ятельности,  поскольку  она  требует  наличия
высокой  концентрации  интеллектуального
потенциала  и  соответствующих  условий,
обеспечивающих  его  эффективное  исполь-
зование.  Отметим,  что  в  XX  веке  именно
наука  стала  наиболее  сильным  фактором,
который  стимулировал  создание  новых  ур-
банизированных комплексов.
Вторым типов городов, который пред-
лагается использовать в данном исследова-
нии, шестым по счету, являются небольшие
города и городские поселения (как правило,
спутники мегаполисов и других крупных го-
родов)  в  курортно-рекреационных  зонах,  в
числе  прочего  позволяющие  реализовать
новую  потребительскую  концепцию  «жизнь
на два дома» [3].
В современных условиях для большин-
ства российских городов характерными тен-
денциями являются:
1) лишение центров городов не только
исторического облика за счет новостроек, но
и  также  и  уменьшение  плотности  прожива-
ющего  населения,  поскольку  жилье  преоб-
разуется в торговые и офисные помещения;
2)  примыкание  зон  промышленного
пояса вплотную к историческому центру, а в
условиях промышленного спада такие зоны
нуждаются в существенных инвестициях, не-
обходимых для проведения реновации;
3) кварталы крупномасштабной жилой
постройки, также примыкающие к централь-
ной части города, постепенно устаревают и
не меньше промышленных зон нуждаются в
преобразованиях.
Для сохранения исторических особен-
ностей  центры  городов,  как  правило,  тре-
буют  применения  решений,  которые  бы  не
нарушали  их  своеобразие,  особенно  если
оно  имеет  достаточно  широкое  признание.
Примером  может  служить  печальный  опыт
Дрездена,  где  строительство  нового  моста
нарушило  уникальный  культурно-историче-
ский ландшафт долины Эльбы, в результате
чего ЮНЕСКО в 2007 году исключило город
из перечня объектов Всемирного наследия.
 Характерной тенденцией является то,
что для преобразования центра и прилегаю-
щих к нему кварталов, которые определяют
основную  конфигурацию  и  идею  развития
города,  нестандартные  концептуальные  ре-
шения используются достаточно редко.
Согласно данным Минрегионразвития
РФ, в России насчитывается 460 моногоро-
дов. Отметим, что социальные особенности
как  моногородов,  так  и  поселков  городско-
го типа, обусловлены наличием следующих
факторов:
-  нестабильность  экономико-демогра-
фической ситуации;
- неблагоприятная половозрастная струк-
тура населения;
- невысокий усредненный уровень об-
разования и профессионализма;
- высокая безработица;
- проблемы организации досуга и удов-
летворения  культурных  потребностей  насе-
ления.
Интересными  являются  результаты
сравнительного  исследования  городов  раз-
личных стран мира, которое было проведено
Всемирным  банком.  Согласно  результатам
данного исследования, наиболее значитель-
ное влияние на динамичное развитие горо-
дов оказывают три фактора:
-  качество  управления,  реализуемое
городской властью;
-  вовлеченность  города  в  процессы
глобализации;
- общественная активность населения.
Понятно, что слабость или отсутствие
данных процессов ведет к затуханию дина-
мики городского развития [4].
В  условиях  глобализации  происхо-
дит  усиление  многих  процессов  социаль-
но-экономического  развития,  в  том  числе
усиливаются  масштабы  «слияния»  и  «вза-
имопоглощения»  городов  разного  размера,
местонахождения и структуры. Однако дан-
ные процессы необязательно негативны, они
могут представлять стратегический интерес
с точки зрения преодоления негативных по-
следствий  существования  моногородов.  В
рамках подобной тенденции, или конурбани-
зации,  формируются  такие  многополисные
метрополии,  как  диполисы,  триполисы,  те-
траполисы и т.д.
  При  конурбанизации,  в  отличие  от
агломерации,  речь  идет  не  о  слиянии,  а  о
максимальной  координации  хозяйственных,
технологических  и  социальных  систем.  Из
европейского  опыта  создания  таких  урбани-
зированных комплексов можно, в частности,
назвать  польский  триполис  Гданьск-Гдыня-
Сопот, датско-шведский диполис Копенгаген-
Мальмё,  а  также  формирующийся  в  Литве
столичный  диполис  Вильнюс-Каунас  (с  уче-
том расстояния между этими городами в 100
км).  Для  осуществления  последнего  из  на-
званных проектов (Вильнюс-Каунас) в основу
был положен опыт создания диполиса Копен-
гаген-Мальмё, и в декабре 2003 г. был при-
нят стратегический план развития этого ком-
плекса на срок до 2025 года. В этом проекте
приоритетными направлениями координации
были  утверждены:  экономическое  развитие,
пути  сообщения  и  туризм.  Соответственно
этому,  для  управления  этими  процессами
были  созданы  структуры,  такие,  как  совет,
выполняющий функции стратегического пла-
нирования, секретариат диполиса, занимаю-
щийся  координацией  деятельности,  а  также
неправительственная  организация  «Дипо-
лис»,  призванная  заниматься  аналитически-
ми и стратегическими разработками.
При  определении  принадлежности
категории  городских  поселений  можно  ис-
пользовать  не  только  отнесение  их  к  опре-
деленным  классификационным  типам  (с
точки зрения количества населения и уровня
экономического развития), но также опреде-
лять сценарии их возможного развития. При
этом, в основном, выделяются два полярных
тренда:
1)  возможность  для  дальнейшего
устойчивого  развития  с  перспективами  пе-
рехода в разряд более крупных городов;
2) «поглощение» растущей агломера-
цией или образование межтерриториально-
го  партнерства  в  виде  диполисов,  триполи-
сов и т.д.
Депрессивный  тренд  развития  при
этом обусловлен, как правило, издержками
монопрофильности  территориального  хо-
зяйства и, в частности неизбежным спадом
добычи невозобновляемых ресурсов. В пер-
спективе это ведет к высвобождению персо-
нала,  не  находящего  больше  применения  в
прежних  сферах  своей  деятельности,  и  как
следствие, к вынужденной миграции, а сле-
довательно, депопуляции.
Если  ставить  целью  развитие  город-
ских  поселений,  то  база  для  обеспечения
такой  динамики  должна  включать,  как  ми-
нимум,  два  основных  элемента,  первый  из
которых основан на общих закономерностях
геоурбанистики и ориентирован на установ-
ление общих для большинства городов пер-
спективных факторов и тенденций развития.
Второй, обычно обозначаемый как «миссия
города»,  характеризует  его  перспективы  и
специфические особенности, присущие дан-
ному урбанизированному комплексу.
Отметим,  что  между  урбанистически-
ми  тенденциями  и  социальной  сферой  су-
ществует тесная взаимосвязь, включающая
достаточно  много  аспектов,  что  особенно
заметно  в  условиях  моногородов.  Полу-
чается,  что  природа  городов  двойственна,
поскольку  развитие  зависит  от  социально-
экономической  сферы,  а  социально-эко-
номическая  сфера  -  от  динамики  развития
города.  Это  обуславливает  необходимость
учета различных аспектов, непосредственно
характеризующих  социальную  (или  точнее
социально-культурную)  составляющую  жиз-
недеятельности города.
При  этом,  согласно  уже  упомянутому
докладу Всемирного банка, основные прин-
ципы  региональной  социально-экономиче-
ской политики являются в достаточной мере
универсальными для всех городов.
В частности, в условиях ускорения ур-
банизационных  процессов  власть  должна
опережающими темпами создавать террито-
риально-хозяйственную инфраструктуру, ко-
торая бы позволяла населению иметь сред-
не комфортные условия жизнедеятельности.
Для городов, в которых процессы кон-
урбанизации  зашли  достаточно  далеко,
необходимо  не  просто  обновлять  инфра-
структуру, но принимать меры по реновации
старых кварталов, состоящих из физически
и  морально  устаревшего  жилья,  поскольку
они воспринимаются как трущобы.
Вместе с тем дуалистичность природы
городов, обозначенная выше, крайне редко
учитывается  при  определении  перспектив
их развития. В качестве хорошего примера,
что  все-таки  является  исключением,  можно
привести работу, в которой сформулирована
миссия  Санкт-Петербурга.  Здесь  выявлены
проблемы, препятствующие выполнению та-
кой  миссии,  а  также  обоснованы  стратегии
их решения [5].
Ориентация на внешние факторы раз-
вития городов, в частности, характерна для
концепции «Стратегии социально-экономи-
ческого развития регионов РФ», предложен-
ной Минрегионом России. В этом докумен-
те  основное  внимание  в  рассматриваемом
аспекте уделено задачам поляризованного
экономического  развития,  основанного  на
формировании  территориальных  класте-
ров,  «ядрами»  которых  выступают  города,
имеющие  международные  экономические
контакты.
В связи с этим целесообразно остано-
виться еще на двух современных концепциях
застройки городов, перспективных для усло-
вий современной России.
Суть  Концепции  комплексного  осво-
ения  территории  (КОТ)  заключается  в  соз-
дании на новых территориях застройки ком-
фортной социально-коммунальной системы,
формировании  современной  инженерной
инфраструктуры, решении задач транспорт-
ного сообщения. Согласно принятой в мире
терминологии, проекты КОТ используются в
двух видах:
1)  Greenfield  -  застройка  свободной
территории  в  пригородной  или  загородной
зоне.
2) Brownfield - редевелопмент бывших
промышленных застроек, на месте которых
формируются  жилые  кварталы,  торговые  и
социально-бытовые  центры,  культурные  уч-
реждения.
Данная  концепция  приобрела  особую
популярность  для  городов  Северо-Запад-
ного  федерального  округа  России.  В  част-
ности,  согласно  информации  Центра  стра-
тегических  разработок  «Северо-Запад»,  в
2009-2010  годах  доля  жилья,  построенного
с учетом КОТ, увеличилась с 23 до 45% [6].
Иными  словами,  в  данных  примерах  явно
проявляется  позитивная  тенденция  приме-
нения  концепции  комплексного  освоения
территории как нормы строительства новых
жилых кварталов российских городов.
Концепция  строительства  «минипо-
лиса» или «города в городе» тесно связана
с  концепцией  комплексного  освоения  тер-
ритории.  Миниполис  («город  в  городе»  или
«город для жизни») представляет собой мас-
штабный  жилой  автономный  комплекс  (ми-
крорайон),  полностью  обеспеченный  всем
необходимым ля жизни населения (детскими
садами, школами, поликлиниками, спортив-
ными и рекреационными центрами и сервис-
ными службами).
Подобный формат строительства осо-
бенно популярен в Москве, где его реализу-
ют такие строительные и девелоперские ком-
пании,  как  Urban  Group,  концерн  «КРОСТ»,
компания RGI, «Ведис Групп», группа компа-
ний «Пионер», УК Уникор и др.
В частности, А. Долгин, председатель
совета  директоров  компании  Urban  Group,
изложил  основную  идею  миниполиса  сле-
дующим  образом:  «Мы  стремимся  создать
такое  градостроительное  пространство,  ко-
торое  было  бы  дружелюбным  жителям  на-
ших комплексов. Чтобы у людей возникало
желание выйти из своей приватной зоны на-
ружу. Именно в этом заключается качество
градостроительной среды» [7].
Таким  образом,  в  настоящее  время
значительная часть городов стоит перед про-
блемой выработки такой концепции развития,
которая, с одной стороны, была бы сориенти-
рована на современные тенденции развития
городов,  а  с  другой  стороны,  преодолевала
издержки той ситуации, которая исторически
сложилась в российских городах.
Библиографический список:
1. Найт Р.В. Устойчивое развитие - устойчивые города // Международный журнал соци-
альных наук. 1993(2). С. 43.
2. Зубаревич Н. Российские города как центры роста // Российское экспертное обозрение.
№2 (16). 2006. // http://demoscope.ru/weekly/2006/0247/analit04.php.
3. Шишканева В.Д. Тенденции развития рынка жилья (на примере Калининградской об-
ласти) [Текст] // IX Международная научная конференция: 18-20 окт. Калининград: Изд-во КГТУ,
2011. Ч.2: Труды. С.178-182.
4. Доклад о мировом развитии: 2009. Новый взгляд на экономическую географию. М.:
Весь Мир, 2009.
5. Нестеров В.М., Королева И.Б., Пимкин С.Н., Лукин М.В. Миссия Санкт-Петербурга: цели,
проблемы, стратегии. Управление городом. СПб.: Издательство РГПУ им. Герцена А.И., 2004.
6. Марш КОТов. // Эксперт «Северо-Запад». №7. 20-26 февраля. 2012. С.36-41.
7. Ступин И. Все может быть иначе. // Эксперт. №7. 20-26 февраля. 2012. С.33.










 

 

Категория: Законодательство. Государство и право | Добавил: x5443x (14.12.2012)
Просмотров: 1206 | Теги: миссия города, комплексное освоение территории, градостроительная концепция, миниполис, конурбанизация, Город | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь